Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Протипируйте по Ёлочке. Есть фотки

Последний ответ: Wizzard   02/10/2012, 15:17   Ответов: 65
Страница 4 из 5 [Всего 66 записей]   « 1 2 3 4 5 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  02/02/2012, 9:45 1625844 in reply to 1625715

    Karo:

    Посмотрела типирование на Идеале.

    У меня возникло несколько вопросов:

    1 вы реальоно поверили человеку, у которого на форуме к концу вашей темы набралось всего 12 постов?

    Просто его слова выглядели довольно убедительно :) Тем более что, их там был двое (один Дюма, другой Роб). Количество постов я не заметил, теперь вижу.

     

    Karo:

     

    2 вас не смутил тот факт, что y-Leo никак не может определиться со своим типом (с 17 ноября определяется), но уже указывает другим? Кстати, тут рядышком висит тема моего типирования. Может мне тоже не стОит верить?


     

    Учитывая, что она предлагала версию Гексли, то да, всё это смущает.

     

    Karo:
    Кстати, тут рядышком висит тема моего типирования. Может мне тоже не стОит верить?

     

    Ваша квестимность тоже смущает

     

    Karo:
    3 вы поверили Драйзеру, у которого и ЧИ и БЛ глубоко во всем известном месте, но не поверили Дону и Робеспьеру, которые всё чётко объяснили? Вам человек по функциям всё расписал. Все ценности Гаммы в наличии. Даже минус к ЧЭ обозначил (у Дона и Робеспьера ЧЭ+) Правда, в конце на Доста вышел, но мы ведь тоже этот вариант рассматривали.

    Рассматривать то рассматривали, но прийти к чему то ж надо.

     

    Как себя вижу я сам с моим понимаем соционики и модели А:

     

    ЧС - болевая. Мне тяжело постоять за себя, отстоять свои интересы там, где требуется применение силы. Моя сила воли оставляет желать лучшего. Я буду что-то делать лишь тогда, когда мне действительно не лень, когда я понимаю, что эта работа должна быть выполнена именно сейчас, а не завтра, поэтому неинтересные дела буду откладывать до последнего, но когда нужно будет, то сделаю. Кстати, поэтому я сам себя считаю расп**дяем, а окружающие - нет. Ещё вариант: ЧС в детском блоке. Мне нравится пользоваться покровительством, быть под крылом сильной личности, люблю склонять сильных мира сего на свою сторону. Но прямых приказов, приказного тона опять же не выдерживаю. Только если мне полностью понятна обоснованность и важность приказов, я могу их исполнять. Но быть шестеркой я не потерплю.

     

    БС - болевая? Ну тут не знаю. Да, я люблю, чтобы ничего не мешало. Идеальные условия для работы - это полностью выключить все чувства, оставить включенным только мозг (так сказать, стать сгустком чистой энергии). С другой стороны, БС можно запихнуть и в детский блок. Хотя, все, наверное, любят БС-ую заботу вне зависимости от ТИМа, да? С другой стороны, мне бы было неприятно, если б моя девушка была что-то вроде дюмки, которая всегда тебя встречает с готовыми пирожками. Это как-то унизительно для неё. Иногда мне такого хочется и нравится, но ежедневно - было б слишком.

     

    БЛ - где-то в самом нижнем блоке. Я могу порассуждать о высоких материях, создать какую-нибудь модель, но всё это исключительно для лулзов ))) Я всегда понимаю, что это бред, такой же как и "модель А". Хотя я и могу от нефиг делать искать какие-то закономерности в тех или иных сферах нашей жизни, представлять всё в виде графиков (о, графики я просто обожаю! леплю их везде, где только можно), но понимаю, что это только лишь представления, позволяющие легче нам понимать те или иные процессы в мире. На самом же деле причины всех этих процессов нужно искать не в математике, как это делал Пифагор, а принять, что "так оно и есть", такова суть природы. Не исключено в таком ракурсе, что БЛ творческая, но на базовую, да - не тянет.

     

    ЧЛ - вот тут не знаю. Работа она и в Африке работа. Если я изучил работу какого-то механизма, то я её понимаю и могу с ним работать. Трудоголизмом не отличаюсь. И эта моя особенность заключается в одом из сильнейших моих страхов. Я боюсь, что отстану в карьерном росте от моих сверстников. Я не люблю, когда приводят в пример, как кто-то стал успешным, много зарабатывает (это ЧЛ или ЧС, кстати?). Мне тяжело слышать, что кто-то из однокурсников уже печатает вторую статью в крутом иностранном химическом журнале, а я ещё и первую не написал.

     

    БИ - я бы тоже в самый нижний блок запхнул. Крайний вариант - творческая. Время себе идет и идет, я мало обращаю внимание на ход времени. Тем не менее, я всегда всё успеваю, не прощаю себе, если что-то завтыкал, не успел, опоздал, упустил момент. Я всегда убежден, что имеется только одна возможность и упущенный момент времени не вернуть. Лишь в своих мыслях и фантазиях я могу возвращаться в прошлое и "всё исправлять". Я часто занят анализом своего прошлого, своих поступков в прошлом (в особенности, этических).

     

    ЧИ - не знаю. В людях часто вижу их способности, сразу думаю, как они могут помочь мне. Часто задаюсь вопросом "а что, если?". Кстати, моя Драйка из-за этого бесится жутко (ну, сами понимаете). Когда соционики не знал, часто говорил ей "а вдруг...". Например, она едет заграницу и у неё на руках нет какого-то документа, который впрочем и не нужен, но мало ли, вдруг пригодиться? И прям в аэропорту я отжигаю: "А вдруг у тебя его потребуют?" Реакцию болевой ЧИ представляете.

     

    БЭ и ЧЭ - одна из них должна быть ролевой. В новой компании я либо веду себя максимально вежливо, сдержанно, соблюдая этикет (если эти люди старше меня по возрасту и по чину). Или же наоборот - выпускаю свои эмоции, улыбаюсь, веселюсь, показываю, какой я веселый (если это люди моего уровня). Дома же я и с этикетом церемониться не буду, и эмоции мои будут более спокойными.

     

    Вот как-то так. Для Джека я слишком ленивый, как мне кажется. Да и фоновая слишком шумит

  •  02/02/2012, 13:26 1625898 in reply to 1625844

    Wizzard:

    Просто его слова выглядели довольно убедительно :) Тем более что, их там был двое (один Дюма, другой Роб). Количество постов я не заметил, теперь вижу.

    О да... Как же я забыла о Дюме... А вам не показалось несколько необычным, что этот Дюма (!!!!!!) на фото в бронежилете и с дубинкой?

    Ну конечно! Дюм обычно плюшками не корми дай только походить с дубинкой и кого-нить ею приложить Big Smile

    Такому Дюму поневоле поверишь Big SmileBig SmileBig Smile

    Ваша квестимность тоже смущает

    Что именно вас в ней смущает?

    Как себя вижу я сам с моим понимаем соционики и модели А:

     

    ЧС - болевая. Мне тяжело постоять за себя, отстоять свои интересы там, где требуется применение силы. Моя сила воли оставляет желать лучшего. Я буду что-то делать лишь тогда, когда мне действительно не лень, когда я понимаю, что эта работа должна быть выполнена именно сейчас, а не завтра, поэтому неинтересные дела буду откладывать до последнего, но когда нужно будет, то сделаю. Кстати, поэтому я сам себя считаю расп**дяем, а окружающие - нет. Ещё вариант: ЧС в детском блоке. Мне нравится пользоваться покровительством, быть под крылом сильной личности, люблю склонять сильных мира сего на свою сторону. Но прямых приказов, приказного тона опять же не выдерживаю. Только если мне полностью понятна обоснованность и важность приказов, я могу их исполнять. Но быть шестеркой я не потерплю.

     

    БС - болевая? Ну тут не знаю. Да, я люблю, чтобы ничего не мешало. Идеальные условия для работы - это полностью выключить все чувства, оставить включенным только мозг (так сказать, стать сгустком чистой энергии). С другой стороны, БС можно запихнуть и в детский блок. Хотя, все, наверное, любят БС-ую заботу вне зависимости от ТИМа, да? С другой стороны, мне бы было неприятно, если б моя девушка была что-то вроде дюмки, которая всегда тебя встречает с готовыми пирожками. Это как-то унизительно для неё. Иногда мне такого хочется и нравится, но ежедневно - было б слишком.

     

    БЛ - где-то в самом нижнем блоке. Я могу порассуждать о высоких материях, создать какую-нибудь модель, но всё это исключительно для лулзов ))) Я всегда понимаю, что это бред, такой же как и "модель А". Хотя я и могу от нефиг делать искать какие-то закономерности в тех или иных сферах нашей жизни, представлять всё в виде графиков (о, графики я просто обожаю! леплю их везде, где только можно), но понимаю, что это только лишь представления, позволяющие легче нам понимать те или иные процессы в мире. На самом же деле причины всех этих процессов нужно искать не в математике, как это делал Пифагор, а принять, что "так оно и есть", такова суть природы. Не исключено в таком ракурсе, что БЛ творческая, но на базовую, да - не тянет.

     

    ЧЛ - вот тут не знаю. Работа она и в Африке работа. Если я изучил работу какого-то механизма, то я её понимаю и могу с ним работать. Трудоголизмом не отличаюсь. И эта моя особенность заключается в одом из сильнейших моих страхов. Я боюсь, что отстану в карьерном росте от моих сверстников. Я не люблю, когда приводят в пример, как кто-то стал успешным, много зарабатывает (это ЧЛ или ЧС, кстати?). Мне тяжело слышать, что кто-то из однокурсников уже печатает вторую статью в крутом иностранном химическом журнале, а я ещё и первую не написал.

     

    БИ - я бы тоже в самый нижний блок запхнул. Крайний вариант - творческая. Время себе идет и идет, я мало обращаю внимание на ход времени. Тем не менее, я всегда всё успеваю, не прощаю себе, если что-то завтыкал, не успел, опоздал, упустил момент. Я всегда убежден, что имеется только одна возможность и упущенный момент времени не вернуть. Лишь в своих мыслях и фантазиях я могу возвращаться в прошлое и "всё исправлять". Я часто занят анализом своего прошлого, своих поступков в прошлом (в особенности, этических).

     

    ЧИ - не знаю. В людях часто вижу их способности, сразу думаю, как они могут помочь мне. Часто задаюсь вопросом "а что, если?". Кстати, моя Драйка из-за этого бесится жутко (ну, сами понимаете). Когда соционики не знал, часто говорил ей "а вдруг...". Например, она едет заграницу и у неё на руках нет какого-то документа, который впрочем и не нужен, но мало ли, вдруг пригодиться? И прям в аэропорту я отжигаю: "А вдруг у тебя его потребуют?" Реакцию болевой ЧИ представляете.

     

    БЭ и ЧЭ - одна из них должна быть ролевой. В новой компании я либо веду себя максимально вежливо, сдержанно, соблюдая этикет (если эти люди старше меня по возрасту и по чину). Или же наоборот - выпускаю свои эмоции, улыбаюсь, веселюсь, показываю, какой я веселый (если это люди моего уровня). Дома же я и с этикетом церемониться не буду, и эмоции мои будут более спокойными.

     

    Вот как-то так. Для Джека я слишком ленивый, как мне кажется. Да и фоновая слишком шумит

    Две болевые - это уж слишком! Честно-честно. Я тоже не могу по ЧС кем-то командовать, хоть она у меня и ролевая так по мелочи... нарычать, зубы показать, стукнуть если кто достал, но мне обычно по ЧС никто и не верит. Слабая потому что. А любите находиться под покровительством потому что ЧС у вас активационная. Да и приказы от Драйзера, думаю, вами воспринимаются вполне обоснованными, важными и справедливыми (Как же иначе? Если срочно не пропылесосить в квартире - наступит конец света).

    ЧЛ - это деньги и процесс их добывания. У вас ЧЛ стоит в основании практически каждой мотивации.

    Желание не отстать от других мне непонятно в принципе. У меня на сегодняшний день три опубликованных статьи по библиотечному делу,  причём одна даже в материалах международных книговедческих чтений. И что с того? Я теперь должна ходить и потрясать мощами... то есть статьями... По мне так это такая чушь несусветная... Во мне есть огромное количество вещей куда более интересных чем это научное бумагомарательство. А уж кто сколько зарабатывает - вообще детсадовское мерянье пиписьками. Я не работаю уже практически год и все, кого я знаю зарабатывают больше меня. Зато у меня есть нечто куда более ценное - у меня есть я, душевное равновесие, и меня окружают только те люди, с которыми мне приятно общаться. А деньги - вещь полезная, но не более. Насколько мне известно, ещё никому на тот свет пронести кошелёк не разрешили.

    А насчёт ТИМа. Я уже написала вам то, что вижу я. Можете с этим соглашаться или не соглашаться - это ваше дело. Вам с этим жить а не мне.

  •  02/02/2012, 13:56 1625918 in reply to 1625898

    Karo, я просто поражаюсь. У вас реально юмор, как у моего МЧ (Дона). Это просто удивительно. Я уже наловчилась реагировать на него, но иногда не поспеваю (не всегда поймешь, где он серьезен). Соционика в действии. Я аж дышу глубже, как это будоражит
  •  02/02/2012, 14:03 1625922 in reply to 1625918

    Yellow_Sparrow:
    Karo, я просто поражаюсь. У вас реально юмор, как у моего МЧ (Дона). Это просто удивительно. Я уже наловчилась реагировать на него, но иногда не поспеваю (не всегда поймешь, где он серьезен). Соционика в действии. Я аж дышу глубже, как это будоражит

    Обычно у человека впервые пришедшего на форум реакция на тождика примерно такая: "Кто это тут моими словами уже всё понаписал?"Big Smile

  •  02/03/2012, 4:47 1626108 in reply to 1625898

    Karo:
    Wizzard:

    Просто его слова выглядели довольно убедительно :) Тем более что, их там был двое (один Дюма, другой Роб). Количество постов я не заметил, теперь вижу.

    О да... Как же я забыла о Дюме... А вам не показалось несколько необычным, что этот Дюма (!!!!!!) на фото в бронежилете и с дубинкой?

    Ну конечно! Дюм обычно плюшками не корми дай только походить с дубинкой и кого-нить ею приложить Big Smile

    Такому Дюму поневоле поверишь Big SmileBig SmileBig Smile


    Да, показалось. Образ явно не дюмский :)

     

    Karo:
    Wizzard:
    Ваша квестимность тоже смущает

    Что именно вас в ней смущает?


    Квестимы говорят не убедительно. Вы можете быть совершенно правы в своём мнение, Ваше мнение может оказаться чрезвычайно ценным для меня. Но, когда Вы пытаетесь себе сами противоречить, задаёте вопросы, это отнюдь не вселяет уверенности в Ваши слова. Таким образом то, что возможно является истиной, Вы ставите под сомнение (даже если внутри полностью уверены в своей правоте).

     

     

    Karo:
    А насчёт ТИМа. Я уже написала вам то, что вижу я. Можете с этим соглашаться или не соглашаться - это ваше дело. Вам с этим жить а не мне.

    Вот я как раз об этом. Вы мне позволяете сомневаться в Ваших словах. Я склонен верить лишь тому человеку, который уверен в том, что говорит. Фразы типа "верить мне или нет - ваше дело", "можете не соглашаться, ведь моя хата скраю" меня только вводят в диссонанс. Или в альфе все так общаются?

     

     

    Karo:
    Да и приказы от Драйзера, думаю, вами воспринимаются вполне обоснованными, важными и справедливыми (Как же иначе? Если срочно не пропылесосить в квартире - наступит конец света).

    Как сказать... Например, моя мама мне говорит: "Так, сейчас пойдешь в магазин и купишь то-то". Мне такая постановка задачи крайне неприятна, я начинаю раздражаться, когда слышу нечто подобное. Другое дело если говорят: "Нам нужно купить то-то", то действительно хочется пойти. Также можно обратиться заискивающе "А давай ты сходишь в магазин?", тоже понравится.

     

     

    Karo:
    У вас ЧЛ стоит в основании практически каждой мотивации.

    Вы мне на первых двух страницах доказывали, что у меня БЭ стоит в основании всех объяснений. Или опять спишем на Драевский след?

     

     

    Karo:
    У меня на сегодняшний день три опубликованных статьи по библиотечному делу,  причём одна даже в материалах международных книговедческих чтений. 

    А разве Международные книговедческие чтения - это не международная конференция? Если да, то опубликованные в сборнике материалы называются тезисами, а не статьями. Статьи печатаются в научных журналах. Ваш кэп.

    (Да, и я тоже просто так цепляюсь к словам, как Вы к циферблату ))) ) 

     

    Karo:
     Насколько мне известно, ещё никому на тот свет пронести кошелёк не разрешили.

    Пока не попадем, наверняка не узнаем.

  •  02/03/2012, 5:12 1626113 in reply to 1626108

    просто доказывать что-либо человеку про него самого - бессмысленно. лучше вас никто другой вас не знает и только вам принимать решение. и только вам-то оно и нужно.
  •  02/03/2012, 5:41 1626133 in reply to 1626108

    Wizzard:
    Квестимы говорят не убедительно. Вы можете быть совершенно правы в своём мнение, Ваше мнение может оказаться чрезвычайно ценным для меня. Но, когда Вы пытаетесь себе сами противоречить, задаёте вопросы, это отнюдь не вселяет уверенности в Ваши слова. Таким образом то, что возможно является истиной, Вы ставите под сомнение (даже если внутри полностью уверены в своей правоте).

     

    Истина многообразна в своих проявлениях. Тот же кусочек мела или яблоко мы можем рассматривать как часть абсолютно разных систем будь то форма, химический состав, целевое назначение, способ возникновения в природе. И каждое утверждение будет являться истинным, но оно не исключает других. Я сужу по тому, что я увидела, но я не отрицаю, что может существовать что-либо, о чём вы умолчали, и что будет иметь весьма существенное значение для определения вашего ТИМа.

     

    Wizzard:
    Вы мне позволяете сомневаться в Ваших словах. Я склонен верить лишь тому человеку, который уверен в том, что говорит. Фразы типа "верить мне или нет - ваше дело", "можете не соглашаться, ведь моя хата скраю" меня только вводят в диссонанс. Или в альфе все так общаются?

     

    Всё в мире относительно и я не претендую на истину в последней инстанции. Вы хотите, чтоб я поставила окончательный диагноз? Этого не будет. Во-первых, я не врач, во-вторых, мы рассуждаем о вещах, которые нельзя потрогать и произвести их спектральный и химический анализ, в-третьих, я не знаю вас лично и не могу со стороны посмотреть чтобы подтвердить или опровергнуть написанное вами здесь, и в-четвёртых, это ваше сознание и никто, кроме вас, не сможет почувствовать правильно ли определён ТИМ и научиться видеть как работают ваши сильные и слабые функции. Чтобы полностью разобраться, придётся много думать самому.

    Wizzard:
    Как сказать... Например, моя мама мне говорит: "Так, сейчас пойдешь в магазин и купишь то-то". Мне такая постановка задачи крайне неприятна, я начинаю раздражаться, когда слышу нечто подобное. Другое дело если говорят: "Нам нужно купить то-то", то действительно хочется пойти. Также можно обратиться заискивающе "А давай ты сходишь в магазин?", тоже понравится.

     

    Я не знаю, как оно должно вами ощущаться по активационной. У меня любое проявление ЧС попадает на ролевую и я сразу начинаю упираться рогами.

     

    Wizzard:
    Вы мне на первых двух страницах доказывали, что у меня БЭ стоит в основании всех объяснений. Или опять спишем на Драевский след?

     

    БЭ в ценностях, мотивация - несколько другое. Мотивацией по БЭ будет что-то вроде "спасти заблудшие души, дабы не погрязли в невежестве"

     

    Сразу вспомнилось:

     

    Карлос Кастанеда:
    Я  однажды сказал дону Хуану, словно провозглашая свое собственное мнение, нечто такое, что  я слышал всю жизнь, - а именно, что излюбленной уловкой церкви было  держать  нас  в невежестве .

     

    Дон Хуан сделал очень серьезное выражение лица. Было так, словно мое заявление затронуло глубокую струнку в его душе.  Я  немедленно подумал о веках эксплуатации, которой подвергались индейцы.

     

    - Эти грязные ублюдки, - сказал он. -  они   держали   меня   в   невежестве , да  и   тебя   тоже!

     

     Я  сразу уловил его иронию, и мы оба рассмеялись.

     

     Но это так... оффтоп... Я ж иррационал - мне ж нужно переключать внимание Big Smile

     

    А разве Международные книговедческие чтения - это не международная конференция? Если да, то опубликованные в сборнике материалы называются тезисами, а не статьями. Статьи печатаются в научных журналах. Ваш кэп.

     

    (Да, и я тоже просто так цепляюсь к словам, как Вы к циферблату ))) )

     

    Открываем последний межгосударственный стандарт. И что мы там видим?

     

    статья: Произведение, обстоятельно освещающее какую-либо тему, идею, вопрос, содержащее элементы их анализа и предназначенное для периодического, продолжающегося издания или непериодического сборника как составная часть его основного текста;

     

    доклад: Сообщение на научную тему в ученом собрании или на съезде, конференции, совещании и т. д., содержащее отчет о деятельности или план ближайших мероприятий;

     

    тезисы: Сжато сформулированные положения и мысли, опубликованные до начала конференции, симпозиума и съезда;

     

    В материалах конференции встречается и то и другое но обычно всё-таки статьи.
  •  02/03/2012, 14:20 1626298 in reply to 1626133

    Karo, единственное что я точно понял, так это то, что сколько людей, столько и мнений. По одной анкете затипить человека можно во что угодно. Наиболее состоятельными версиями были дост и джек. Но всё же, базовым этиком я себя не чувствую. Моя вежливость может быть и нормативная, и обусловленная суггестивной функцией, но уж никак не программная. Про Доста: "Сразу знает в новом коллективе, кто с кем спит и что с этого имеет" - не про меня. До моей Драйке мне в этом плане очень далеко.

     

    Спасибо Вам за помощь в типировании :) Главное, чтобы версия Джека не оказалась маской, как результат тесного общения с Драйзером.

  •  02/06/2012, 9:03 1626715 in reply to 1626133

    Karo, вот, обратите внимание, эти товарищи меня тоже в роба запихали )))

    http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=3&t=44833

     

    Скажите, а у Вас хоть кто-то робом получался? :)

  •  02/06/2012, 9:32 1626728 in reply to 1626715

    Wizzard:

    Karo, вот, обратите внимание, эти товарищи меня тоже в роба запихали )))

    http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=3&t=44833

    1 Очень странный способ типирования. Не знаю как по нему можно что-то определять. Это художественный текст. В нем нет чёткости.

    2 В комментах нет ни одного конкретного логического обоснования.

    3 Не задано ни одного уточняющего вопроса. Такое чувство, что просто фотки посмотрели.

    4 По стилистике текста идёт явная БИ (я её вижу, другие, похоже, нет). У меня никогда так красиво писать не получается. И последовательность изложения страдает. Всё урывками какими-то и перескакиваниями с пятого на десятое.

    А вы никогда не думали писать книги? На самом деле классно получается. Будет жалко, если ваш талант затеряется в дебрях какого-нибудь The Chemical Journal...

    Wizzard:
    Скажите, а у Вас хоть кто-то робом получался? :)

    Да, мой преподаватель по дизайну на компьютере.

  •  02/06/2012, 10:33 1626744 in reply to 1626728

    Спасибо, что просмотрели эссе.

    Karo:

    4 По стилистике текста идёт явная БИ (я её вижу, другие, похоже, нет). У меня никогда так красиво писать не получается. И последовательность изложения страдает. Всё урывками какими-то и перескакиваниями с пятого на десятое.

    Я думал, что это признак рациональности, а не БИ. Вы - иррационал, поэтому последовательность будет тоже иррациональной.

    Меня же, видимо, как раз за стиль изложения в БЛ и запихивают. Чего только стоит типирование на Идеале. Мне тоже сказали: "Вам бы диссертации писать, а не анкеты заполнять". Ну да, есть за мной такое. Могу речь написать, хорошо пишу всякие там рефераты, дипломы, не люблю копипастить их с википедий всяких, если есть время и желание написать самому. Поэтому и за контрольные и экзаменационные работы получаю всегда пятерки - даже если в билете по сути написано мало, могу влить нужной воды в ответ.

    Цель с которой я пишу аккуратно и последовательно - чтоб читателю было приятно читать, чтоб он всё понял, потому как я сам в хаотически изложенный материал вникаю очень долго, по несколько раз перечитываю один и тот же абзац в книге (как в художественной, так и в технической).

    Видимо наши типировщики, типируя меня в Роба, лишают права последовательно излагать свои мысли представителей всех остальных ТИМов. Или же ещё, как вариант, любой химик, физик или математик для социоников уже априори Роб. Сравнил отношения с химическими связями - значит Роб. 

    Karo:

    А вы никогда не думали писать книги? На самом деле классно получается. Будет жалко, если ваш талант затеряется в дебрях какого-нибудь The Chemical Journal...


    Спасибо. Если честно, в последнее время такие мысли посещали. Единственное что - нужно выбрать тему, я толком не знаю о чем писать. Ну и потом я не верю, что могу осилить нечто большое. Если у меня и родится идея какого-нибудь рассказа, то я сразу буду знать с чего начать и чем всё закончится, поэтому наполнять середину рассказа содержанием мне может быть уже неинтересно. Хотя стоит всё же попробовать.

     

    Karo:

    Wizzard:
    Скажите, а у Вас хоть кто-то робом получался? :)

    Да, мой преподаватель по дизайну на компьютере.

    И всё? Вы же на этом сайте over9000 типирований, наверное, провели. И как? Робы не заходят?

  •  02/06/2012, 11:07 1626755 in reply to 1626744

    как раз Робы так не говорят, как вы. не могут.

    это не признак иррациональности, а признак статики и квестимности.

    мне нравится версия Karo,  -  Джек

    меня поразил ответ про занятие чужого места. я вот думаю, может это и есть динамика

    динамика — осмысливает происходящее в контексте движения. Динамик видит, какое состояние необходимо, чтобы идти к цели, осмысливать методы действия. Витальное кольцо динамика состоит из статических аспектов

     

  •  02/06/2012, 11:38 1626764 in reply to 1626755

    Fkrby:

    мне нравится версия Karo,  -  Джек

     

     

    А Вы же вначале предлагали версию Достоевского? Допускаю, что Вы могли ролевую принять тогда за базовую. Или же я - "этичный" Джек, начитавшийся Карнеги?

    Вот парадокс! На одном форуме все предлагают одну версию, на другом - другую. Такое впечатление, что здесь все представители одной школы соционики, а там - какой-то другой.

     

      Fkrby, а Вы Робеспьер, исходя из Вашей подписи?  

  •  02/06/2012, 11:40 1626765 in reply to 1626744

    Wizzard:

    Спасибо, что просмотрели эссе.

    Да незачто. Было интересно.

    Wizzard:
    Я думал, что это признак рациональности, а не БИ. Вы - иррационал, поэтому последовательность будет тоже иррациональной.

    Нет. Это последовательность изложения.

    БИ - последовательность фактов и событий в определённой цепочке и способность до конца эту последовательность прочувствовать.

    ЧИ - обнаружение каждого конкретного факта из определённой последовательности.

    И если по БИ фраза строится примерно так: "птичка подошла к краю гнезда, расправила крылышки, взлетела и поймала бабочку" то по ЧИ получается "Ой! Птичка полетела! Ух ты! Бабочку поймала! Прямо на лету! Какая молодец!"

    Разница весьма ощутима.

    Wizzard:
    Меня же, видимо, как раз за стиль изложения в БЛ и запихивают. Чего только стоит типирование на Идеале. Мне тоже сказали: "Вам бы диссертации писать, а не анкеты заполнять". Ну да, есть за мной такое. Могу речь написать, хорошо пишу всякие там рефераты, дипломы, не люблю копипастить их с википедий всяких, если есть время и желание написать самому. Поэтому и за контрольные и экзаменационные работы получаю всегда пятерки - даже если в билете по сути написано мало, могу влить нужной воды в ответ.

    Они видят последовательность вместо структурированности. Этику со слабыми БЛ и БИ наверное сложно различить.

    Wizzard:
    Цель с которой я пишу аккуратно и последовательно - чтоб читателю было приятно читать, чтоб он всё понял, потому как я сам в хаотически изложенный материал вникаю очень долго, по несколько раз перечитываю один и тот же абзац в книге (как в художественной, так и в технической).

    Ну, многие пытаются так делать, получается далеко не у всех.

    Wizzard:
    Видимо наши типировщики, типируя меня в Роба, лишают права последовательно излагать свои мысли представителей всех остальных ТИМов. Или же ещё, как вариант, любой химик, физик или математик для социоников уже априори Роб. Сравнил отношения с химическими связями - значит Роб. 

    А мне понравилось сравнение. Оригинальное. БЛ я в нем особо не увидела, это ж аналогия а не схема! Но красиво. 

    Wizzard:

    Спасибо. Если честно, в последнее время такие мысли посещали. Единственное что - нужно выбрать тему, я толком не знаю о чем писать. Ну и потом я не верю, что могу осилить нечто большое. Если у меня и родится идея какого-нибудь рассказа, то я сразу буду знать с чего начать и чем всё закончится, поэтому наполнять середину рассказа содержанием мне может быть уже неинтересно. Хотя стоит всё же попробовать.

    Если не можете выбрать тему - начните с самого себя. Создайте героя, который тоже химик, можете списать с себя, можете создать собирательный образ своих коллег. И поведайте миру о чём-то интересном из вашей жизни ;)

    Wizzard:
    И всё? Вы же на этом сайте over9000 типирований, наверное, провели. И как? Робы не заходят?

    Не так уж много на самом деле. Я на Оргии недавно вернулась. Пока в библиотеке работала, хватало соционики в реале. Вот только робеспьеры к нам работать не приходили :) Хотя нет. Вру. На моём счету 2 роба.(прям как звёздочки на фюзеляжеBig Smile) Моя предпоследняя начальница - Робеспьерка. У нас тогда был такой альфийский междусобойчик: Донка, Гюгоша и Робеспьерка. Жалко что недолго...

  •  02/06/2012, 11:49 1626766 in reply to 1626764

    Wizzard:

    А Вы же вначале предлагали версию Достоевского? Допускаю, что Вы могли ролевую принять тогда за базовую. Или же я - "этичный" Джек, начитавшийся Карнеги?

    Вот парадокс! На одном форуме все предлагают одну версию, на другом - другую. Такое впечатление, что здесь все представители одной школы соционики, а там - какой-то другой.

    я мало смотрю на то, что человек говорит и больше на то, как говорит. я писала выше, вы деклатим, по фото интуит. ваши объяснения мне показались скорее этическими, потому что они не белологические. а черную логику я не очень хорошо распознаю и не очень хорошо понимаю. в результате бывает перекос, что если не белый логик, то этик. предполагала и гека, но вообще не похоже на гека, т.к. не заметна базовая чи. так что деклатим, интуит - это либо гек-дост, либо джек-баль. джек в принципе подходит. бс явно маломерная и скорее в сознании.

    плюс вы как-то затягиваете диалог, все хотите какой-то точности, убедительности, доказательств. этики (достогеки) обычно так не делают.

Страница 4 из 5 [Всего 66 записей]   « 1 2 3 4 5 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server