Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Шестой конкурс типирования по фото

Последний ответ: Чуда   08/07/2013, 14:10   Ответов: 118
Страница 4 из 8 [Всего 119 записей]   « Первая ... « 2 3 4 5 6 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  07/02/2013, 14:39 1717408 in reply to 1717369

    Pу:
    Поразительное сходство. :)
    По этой фотке, по линии плечей недвусмысленно видно, что сенсорика у парня белая. Соотвестветственно, делайте выводы.
    Выводы тут можно сделать только о мерности логики человека, который усиленно намекает, что все драи должны быть похожи на Валуева, цвет сенсорики определяет развитием трапецевидной мышцы и дельтоидов, и за много лет не смог разобраться с тем, как делать квотирование Smile Надеюсь, что столь печальное положение с логикой не помешает состояться научному труду Smile
  •  07/02/2013, 22:11 1717411 in reply to 1717391

    Marimay:
    хорошо, что я не стала тратить время на участие:) Драйзер - самая абсурдная версия

    + 1

  •  07/02/2013, 22:49 1717412 in reply to 1717408

    neebelung:
    Выводы тут можно сделать только о мерности логики человека, который усиленно намекает, что все драи должны быть похожи на Валуева, цвет сенсорики определяет развитием трапецевидной мышцы и дельтоидов, и за много лет не смог разобраться с тем, как делать квотирование Smile Надеюсь, что столь печальное положение с логикой не помешает состояться научному труду Smile

    Мастерство квотирования действительно за пределами моих мечтаний.

    Валуев - просто яркий пример развитой творческой ЧС, не только в мышцах: там и взгляд, и посадка головы. Понятно, одного примера мало. Можно добавить еще десяток, если это хотя бы кому-то нужно. Приведенный пример для меня лично позволяет четко увидеть БС на фоне ЧС, то есть, помогает расстаться с версией напа, которая, в отличие от драйзера, в данном случае действительно требует проработки.

  •  07/03/2013, 4:15 1717450 in reply to 1717412

    Добрался до компа, так что циферки.

    Очки за Персонажа №1:

    5 - (здесь могла бы быть JD ...)
    4 - Railwayman, Marat, lenaaa, matanya
    3 - uziman, Светлая, Мэйпл, Dreamer_Katrine
    2 - Джим

    Итого 26% от максимума.


    Статистика по Персонажу №2:

    13 - Макс, Драйзер
    8 - Штирлиц
    7 - Дост  :shock:
    6 - Габен
    остальное меньше

    Персонаж №2 -  Штирледз

    На мой взгляд довольно легкий персонаж, очень много версий можно отбросить грубой оценкой. Например, следовало сразу выбросить всех интуитов - редакция такого интуита явно не выложила бы на конкурс. По тем же причинам выбрасываются Гюг, Дюм и Нап. Остаются Жук, Макс, Драй, Штир и Габ. Вот здесь уже надо думать, простые решения типа "перечислить 3-х сенсологиков" опасны - версия Драйзера слишком сильна.

    Рекомендую обратить внимание на то, как лежат пальцы, почти на всех фотках четко уложенная, напряженная и зафиксированная кисть. Отличительный признак сенсориков-рационалов рационального подтипа. Для иррационального подтипа не канает - см.Персонажа №1. У Габенов и Жуков пальцы лежат более вальяжно и расслабленно. Собственно поэтому после (или вместо) Макса и Драя (хорошие версии) дальше следовало упомянуть Штирлица. Тем более что манера одеваться скорее БСная, чем ЧСная.

    Результаты:

    5 - Railwayman, Dreamer_Katrine
    4 - uziman, danaia, (здесь могла бы быть JD ...)
    3 - LiveEvil, Чуда, ЗвеНата, Мэйпл
    2 - Horn_85

    2 (бонусы от редакции) - Светлая, miumiu, Asqard, neebelung, dv~, Мармелад

    Итого 38%

  •  07/03/2013, 4:57 1717468 in reply to 1717450

    Окончен прием версий по Персонажу №3. Статистика мнений:

    13 - Дон
    12 - Гексли
    9 - Джек
    7 - Гамлет
    5 - Есенин
    4 - Наполеон
    3 - Робеспьер, Гюго, Бальзак
    2 - Габен
    1 - Драйзер, Дюма
    0 - Жуков, Макс, Достоевский, Штирлиц

    Из комментариев:

    Railwayman:
    Много эмоций, при этом эмоции не похожи на эмоции сильных ЧЭ. Идёт выпендрёж, но как-то по-доброму и без боязни выглядеть смешным. Экстраверт. Под подозрением все экстравертные логики (пожалуй, кроме жукова) плюс два экстравертных белых этика. Т.е. дон, джек, штир, гек и нап. Эмоции вроде как могут сойти за логические, но из-за взгляда я подозреваю белого этика. Точно хочется одной из версий поставить гексли. Хотя, если смотреть по интертипным, от подобных эмоций бали и габены должны довольно быстро улепётывать в сторону горизонта. По оставшимся двум версиям я в больших сомнениях и выбор во многом случаен.
    1. Гексли
    2. Джек
    3. Дон

    matanya:
    Перс №3
    На детских фото без наколок выглядит дурачащимся Гамом. На последующих уже выглядит чернологиком. Так портить свое тело: крупные дырки в ушах, цветное тату - неужели маломерный БСник.
    Не вижу Гамского величия.
    1. Джек
    2. А вдрух Баль
    3. Ну и пусть Гам будет, для количества

    Мэйпл:
    Персонаж 3
    1Дон,
    2 джек,
    3  габен

    ''Бесстрастный'' взгляд логика, по которому мало что можно прочесть, кроме того, что человек чаще всего доволен ситуацией, спокоен, позитивен, ровен. Либо иррационал, либо интуит, судя по неотчетливой пластике. Вряд ли это сенсорик-рац, их исключила.
    Скорее экстраверт и интуит, т.е. дон-джек. Могу представить, что это баль или гексли до такой жизни дошел)) Видела похожих экстравертных роба и габена.
    Удивлюсь, если это дост, дюма, нап и все сенсо-рацы.

    lenaaa:
    перс 3 - ну явно этик интуит иррац. кто там выходит - 1. гек, 2. есь.
    он еще похож немножко на главного героя сериала клиника  -Доктор Джон Майкл Дориан (Зак Брафф) http://st2-fashiony.ru/pic/celebrity/pic/14891/6.jpg. его вроде типят в еся, у меня была версию - роб, хотя думаю сейчас, мб он тоже гексли.  в общем 3. - роб :). ну потому что гладиолус. в смысле, мне кажется, что он ЧИ а не БИ все таки.
    по ПЙ ну первая эмоция ( меня с нее всегда плющит). воля и физика низкие. получается ЭЛФВ или ЭЛВФ. мде . скорее второе. пй я не очень, можешь не обращать внимание.

    Светлая:
    3. скорее всего, это чёрный интуит, или наоборот белый сенсорик. короче, альфа-дельта. (по манере одеваться и по лицу) сказать что то точно определенно мне сложно. иррационал, скорее всего экстраверт - хотя может внезапно оказаться и интровертом.
    вычеркнула бы интрологиков. толи рыцарь толи дама. какая-нибудь белосенсорная. для гамлета/джека не хватает глупых понтов  :green
    1. гексли
    2. остальное всё сильно не влезает :( не могу никак дать дона. внезапно дюм
    3. ладно пусть буит дон (хотя можно было бы и достика влепить, просто рац не вижу)

    Dreamer_Katrine:
    Экстраверт, по первому впечатлению этик, но по второму и дальше ЧЭ в слабых или витале. ЧС похожа на активационную или ролевую, но не Гамлет, БС не болевая. Представить Гамлета так сознательно и с удовольствием изгаляющегося по болевой сложно плюс ЧЭ+1Э дали бы бОльшую тонкость выражаемых эмоций и артистизм. Джек под вопросом. Парень нравится, уверенный, приходит и заявляет себя как красавчика. Почти все фото говорят:"Детка, смотри, я же красаффчик!". Это больше за инфантила. Гек/Дон. С третьей версией сложнее. Поставлю Напа, если при 4В у него 3Ф, то все может быть.

    1. Гексли
    2. Дон
    3. Наполеон

  •  07/03/2013, 5:07 1717472 in reply to 1717450

    Wic:

    Персонаж №2 -  Штирледз

    ну это же ЧС Smile

     

  •  07/03/2013, 5:18 1717480 in reply to 1717468

    Wic, в тему необходимо добавить как можно больше комментариев типировщиков!!!

    доставляют же некоторые)):

     

    matanya:
    Перс №3
    На детских фото без наколок выглядит дурачащимся Гамом. На последующих уже выглядит чернологиком. Так портить свое тело: крупные дырки в ушах, цветное тату - неужели маломерный БСник.
    Не вижу Гамского величия.

     

  •  07/03/2013, 5:21 1717483 in reply to 1717480

    Robespierre:

    Wic, в тему необходимо добавить как можно больше комментариев типировщиков!!!

    доставляют же некоторые)):

     +

     

  •  07/03/2013, 5:21 1717484 in reply to 1717412

    Pу:

    Валуев - просто яркий пример развитой творческой ЧС, не только в мышцах: там и взгляд, и посадка головы. Понятно, одного примера мало. Можно добавить еще десяток, если это хотя бы кому-то нужно.

    Валуев яркий пример акромегалии: редкого гормонального заболевания. Он не похож ни на одного здорового человека, включая таких "драйзеров" (по Вашей версии), как Роберт Стивенсон и Пуговкин. Человек с развитой логикой не вывесит фотографию больного акромегалией с претензией, что кто-то там не драйзер, поскольку не похож на больного. Да и Стивенсона отнести к этикам с болевой ЧИ можно тоже не от избытка логики Smile.

    Роберт Стивенсон:

    Второе: никакое количество примеров не докажут, что персонаж НЕ драйзер. Либо доказывается позитивное утверждение, либо мы сталкиваемся с феноменом "докажи, что не верблюд". На языке логики это означает, что для доказательства отрицания мы должны были бы привести примеры всех драйзеров и на основании уникальности персонажа усомниться в типе. Более корректным было бы приводить примеры сходства, несмотря на спорность самого представления о сходстве.

    Предупреждаю, я типирую данного персонажа в таком порядке: СЛЭ, ЛСИ, СЛИ, и доказывать мне что либо не нужно. Я лишь отметил Вашу крайне слабую логику. В принципе, Вы и сами на каждом углу утверждаете, что творческая должна быть очень слабая (и понятно по каким причинам, оцениваем же в первую очередь по себе), так что у нас согласие по поводу силы Вашей логики. На каждом углу, кроме угла Валуева, у которого Вы находите развитую ЧС и потому делаете вывод о том, что она творческая.
    Pу:

    Приведенный пример для меня лично позволяет четко увидеть БС на фоне ЧС, то есть, помогает расстаться с версией напа, которая, в отличие от драйзера, в данном случае действительно требует проработки.

    "Четко увидеть БС на фоне ЧС" при этом версия напа "требует проработки".
  •  07/03/2013, 5:25 1717487 in reply to 1717472

    dv~:
    Wic:

    Персонаж №2 -  Штирледз

    ну это же ЧС Smile

    Ну Штирлицы на ЧСников довольно часто похожи, и эта девочка не исключение. Собственно потому и выдал бонусом 2 очка, что это всё реалистичные версии по данным фоткам.

  •  07/03/2013, 5:41 1717492 in reply to 1717487

    Wic:
    dv~:
    Wic:

    Персонаж №2 -  Штирледз

    ну это же ЧС Smile

    Ну Штирлицы на ЧСников довольно часто похожи, и эта девочка не исключение. Собственно потому и выдал бонусом 2 очка, что это всё реалистичные версии по данным фоткам.

    дело же не в очках, я просто "калибрую" собственное восприятие :-)
    это удобнее всего делать, узнавая другие т.зр. :-)

    да, у Штирлей ЧС 4-мерная, но, по моим наблюдениям, она у них внешне проявляется иначе - через внешнюю элегантность и ощущение скрытой силы - эдакая напряженная пружина

    а тут ЧС просто прет :-) так зверски загробастать котика при творческой БС? :-)

     

  •  07/03/2013, 6:55 1717498 in reply to 1717492

    dv~:
    дело же не в очках, я просто "калибрую" собственное восприятие :-)

    это удобнее всего делать, узнавая другие т.зр. :-)

    да, у Штирлей ЧС 4-мерная, но, по моим наблюдениям, она у них внешне проявляется иначе - через внешнюю элегантность и ощущение скрытой силы - эдакая напряженная пружина

    а тут ЧС просто прет :-) так зверски загробастать котика при творческой БС? :-)

    Вопщем да, потому и сказал, что версии Макса-Драя здесь весьма хорошо смотрятся.

  •  07/03/2013, 7:31 1717499 in reply to 1717484

    neebelung:
    Валуев яркий пример акромегалии: редкого гормонального заболевания. Он не похож ни на одного здорового человека, включая таких "драйзеров" (по Вашей версии), как Роберт Стивенсон и Пуговкин. Человек с развитой логикой не вывесит фотографию больного акромегалией с претензией, что кто-то там не драйзер, поскольку не похож на больного. Да и Стивенсона отнести к этикам с болевой ЧИ можно тоже не от избытка логики Smile.
    Роберт Стивенсон:

    Стивенсоен тоже больной человек - туберкулезник, откуда интуицкая худоба, в итоге - джеческий вид. Так что типировать его по внешности - дело неблагодарное. Ну разве что определять ЧС по плетке в руке.



    Второе: никакое количество примеров не докажут, что персонаж НЕ драйзер. Либо доказывается позитивное утверждение, либо мы сталкиваемся с феноменом "докажи, что не верблюд". На языке логики это означает, что для доказательства отрицания мы должны были бы привести примеры всех драйзеров и на основании уникальности персонажа усомниться в типе. Более корректным было бы приводить примеры сходства, несмотря на спорность самого представления о сходстве.

    Похоже, ты исходишь (ничего, что я на "ты"?) из предположения, что мои выступления на этом форуме серьезны. Неверное предположение, соотвественно, и выводы. Притом, что логика безупречна. А если гвоорить серьезно, доказать принадлежность кого-то к типу невозможно уже потому, что соционика не предлагает состоятельной теории, вследствие чего не существует единого критерия принадлежности к нипу. Есоь только субъективные представления отдельных социоников, совпадающие лишь отчасти.

    "Четко увидеть БС на фоне ЧС" при этом версия напа "требует проработки".

    С тех пор, как БС четко наблюдена, проработка этой версии завершена. Но для этого понадобилось просмотреть с десяток фоток - это немалый труд.:)

  •  07/03/2013, 8:19 1717507 in reply to 1717498

    Персонаж №8:


    http://s51.radikal.ru/i134/1307/95/220de55abcb7.jpg
    http://i064.radikal.ru/1307/d8/7e0848926708.jpg
    http://s40.radikal.ru/i087/1307/3c/d91aebc78a4c.jpg
    http://s017.radikal.ru/i405/1307/58/43d7954445ec.jpg
    http://s61.radikal.ru/i173/1307/23/94e2afcd96f1.jpg
    http://i077.radikal.ru/1307/5e/d17b27326b62.jpg
    http://s018.radikal.ru/i523/1307/de/e9a1f98c9431.jpg
    http://s001.radikal.ru/i196/1307/51/913f7c8290c0.jpg
    http://i049.radikal.ru/1307/d8/0590eb2370cb.jpg
    http://s018.radikal.ru/i502/1307/c8/48a2f7e29cef.jpg
    http://s56.radikal.ru/i154/1307/87/49e614a1629e.jpg
    http://s017.radikal.ru/i415/1307/43/d5fe6687d8a0.jpg
    http://i022.radikal.ru/1307/6c/d1a432ec8edd.jpg
    http://s019.radikal.ru/i634/1307/fc/ef473df836d8.jpg
    http://s018.radikal.ru/i505/1307/24/27936425450b.jpg
    http://s020.radikal.ru/i705/1307/62/31401ec9424b.jpg
    http://i065.radikal.ru/1307/c2/dd2cb17c6878.jpg
    http://s017.radikal.ru/i410/1307/c4/598fa655f4a2.jpg
    http://s018.radikal.ru/i519/1307/ce/986972d762b8.jpg
    http://s017.radikal.ru/i406/1307/5c/0a344cc337d3.jpg
    http://s019.radikal.ru/i600/1307/af/53434b24b6b9.jpg
    http://s40.radikal.ru/i088/1307/24/be05b7a8e420.jpg
    http://i066.radikal.ru/1307/b1/837f4e4bc6b7.jpg
    http://s018.radikal.ru/i520/1307/fc/959d9961ff2a.jpg
    http://s018.radikal.ru/i510/1307/af/917698ea12a5.jpg
    http://s017.radikal.ru/i421/1307/41/96dc475a2dbf.jpg
    http://s55.radikal.ru/i150/1307/d0/aa5425af5c41.jpg
    http://s020.radikal.ru/i718/1307/2e/0182bafe9e12.jpg
    http://s018.radikal.ru/i506/1307/ae/462dbfe05637.jpg
    http://s019.radikal.ru/i616/1307/74/537ab924ba53.jpg
    http://s006.radikal.ru/i213/1307/1d/e9a15f88661d.jpg


    Одним архивом - http://files.mail.ru/CB108B87755A49D4AE9F5B681C6E645B

  •  07/04/2013, 0:36 1717561 in reply to 1717507

    Персонаж №3 повис в воздухе по причине того, что редакция усомнилась в собственной версии.

    По Персонажу №4 нет версий от lenaa, Asqard и Катеныш. Жду до вечера, потом выкладываю статистику.

Страница 4 из 8 [Всего 119 записей]   « Первая ... « 2 3 4 5 6 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server