Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Мужики так помечтать

Последний ответ: Balancer   07/07/2003, 19:57   Ответов: 74
Страница 4 из 5 [Всего 75 записей]   « 1 2 3 4 5 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  07/06/2003, 9:22 231912 in reply to 231867

    Самодур м. самодурье ср. глупый и самоуверенный, затейливый, упрямый человек. Это по Далю.
  •  07/06/2003, 9:37 231913 in reply to 231867

    QUOTE Это совсем не рамки, это основа от которой все идет.

    Да ну ? Неужели?

    QUOTE 1) Тот кто отвечает за свою семью, защищает ее.

    Т.е. всех артистов, моряков, лётчиков, дальнобойщиков, "командировочных" и других, не присутствующих постоянно на месте записываем в "ненастоящие"?

    QUOTE 2) Умеет обеспечить ее насущим, в смысле материальным.

    Т.е. если вдруг женщина сама обеспечивает себя "насущным" то её мужик автоматом "ненастоящий"? И туда же мужиков из всех семей, где заключен договор о раздельной семейной собственности?

    QUOTE 3) Который может сам принимать решения. Причем быстро и правильно.

    И как это соотносится с п.5? А если решение было "не правильным" или "не по правилам" то всё больше "не мужик"?

    QUOTE 4) Который с уважением относится к женщине, как минимум своей.

    Уважение со стороны мужчины (в том числе "своего") можно и потерять. По вашему вместе с этим теряется и статус "настоящего"?

    QUOTE 5) Не самодурствует.

    Разве в рамках взаимоуважения не возможны некоторые "эксцентрические" моменты? Как-то упрямство по непринципиальным вопросам, затейливость в некоторых областях, самоуверенность в кое-каких вопросах, наконец "глупое" непонимание определённых "принципов"?

    Итог - слабовато для "основы от которой всё идёт". И "социёники" тут ни причём.
  •  07/06/2003, 9:40 231914 in reply to 231867

    QUOTE (maxie @ Jul 6 2003, 07:55 ) QUOTE (Грандис @ Jul 5 2003, 14:43 ) Чего бы еще добавить?

    Можно все упростить:
    Настоящий мужик
    - это тот, кто делает то, что тебе надо
    - и тот, кто не делает то, чего тебе не надо

    вроде все охвачено? (;

    концептуально, я согласен, только не "надо", а "хочется".
  •  07/06/2003, 11:51 231915 in reply to 231867

    Одного не понимаю че ты так развозмущался? Все 5 пунктов что ли мимо кассы вышли?

    QUOTE 1) Т.е. всех артистов, моряков, лётчиков, дальнобойщиков, "командировочных" и других, не присутствующих постоянно на месте записываем в "ненастоящие"?.


    Анекдот знаешь про идеального мужа? Глухонемой капитан дальнего плавания.

    QUOTE 2) Умеет обеспечить ее насущим, в смысле материальным. Т.е. если вдруг женщина сама обеспечивает себя "насущным" то её мужик автоматом "ненастоящий"? И туда же мужиков из всех семей, где заключен договор о раздельной семейной собственности?.


    При договоре о раздельной семейной собственности нет никакого доверия друг другу. Если люди собираются жениться на всю жизнь, то он им не нужен.
    Если погулять просто тогда о какой настоящести идет речь?

    QUOTE 3) Который может сам принимать решения. Причем быстро и правильно. И как это соотносится с п.5? А если решение было "не правильным" или "не по правилам" то всё больше "не мужик"?.


    Я уже писала все дело в стоимости такой ошибки и их количестве. Если на основе решения мужчины его семье становится все время хуже, то что это за решения такие?

    QUOTE 5) Не самодурствует
    Разве в рамках взаимоуважения не возможны некоторые "эксцентрические" моменты? Как-то упрямство по непринципиальным вопросам, затейливость в некоторых областях, самоуверенность в кое-каких вопросах, наконец "глупое" непонимание определённых "принципов"?.


    Возможны НЕКОТОРЫЕ "эксцентрические" моменты. Об этом тоже уже писалось. Ты не внимательно читал.



  •  07/06/2003, 11:51 231916 in reply to 231867

    QUOTE (Bad Russian @ Jul 6 2003, 12:40 )
    вроде все охвачено? (;

    концептуально, я согласен, только не "надо", а "хочется".

    Хотеть - не вредно, вредно - не хотеть.
  •  07/06/2003, 11:57 231917 in reply to 231867

    QUOTE (Грандис @ Jul 6 2003, 14:51 ) [QUOTE=Bad Russian,Jul 6 2003, 12:40 ]
    вроде все охвачено? (;

    концептуально, я согласен, только не "надо", а "хочется".
    Хотеть - не вредно, вредно - не хотеть.

    свежо
  •  07/06/2003, 11:58 231918 in reply to 231867

    QUOTE (Bad Russian @ Jul 6 2003, 14:57 ) свежо

    зато к месту
  •  07/06/2003, 12:08 231919 in reply to 231867

    QUOTE (Грандис @ Jul 6 2003, 14:58 ) QUOTE (Bad Russian @ Jul 6 2003, 14:57 ) свежо

    зато к месту

    да не особо, это ж к тебе относилось.
  •  07/06/2003, 12:11 231920 in reply to 231867

    QUOTE (Bad Russian @ Jul 6 2003, 15:08 ) да не особо, это ж к тебе относилось.

    Ты не умничай, ты пальцем покажи. Достал со своими придирками.
  •  07/06/2003, 12:51 231921 in reply to 231867

    QUOTE (Грандис @ Jul 6 2003, 12:41 ) QUOTE (Механик @ Jul 6 2003, 11:25 ) Фпринцыпе - это все не настоящесть, а сами собой разумеющиеся обязанности отца семейства...
    Кроме самодурства.. Потому что непонятно что это такое - "самодурство"?

    А почему тогда народ так странно реагирует на "сами собой разумеющиеся обязанности"?


    Самодурство.. Упертость в решении, принятым на основе неверной или неполной информации. Ну мне это так видится.

    Неувязочка получаетца..

    "Который может сам принимать решения. Причем быстро и правильно." и "Упертость в решении, принятым на основе неверной или неполной информации."
    Есть тут некоторая засада..
  •  07/06/2003, 20:42 231922 in reply to 231867

    QUOTE (Механик @ Jul 6 2003, 15:51 )
    Самодурство.. Упертость в решении, принятым на основе неверной или неполной информации. Ну мне это так видится. Неувязочка получаетца..

    "Который может сам принимать решения. Причем быстро и правильно." и "Упертость в решении, принятым на основе неверной или неполной информации."
    Есть тут некоторая засада..

    Ну да неувязочка. Просто не знаю как объяснить правильно.

    Самодурство это если ты постановил, что твой сын будет играть на рояле:)
    Но при этом не учел его склонность к этому занятию. В результате все страдают.

    На счет быстроты тоже расплывчато. Жизненно важное решение можно принимать месяц, а можно годы.
  •  07/06/2003, 20:53 231923 in reply to 231867

    QUOTE (Басти @ Jul 7 2003, 00:42 ) Ну да неувязочка. Просто не знаю как объяснить правильно.

    Короче, заряжаем примерный образ в калькулятор Рейнина и получаем:

    18% - ENTJ (Джек Лондон, ЛИЭ)
    17% - INFJ (Достоевский, ЭИИ)
    12% - INTJ (Робеспьер, ЛИИ)
    11% - ESTP (Жуков, СЛЭ)
    11% - INTP (Бальзак, ИЛИ)

    Вот где-то среди них тип твоего "настоящего мужчины" :) Если посчитать "среднюю температуру по больнице"... Ой. Не буду. Отставить :)
  •  07/07/2003, 4:19 231924 in reply to 231867

    QUOTE Либо ты меня не понимаешь, либо не слышишь.


    Басти, если ты почитаешь эту ветку, то наврядли поймешь самоё себя

    Вначале выдаешь на-гора критерии якобы простые и однозначные. Далее, когда они оказываются вовсе не так однозначны, начинаешь давать пояснения, в процессе которых частенько создается впечатление что ты имела ввиду нечто весьма далеко отстоящее от изначально сформулированного. Т.е. по большому счету ясных и четко сформулированных критериев мужской настоящести нет даже у тебя самой. О каких общепринятых критериях может идти речь?
    Ясен пень мужички бухтят ибо мало кому нравится "иди туда незнаю куда принеси то не знаю что". А я и впрямь тебя не понимаю.
  •  07/07/2003, 5:38 231925 in reply to 231867

    QUOTE (Carol @ Jul 7 2003, 07:19 ) QUOTE Либо ты меня не понимаешь, либо не слышишь.


    Басти, если ты почитаешь эту ветку, то наврядли поймешь самоё себя

    Вначале выдаешь на-гора критерии якобы простые и однозначные. Далее, когда они оказываются вовсе не так однозначны, начинаешь давать пояснения, в процессе которых частенько создается впечатление что ты имела ввиду нечто весьма далеко отстоящее от изначально сформулированного. Т.е. по большому счету ясных и четко сформулированных критериев мужской настоящести нет даже у тебя самой. О каких общепринятых критериях может идти речь?
    Ясен пень мужички бухтят ибо мало кому нравится "иди туда незнаю куда принеси то не знаю что". А я и впрямь тебя не понимаю.

    Ага, можно подумать, если бы я смогла сформулировать точно критерии настоящести, то вся толпа мужиков немедля в нее повалила?:)
    А в критериях и правда куча степеней свобод. Простить можно очень многое, но не безответственное отношение к своей семье и неуважение. В принципе как бы достаточно этих двух пунктов. Но тогда как отсеч тех, кто вообще ничего не могут решить сами? Этих слабовольных и инфантильных.
    Тогда добавился пункт про умение решать самому. Но я ведь не писала, что женщина не может решать, правда?:) Наоборот, я написала не самодурствовать, то исть кроме всего прислушиваться к тому что тебе говорят. Это тот же компромис по большому счету, только решение окончательное все же принимает мужчина.
  •  07/07/2003, 7:23 231926 in reply to 231867

    QUOTE (Басти @ Jul 7 2003, 00:42 ) Самодурство это если ты постановил, что твой сын будет играть на рояле:)
    Но при этом не учел его склонность к этому занятию. В результате все страдают.

    Вот тебе реальная история.
    Мать семейства в детцтве так и не закончила мзшколу по классу фортепьяны. Но всю жизнь щитает, что могла бы стать выдающейся пианисткой, если бы не... (и т.п.)
    Сначала был инструмент, правда хуевенький, расстроенный.. Стоял себе, собирал пыль, занимал место, никто его не трогал. Понятное дело - выкинули. Правда, тяжелый блять.. прикинь, сперва его таскали на 4 этаж БЕЗ ЛИФТА, потом выносили.. И вот када тащил его отец семейства по лестнице, то дал себе страшную клятву, что будущие дети (если, конешно, будет у них склонность к музыке) будут играть или на флейте, или на скрипке.. или на гитаре.. словом, на том, что не такое тяжолое..
    И вот появился в семье ребенок.. Сынишка.. вполне смышленный.. но совершенно не упертый и легко внушаемый.. Матери семейства тока пацаном и занимайся.. Но она, будучи женчиной без царя в голове все время придумывать стала пацану всяческие склонности.. А ребенок - он и есть ребенок. Он ведь толком-то и не знает чего он хочет по-настоящему.. Понятное дело - желания мамы становятца его желаниями.. Было заявлено что у мальчишки таланты и склонность к музыке.. Говно вопрос: гитара, скрипка, флейта. Самое предпочтительное - губная гармошка. Однако нет же - оказываетца, самое необходимое - фортепьяны.. Но.. клятва есть клятва.. Зарок есть зарок. Никаких пианин и роялей..
    Это самодурство?
  • Страница 4 из 5 [Всего 75 записей]   « 1 2 3 4 5 »
    Показать как RSS feed в формате XML


    visits

    Community Server