Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Дуалы VS активаторов. Что б не скучалось. ;)))

Последний ответ: Joane   05/20/2004, 5:41   Ответов: 93
Страница 4 из 7 [Всего 94 записей]   « Первая ... « 2 3 4 5 6 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  05/14/2004, 13:26 504732 in reply to 504687

    Варианта! Спасибо за "взгляд изнутри"! Я так начинаю понимать, что мы с Напами обычно не пытаемся стать друг для друг полезными и нужными, а пытаемся поскорее выжать друг из друга какую-нибудь полезность.

    Нап? Спец по кулинарии??? Приду - проверю! %)))

    Друг-Нап? Да вот в этом то и пол фишки этой темы. Нахрена козе баян? Я ими разве что стенки могу крушить, из других людей хрень всякую выбивать. Вот думаю - может я их использую неправильно? Ведь, по идее, мне с ними сойтись не слишком сложно - надо ж теперь узнать, на что этот ресур расходовать.


    chatenoir! Ложь это все! Нап может на кого угодно просто так наброситься, иногда руководствуясь принципом "чтоб было". И никакой "эксклюзивности" я под боком у Напов не видел.
  •  05/14/2004, 13:39 504733 in reply to 504687

    QUOTE (Long @ May 13 2004, 09:15 ) - Драи довольно обидчивы и отходят долго и с трудом. Бальзак при общении на близкой дистанции выражения зачастую не выбирает, за тоном тоже не следит и обидеть Драя может легко.
    - Разница в рациональности приведет к тому, что Драйзер будет испытывать дискомфорт от непредсказуемости ( по мелочам )

    согласна на все 100%
    я - драйзер, а он - бальзак (все тот же :))), кто помнит мои давнейшие посты)
    и главное понимаешь ведь, что не стоит обижаться, а вот не сдержишься и все - слезы
  •  05/14/2004, 13:55 504734 in reply to 504687

    QUOTE Варианта! Спасибо за "взгляд изнутри"!

    Да не за что:)

    QUOTE Я так начинаю понимать, что мы с Напами обычно не пытаемся стать друг для друг полезными и нужными, а пытаемся поскорее выжать друг из друга какую-нибудь полезность.

    Хм, "выжимание" вообще не свойственно дружбе. Ты согласен? Дружба - это дорога вместе, а не за счет друг-друга.
    Поскорее? Странно это для Бальзака. Куда спешить-то? Для принятия дуала требуется время, и немалое, имхо.

    QUOTE Нап? Спец по кулинарии??? Приду - проверю! %)))

    Приезжай:). Нет, не спец в общепринятом смысле слова (ни одной книги по кулинарии не прочла). Но получается очень неплохо:)

    QUOTE Друг-Нап? Да вот в этом то и пол фишки этой темы. Нахрена козе баян? Я ими разве что стенки могу крушить, из других людей хрень всякую выбивать. Вот думаю - может я их использую неправильно? Ведь, по идее, мне с ними сойтись не слишком сложно - надо ж теперь узнать, на что этот ресур расходовать.

    Зачем тебе дуал? Неужели ты на все 100% самодостаточен?! Не верю.
    Используешь? Блин, ну что за потребительское отношение к людям.
    А вот сойтись тебе с ними сложно, т.к. это ОНИ будут с тобой сходиться, если ты вызовешь интерес.
    На что расходовать этот ресурс......Грустно мне все это читать.......Даже не хочется продолжать такое общение.....И ни один Нап подобного не потерпит. Извини. Я умываю руки.

    chatenoir! Ложь это все! Нап может на кого угодно просто так наброситься, иногда руководствуясь принципом "чтоб было". И никакой "эксклюзивности" я под боком у Напов не видел.
  •  05/14/2004, 13:57 504735 in reply to 504687

    chatenoir! Сорри, это скопировалось случайно.
    С твоей мыслью об экслюзивности согласна полностью
  •  05/14/2004, 13:58 504736 in reply to 504687

    Dragonslayer!
    Последний вопрос. О возрасте и социальном статусе.
  •  05/14/2004, 14:49 504737 in reply to 504687

    Варианта! А ты предлогаешь использовать дула как костыль? В том то и фишка (об этом ученики Юнга писали), что "подсев" на дуала перестаешь развивать свою 4-ую функцию. А потом, если приходиться расстаться, или (не дай бог) один из дуалов умирает - второй остается еще более беспомощным, чем был до встречи с дуалом.

    А по-поводу отношения - черные логики так запросто могут (это ж вам не этика какая). А что Нап не потерпит - так это главное виду не подавать, он и не узнает! %))) И ваааабще, даже если рассуждать как ты, то нужен мне эдак один дуал. А что с "лишними" делать?

    "Дружба дружбой, а табачок врось". И ты извини, если что не так.
  •  05/14/2004, 19:12 504738 in reply to 504687

    QUOTE (Dragonslayer @ May 14 2004, 08:55 ) Marsianka! За Лынцылота - спасибо!


    Завсегда пожалуйста

    QUOTE А чем проводится посвящение в Джеки?

    Мечом, как положено (Одолжишь свой для церемонии? )
    Торжественная речь уже готова

    QUOTE И в каком виде приносить Драев? %)))

    В натуральном!
  •  05/14/2004, 20:53 504739 in reply to 504687

    QUOTE (Dragonslayer @ May 14 2004, 08:55 ) btw! Шкурка Дракона? Дуэль!!! %)))

    Dragon(s) - layer br>
    P.S.
    Вызов на дуэль...
    Я-то думала, что Балям ближе такое: "Умоляю вас - вызовите его на бой. Он, конечно, убьёт вас, но, пока суд да дело, можно будет помечтать, развалившись перед очагом, о том, как случайно или чудом, так или сяк, не тем, так этим, может быть, как-нибудь, а вдруг и вы его убьёте".
  •  05/14/2004, 21:19 504740 in reply to 504687

    QUOTE
    Варианта! А ты предлогаешь использовать дула как костыль? В том то и фишка (об этом ученики Юнга писали), что "подсев" на дуала перестаешь развивать свою 4-ую функцию. А потом, если приходиться расстаться, или (не дай бог) один из дуалов умирает - второй остается еще более беспомощным, чем был до встречи с дуалом.


    Все, второй раз мимо этого не пройду... Юнг и его ученики считали дополнение явлением положительным, но от описанного выше действительно предостерегали. "Подсев" на дуала всегда легче развивать слабые функции, или ты считаешь, например, пару Баль/Баль(Есь) идеальным самоизолирующимся тандемом для развития общительности или этики? Другое дело, что не каждый будет этим заниматься, и тогда можно вспомнить описанный тобой случай двух дураков, которых иногда нужно поставить в определенную "безвыходную" ситуацию. Иногда вторым дураком является и тот, кто обеспечивает типовую защищенность сверх меры. Два недоучки тождика по слабым функциям, пытающиеся посредством неполноценности одного развить неполноценность другого, от этой пары не сильно отличаются. Зато осознанно что-то развить под контролем знающего человека и быть вынужденным, т.к. другой еще хуже, отличаются значительно... Что-то ты у Юнга недопонял. Идея была в том, что нужно дозированно пригружать партнера по слабым(своим сильным) функциям, а не делать все за него, т.к. постоянно ты этого делать не сможешь. Естественно оба должны обладать достаточным уровнем, да и сама проблема развития слабых функций скорее возрастная. Поэтому давай разделять решение проблемы для тех, кто хочет и может, и всех остальных...
  •  05/14/2004, 21:25 504741 in reply to 504687

    QUOTE (ada @ May 14 2004, 20:39 ) QUOTE (Long @ May 13 2004, 09:15 ) - Драи довольно обидчивы и отходят долго и с трудом. Бальзак при общении на близкой дистанции выражения зачастую не выбирает, за тоном тоже не следит и обидеть Драя может легко.
    - Разница в рациональности приведет к тому, что Драйзер будет испытывать дискомфорт от непредсказуемости ( по мелочам )

    согласна на все 100%
    я - драйзер, а он - бальзак (все тот же :))), кто помнит мои давнейшие посты)
    и главное понимаешь ведь, что не стоит обижаться, а вот не сдержишься и все - слезы

    трудно, но можно!

    насчет выражений - не помню такого...
    с моей стороны никогда не возникало желания поругаться
    А если я не соответствую чьим-то идеалам, ну так извините...
  •  05/14/2004, 21:39 504742 in reply to 504687

    QUOTE (Dragonslayer @ May 14 2004, 06:49 ) В том то и фишка (об этом ученики Юнга писали), что "подсев" на дуала перестаешь развивать свою 4-ую функцию.


    4-ая - это какая?

    QUOTE А по-поводу отношения - черные логики так запросто могут (это ж вам не этика какая).

    В основном - базовые. Отсюда и понятно, почему их Драйзеры больше привлекают. А также их кулинарные способности. Творческие же ЧЛ гораздо пофигистичней того, что касается пользы и использования. Отношения ценны для них сами по себе.
  •  05/15/2004, 4:53 504743 in reply to 504687

    Reflector! Можно ссылку на первоисточник? У Юнга все так туманно написано, что вряд ли можно сказать "Юнг считал". Чтоб далеко за примером не ходить - вспомним Аушру. По-моему ее трактовка юнговских "типов" ооочень далека от того, что мыслил по этому поводу сам Юнг.

    А про двух дураков - цитата Юнга в трактовке фон Франц. Так что см. выше.

    "Что-то ты у Юнга недопонял" - . Еще раз см. выше.

    А если оба обладают достаточным уровнем... ууууу... Там ведь возможно все! И "пожирание" всех фиункции 4-ой, и работа "среднего уровня", и замена чуствующей на одну из творческих и др. и пр. Как при таком раскладе дуала искать?

    Просто о Юнге вообще тяжело спорить. Его текст каждый трактует по своему. Вон я со своим знакомым Робом на эту тему разговаривал. Ощущение как-будто читали разные книги.


    Spider! Спасиба! Почти убедил в моем джечестве! А "4-ая" - "подчиненная", или как ее там... "суггестивная". 4-ой назвал, дабы не морочить голову, т.к. (всегда считал что) большенство людей применяют модель "Ю".
  •  05/15/2004, 5:05 504744 in reply to 504687

    Возраст - 20 лет. Соц статус - студенть!

    Фотка теперь есть в галерее гаммы приблизительно сдесь:
    http://www.socionics.org/forums2/index.php...60&#entry274824

    P.S.: Кстати, потипьте, если не сложно.
  •  05/15/2004, 6:51 504745 in reply to 504687

    QUOTE (Dragonslayer @ May 14 2004, 23:53 )Reflector! Можно ссылку на первоисточник? ...


    :-))
    Вряд ли можно ткнуть в какую-то конкретную юнговскую работу. Но даже в той же ПТ, если ты прочтёшь внимательно, Юнг тоже проталкивал эту идею ,-)

    ну ладно, содержательную часть Рефлектор уже сказал. Дополню аргуметами и примером, которые тебе должны быть понятными ,-)

    Зачастую достаточно просто узнать, что _такое_ можно сделать. Ежели тупо по социЁнике, то дуал, как бы, наиболее "выразительный" в этом отношении (по твоим "слабым" функциям).

    А теперь пример-аналогия. Т.е. вот задача - цифровая коррекция фотографий. До прочтения книжки Маргулиса, я даже не представлял себе, что с фотками можно делать _такое_ !!! у него там в примерах описаны случаи, которые по моему (тогдашнему) разумению были полностью hopeless - я бы такие фотки выбрасыл даже _не_задумываясь_. Теперь, увидев _что_ и _как_ можно сделать со снимком, я берусь за любой кадр.
    Конечно, проф.корректором я не стану никогда, но я уже и не полный ламмер в этих вопросах ,-)
  •  05/15/2004, 8:37 504746 in reply to 504687

    btw! Ну это мне и Роб говорил (не конкретно по этому поводу, а вообще): "Ты там столько всего интерестного незаметил!". А мне-то казалось, что это он пол книжки мимо пролистал. %)))

    Мысль, конечно, интересная. Может даже книжку пере- читаю/листаю... :-P Однако, опять-таки, насколько справедливо говорить о дуалах, пользуясь теорией самого Юнга (мои реплики не в счет, т.к. там всегда можно приплести и ПД)? По евойному дуал и полудуал - одно и тоже (скажите еще, что я опять чего-то не понял). И почему программирование через ощущающую функцию лучше, нежели чем через творческую ("делай как я!")?

    Кстати, дуализм тоже не всегда положительно рассматривался. Например припоминаю речи о лечении своего дуала/полудуала. Приходится задавливать собственную сильную функцию, дабы пациент начал работать своей слабой. Так все-таки не лучше ли иногда вынудить человека, нежели контролировать? (или это и есть контроль такой: если что - я всегда рядом, а пока пытайся сам)


    Marsianka! Да я просто немного фехтованием занимался - вот и выпендриваюсь! %)))
Страница 4 из 7 [Всего 94 записей]   « Первая ... « 2 3 4 5 6 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server