QUOTE (DrEiser @ Aug 1 2004, 14:30 ) Я не использую метод Типолога, я пользуюсь методом московского соционика Алексеева Владимира Ивановича.

---

Оч. приятно. Спасибо, что представился. Теперь мы, по крайней мере, знаем, как тебя зовут.

Petrovic ты не прав, оба метода стоит использовать каждый в отдельности имеет свои баги... я не говорю, что медотика Типолога нормальна, более дикой я пока не видел но эт скорее баги Типолога, а не метода br>
Мне вот импонирует методика Филатовой... я примерно такой и начал пользоваться, где-то годков 5-6 назад. Постепенно начинаешь замечать определенные паттерны поведения, мимики, манера поведения, стили мышления и как ето не странно внешность, типные черты лица, строение тела и т.д.

Пойми, то что у тебя в голове со временем отражается на твоем лице, в выражении, в мимике, во взгляде...

Короче, лицо и глаза это зеркало тима br>

---

живу в мире, в который верю...

QUOTE (DrEiser @ Aug 1 2004, 13:30 ) Марсианка (которая, кстати сказать, - Еся от Джека не в силах отличить )

---

При всех моих ошибках мне до твоих фантазий далеко

Айзер, а когда ты себя самого наконец-то правильно затипируешь?

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. © --- mmarsi@yandex.ru ---

QUOTE Айзер, а когда ты себя самого наконец-то правильно затипируешь? !--QuoteEnd-->

---

а хто он тогды ?!

QUOTE (Павел Кузьмин @ Aug 1 2004, 16:05 ) а хто он тогды ?!

---

ИМХО, таки Гексли.

---

Я знаю точно наперед - сегодня кто-нибудь умрет.Я знаю где, я знаю как. Я не гадалка, я - бальзак...

QUOTE (pasha @ Aug 1 2004, 16:25 ) ИМХО, таки Гексли.

---

Паша! Ты признал!!!

/* А мне пришла в голову ещё одна шальная версия */

-----------

Для всех, кто не видел Айзера в реале: он не Драйзер

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. © --- mmarsi@yandex.ru ---

типа ТождЪ мой!

QUOTE (Marsianka @ Aug 1 2004, 16:34 ) Паша! Ты признал!!!

---

Ага. Произошла некая переоценка ценностей.

---

Я знаю точно наперед - сегодня кто-нибудь умрет.Я знаю где, я знаю как. Я не гадалка, я - бальзак...

QUOTE (pasha @ Aug 1 2004, 14:47 ) В общем-то, подобными заблуждениями страдают все, считающие, что соционика может быть объективной. Хотя большинство, кажется, этим не страдают, а наслаждаются.

---

Паша, приятель, - если тебе ЕСТЬ что сказать по поводу методов ИСПОЛЬЗОВАНИЯ тобой физиогномики для определения типа по фото - так про это и скажи. Вот они мне гораздо более интересны, чем рассуждения об объективности, заблуждениях, страданиях и сопутствующим им наслаждениях.

QUOTE (Marsianka @ Aug 1 2004, 16:23 ) При всех моих ошибках мне до твоих фантазий далеко

---

Мои "фантазии" неоднократно подтверждались Чебурашками на практике. Примеры - смотри типирования в Чебурашках за последние хотя-бы два месяца. А вот ты - дай плз ХОТЯ БЫ ОДИН пример того как ИМЕННО ТЫ убедила (аргументированно подтвердила) Чебура в его типе. Я жду.

QUOTE Для всех, кто не видел Айзера в реале: он не Драйзер !--QuoteEnd-->

---

Гы... дай мне несколько аргументов (по аспектам, модели, ПР, физиогномике), ОДНОЗНАЧНО подтверждающих, что я - Гек. В твоём распоряжении - все мои посты и Пашины фотки с тусовки у Риты. Или же всё-таки я не Гек - как там поживает твоя очередная версия, а? Кстати, - версию Гека выдвинула первой Фолли.
Уверен - что ничего, кроме НЕВНЯТНОСТЕЙ, я от тебя не услышу. Ну, а если блестнёшь мыслью - покорно извинюсь. Но исход мне ясен заранее - ты НИЧЕГО аргументировать не станешь - да просто не знаешь как.

QUOTE (DrEiser @ Aug 1 2004, 19:44 ) Мои "фантазии" неоднократно подтверждались

---

Тебе это только кажется.

---

В русском языке есть замечательное слово из 3-х букв. И означает оно - “нет”, но пишется и произносится оно совершенно по-другому.

QUOTE (DrEiser @ Aug 1 2004, 18:44 )Мои "фантазии" неоднократно подтверждались Чебурашками на практике. Примеры - смотри типирования в Чебурашках за последние хотя-бы два месяца. А вот ты - дай плз ХОТЯ БЫ ОДИН пример того как ИМЕННО ТЫ убедила (аргументированно подтвердила) Чебура в его типе. Я жду. nbsp;

---

С твоими Чебурашками я в реале не встречалась, но типнуть меня в Робы, Марджи в Доны, а Пашу в Гюга (и всё это в реале; версии для Купавы и Иванеса то ж без смеха не произносимы ) - енто такие полёты фантазии, на которые здесь ни одна душа, кроме тебя, не сподобилась

Что до моего "типирования" Чебурашек, то я им просто говорю: давай к нам в Джеки или в Драйзеры (енто моя специализация ). Почему-то они соглашаются

QUOTE Гы... дай мне несколько  аргументов (по аспектам, модели, ПР, физиогномике), ОДНОЗНАЧНО подтверждающих, что я - Гек. В твоём распоряжении - все мои посты и Пашины фотки  с тусовки у Риты.  Или же всё-таки я не Гек  - как там поживает твоя очередная версия, а? Кстати, - версию Гека  выдвинула первой  Фолли. br>
Уверен - что ничего, кроме НЕВНЯТНОСТЕЙ, я от тебя  не услышу. Ну, а если блестнёшь мыслью - покорно извинюсь. Но исход мне ясен заранее - ты НИЧЕГО аргументировать не станешь - да просто  не знаешь как. nbsp; nbsp; !--QuoteEnd-->

---

Ты читать умеешь?
Мне пофиг, кто первым выдвинул версию Гека.
Мне пофиг, Гек ты или неГек.
Я знаю, что ты не Драйзер и никто другой из Гаммы.
Аргументировать я точно не стану, но я и не позиционирую себя великим типировщиком Чебурашек

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. © --- mmarsi@yandex.ru ---

QUOTE (Reflector @ Aug 1 2004, 12:55 )У тебя тут две ошибки. Во-первых говорилось о том, что нарушить физические законы можно только мысленно, т.е. объективно их невозможно нарушить, а фантазировать можешь о чем угодно... Во-вторых 3-е и 4-е предложения противоречивы: "если чего-то не знаешь, то и не знаешь, нарушил ты это что-то или нет", и одновременно знаешь(можешь вывести), что не нарушил, т.к. "нарушить можно только то, что знаешь". 3-е предложение ложно...

---

Тут, как я понимаю, ошибка понимания. Cлово "нарушить" я понимал как "нарушить сознательно". В таком случае снимается второе противоречие.

QUOTE (DrEiser @ Aug 1 2004, 14:30 )И чё Петрович - как грицца - этический маразм у тебя, я вижу, всё крепчает.
...

---

Айзер. То, что я нифига не разбираюсь ни в модели А, ни в понимании аспектов и, вообще, не смыслю, что есть соционика, я от тебя неоднократно уже слышал. По предмету есть, что сказать?

---

Интуиция без интеллекта - несчастный случай.
П. Валери

QUOTE (Marsianka @ Aug 1 2004, 20:29 ) Аргументировать я точно не стану

---

Кто бы сомневался...

QUOTE (Petrovic @ Aug 1 2004, 20:37 ) Айзер. ... По предмету есть, что сказать?

---

А воз и ныне там...