Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Как обычно - кто я? Роб, Баль, Дон... По тесту - Штир!

Последний ответ: Valentinka   12/14/2004, 16:05   Ответов: 69
Страница 4 из 5 [Всего 70 записей]   « 1 2 3 4 5 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  12/06/2004, 10:11 667543 in reply to 667498

    QUOTE (Linnea @ Dec 6 2004, 02:06 ) роб.

    Это ты кому и к чему?!
  •  12/06/2004, 11:22 667544 in reply to 667498

    QUOTE (Petrovic @ Dec 4 2004, 03:19 ) QUOTE (Алексей Добров @ Dec 3 2004, 13:11 ) Этики больно мало... Гамлет любит, когда на него обращают внимание. Как угодно. Я же не люблю критику (особенно - деструктивную). Я вообще выслушиваю критику только тех, кто лучше меня разбирается в вопросе. А когда мне матушка парит насчет того, что я работаю слишком медленно и неспособен рассчитать время, это меня совершенно выводит из себя. В семье мне бывает хорошо вообще только тогда, когда меня игнорируют. За исключением тех случаев, когда я что-нибудь ремонтирую - тогда мне помогает мой отец, он габен-технарь.
    Да и вообще, неэмоциональный я человек. Никогда не плакал, смеюсь чаще для формы. А гамлеты так и прут со своими эмоциями...
    Кроме того, во второй квадре мне только Гамлеты и нравятся. И те - на расстоянии. И не всегда. Долго общаться с девушкой-Гамлетом вообще не могу - это же куча рассказов о том, кто что кому сказал и что из этого вышло. Вообще не понимаю, как этим можно интересоваться. А тут еще и обязательно фразочки "Вот, все как в астрологическом прогнозе!"

    Мне это "типирование" Моралеса начинает напоминать. 3-я логика что ли??

    PS: экстраверт-интуит - это однозначно.

    Да, это 3-я Логика. Добров мне тожд по афоне и, вполне вероятно, по аушре.
  •  12/06/2004, 11:26 667545 in reply to 667498

    Моралес!!!!!
    какая третья логика?
    он вообще только о логических построения и говорит.
    схемы, планы, и ЭТО я совершенно не понимаю.
    И моя этика в общении по моему ему также не понятна.
    Экстраверт?
    возможно и так.
    Есть зависимость от окружающего мира.
    Но тем не менее с ним на редкостью приятно.
  •  12/06/2004, 11:55 667546 in reply to 667498

    • R&B сейчас не на линии. Последнее действие: 12-29-2006, 1:29 R&B
    • Not Ranked
    • Зарегистрирован: 11/26/2004
    • Русский квартал в грузинско-еврейском автономном округе
    • Сообщения: 246
    Пока похож на Джека.
    Кинь еще фоток и ссылок на тексты

    PS.
    Это скорее коментарий на Спайк.
    Если бы соционика была нормальной белологической теорией, он не допускала бы разночтений.
    Описания функций и ПР не дают возможности соционикам типировать одинаково. _Любое_ "описание" - не есть "опыт". Так что отсылка от одних описаний к другим проблемы не решает.
  •  12/06/2004, 12:07 667547 in reply to 667498

    А кстати, это версия. Джек

    БС у него не сильная.
    Чуть похожа на болевую даже.

    Но с БИ у него беда совсем-совсем, в меняющихся обстоятельствах он в принципе не компетентен.

    Этики белой нет.
    (в сильных функциях)

    С черной этикой кстати, по моему получше будет.
    Есть от него эмоция, ощущение обнаженного нерва.

    Но,
    его логика белая, а не черная.
    это точно.
  •  12/06/2004, 13:17 667548 in reply to 667498

    QUOTE какая третья логика?
    он вообще только о логических построения и говорит.
    схемы, планы, и ЭТО я совершенно не понимаю.

    И я так умею!

    QUOTE И моя этика в общении по моему ему также не понятна.

    Мне, в его годы, наверняка, тоже было бы сложно оценить всю красоту и мощь твоей этики.

    QUOTE Экстраверт?
    возможно и так.
    Есть зависимость от окружающего мира.

    Внешняя референция и скорей всего экстраверт, судя по соотношению упоминаемых объектов и связей между ними.
    (Внешнереференты обычно плохо поддаются типированию)

    QUOTE Но тем не менее с ним на редкостью приятно.

    Не встречал личностей, отзывающихся о нем плохо.
  •  12/06/2004, 13:20 667549 in reply to 667498

    QUOTE (Valentinka @ Dec 6 2004, 15:07 ) А кстати, это версия. Джек

    Да, это хорошая версия. Для дона он рационален не в меру и динамичен...
  •  12/06/2004, 13:25 667550 in reply to 667498

    Хорошо отзываются - благодярявнешним не соционическим факторам.
    При такой внешности можно молчать и все будут считать красивого человека очень умным или говорить полный бред и считаться очень оригинальным.
    Негатива от него нет, так что хоршее отношение обеспечено.

  •  12/06/2004, 13:32 667551 in reply to 667498

    Но

    QUOTE БС у него не сильная.
    Чуть похожа на болевую даже.

    Суггестивная БС?

    QUOTE Но с БИ у него беда совсем-совсем, в меняющихся обстоятельствах он в принципе не компетентен.

    БИ "в заднице" (т.е. в блоке Ид)?

    QUOTE Этики белой нет.
    (в сильных функциях)

    Судя по последним его действиям, вполне тянет на болевую.

    QUOTE С черной этикой кстати, по моему получше будет.
    Есть от него эмоция, ощущение обнаженного нерва.

    Активационная ЧЭ?

    QUOTE Но,
    его логика белая, а не черная.
    это точно.

    Творческая БЛ?

    Дон?!
  •  12/06/2004, 13:35 667552 in reply to 667498

    Добров рационал.
    И это точно не донское.
    Он даже слишком рационален, не все это оценят.
  •  12/06/2004, 16:55 667553 in reply to 667498

    QUOTE (Valentinka @ Dec 6 2004, 03:26 ) он вообще только о логических построения и говорит.
    схемы, планы, и ЭТО я совершенно не понимаю.
    И моя этика в общении по моему ему также не понятна.


    А какие схемы? Планы - но только конкретных действий.
  •  12/06/2004, 16:56 667554 in reply to 667498

    QUOTE (Respect! @ Dec 6 2004, 05:17 ) Не встречал личностей, отзывающихся о нем плохо.

    Это потому что ты не встречал много людей, отзывающихся обо мне в принципе.
  •  12/06/2004, 16:57 667555 in reply to 667498

    QUOTE (Valentinka @ Dec 6 2004, 05:25 ) Негатива от него нет, так что хоршее отношение обеспечено.

    Есть и в огромных количествах. Но только для коллег, ежли они все делают не так.
  •  12/06/2004, 17:01 667556 in reply to 667498

    QUOTE (R&B @ Dec 6 2004, 03:55 ) Пока похож на Джека.
    Кинь еще фоток и ссылок на тексты

    PS.
    Это скорее коментарий на Спайк.
    Если бы соционика была нормальной белологической теорией, он не допускала бы разночтений.
    Описания функций и ПР не дают возможности соционикам типировать одинаково. _Любое_ "описание" - не есть "опыт". Так что отсылка от одних описаний к другим проблемы не решает.

    Так я ж давал - http://www.stihi.ru/author.html?alexdob
    А фотки мои все на обсуждении позапрошлой тусы. Я сейчас на работе, так что фоток с собой нет.
  •  12/06/2004, 17:08 667557 in reply to 667498

    QUOTE (Алексей Добров @ Dec 6 2004, 19:56 ) QUOTE (Respect! @ Dec 6 2004, 05:17 ) Не встречал личностей, отзывающихся о нем плохо.

    Это потому что ты не встречал много людей, отзывающихся обо мне в принципе.

    За что тебя обычно критикуют?

    ... и за что ты критикуешь себя сам?

Страница 4 из 5 [Всего 70 записей]   « 1 2 3 4 5 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server