|
Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.
Так говорил Юрий - 3. "Власть и Социон"
Последний ответ: Rydi 02/25/2022, 8:58 Ответов: 220
-
11/28/2005, 10:13 |
-
11/28/2005, 10:18 |
-
11/28/2005, 10:23 |
-
11/28/2005, 10:30 |
-
11/28/2005, 10:44 |
-
11/28/2005, 12:24 |
-
11/28/2005, 13:44 |
-
11/28/2005, 20:19 |
-
Юрий Викторович
-
-

-
Зарегистрирован: 07/31/2000
-
Максим Горький
-
Сообщения: 7,542
-
-
|
хотелось бы увидеть примеры содержательные. Как мы помним, система отличается от простой совокупности наличием связи между объектами, т.е. характеристики системы зависят не только от характеристик компонент, но и от характеристик связей между ними. В вашей работе подробно описаны все ИАП, но я не нашёл в ней соционической характеристики различных подсистем ТИМ применительно к конкретным сочетаниям ИАП. В.Д.Ермак, например, составил такие "поблочные" описания для "классической" соционики своего подтипа. Я хочу знать ваше мнение по поводу корректности составления такого рода семантических пояснений, т.к. в вашей работе в целом описанию конкретных системных аспектов уделено очень мало внимания. Описательных примеров вы дать не можете или не хотите, потому что учились в СССР, Куна и Поппера, судя по отдающим душком высказываниям о месте философии среди наук, не читали и предпочитаете конструктивному диалогу строительство принципиально неверифицируемых систем вашей столь же наивной сколь эклектической философии. Поэтому для меня ценность вашей работы пока сводится к алгебраической сумме ценности нового свода описаний "ИАП" с полезностью назиданий типа "Тренируйте свое тело, его силу, выносливость, реакцию и координацию в пространстве!".
|
|
Уважаемый, только не гневайтесь очень сильно: если вы не нашли чего-то, то это не говорит, что этого нет в тексте - просто в первый раз вы не заметили эти прямые ссылки. Выспитесь и перечитайте еще разок - неуравновешенные мыслеобразы преобретут сбалансированную форму, и все получится. Я вас уверяю.
Что до Ермака и всех остальных - отныне у нас разный базис, и сравнивать подходы и, более того, ровнять я не собираюсь: у меня нет времени на это, т.к. я 15 лет препарировал "классику". А вам это не возбраняется - сравнивайте, оценивайте, классифицируйте, проверяйте, взрослейте, наконец...
Еще что хочу сказать, для того что-бы предпочесть конструктивный диалог, необходимо, на мой взгляд, даже не зная соционики, обыкновенная вежливость по отношению к тому, чьи идеи ты хочешь понять.
И странное дело - ни Конфуций, ни Аристотель, ни Платон, ни Юнг, ни Карл Маркс, ни Эйнштейн, ни тысячи иных выдающихся мыслителей не знали кто такие эти "Кун и Поппер", но ничего: до сих пор на их основополагающих утверждениях строятся и совершенствуются все известные науки современности, в том числе размышления "Куна и Поппера". Но вы, к сожалению, знаете только "Куна и Поппера". Это - беда! Катастрофа познания!![Big Smile [:D]](/cs/emoticons/icon_smile_big.gif) ![Big Smile [:D]](/cs/emoticons/icon_smile_big.gif) ![Big Smile [:D]](/cs/emoticons/icon_smile_big.gif)
|
|
-
11/28/2005, 20:45 |
-
11/28/2005, 21:10 |
-
Юрий Викторович
-
-

-
Зарегистрирован: 07/31/2000
-
Максим Горький
-
Сообщения: 7,542
-
-
|
Idoe:Ю.В. - А можно меня в Джеки ? А ??? Ну или в Гамлеты на крайняк ??? Разве что в терминологии действительно разобраться бы стояло... Т.е. внедрить те самые символические названия, чтоб народу оно поперёк горла не стояло. А? Потому что если и внедриться в массы, то терминологию таки придётся коцать, дабы не пугать людей. Жажда выжить и страх смерти это всё понятно, но уж больно резковато звучит.
Можно и в Джеки - этим будет заниматься моя (наша) "Лаборатория Интеллекта". Дело в том, что, каждый из вас, кто единажды прочитал первую часть от начала и до конца, увидел самый краешек теории. Первая часть предназначалась именно для возбуждения ярких аффектов: она написана жестким рациональным языком с интуитивным ритмом, т.е. каждый из вас столкнулся и увидел "Марианские впадины" между суждениями: нет в тексте примеров, которые вы привыкли получать в "классике". И я не буду приводить эти примеры, до той поры пока вы не поймете и не прочувствуете новый базис, но лишь буду указывать направление, в котором следует двигаться, шаг за шагом, выдавливая из себя раба соционики прошлых лет.
Спросите у Мэрдока (он, похоже, уловил алгоритм), сможет ли он предоставить здесь на страницах форума ПРИМЕР в детальном описании процессов. И я больше чем уверен, он скажет, что это сделать невозможно, ибо мы всегда оперируем мыслеобразами - концентрированными сложными рационально-иррациональными неразборными конструкциями, которые практически невозможно развернуть вербально, а тем более словесно в исчерпывающую "логическую" цепь повествования. (Именно на этом феномене основана теорема Геделя.)
А терминология вещь не постоянная - одно и то же слово в сознании каждого человека всегда будет иметь различное значение (об этом я говорю в первой части).
|
|
-
11/28/2005, 21:27 |
-
Юрий Викторович
-
-

-
Зарегистрирован: 07/31/2000
-
Максим Горький
-
Сообщения: 7,542
-
-
|
Еще очень остро стоит вопрос в ПРИМЕНИМОСТИ теории.
Во-первых, не применимо всё то, что не понято.
Во-вторых, применимость ограничивается степенью развития интеллекта, и, как бы это опять жестко не прозвучало, применимость определяется местом и ролью субъекта в обществе, его возможностями. Потому как одному нужна эта теория. чтобы склеить девочку на вечерок, а потом красиво выйти из амурных отношений, второму заработать денег поболее, чтобы обеспечить себе сытую кончину, а третьему решить перспективную задачу выживания человечества... Опять слышу резкие вопли челяди - блядь, так он решил человечество облагодетельствовать - ну-ну, зарвавшийся в самости! Но не кипятитесь - кто-то с помощью топора рубит головы, а кто-то создает шедевры архитектуры и Ковчеги. И - черт возьми! - пользуются одним и тем же инструментом. Задумайтесь!
Одна из задач, которая будет решаться Лабораторией - создание искуственного интеллекта, идентичного человеческому, в части написания глобального алгоритма для воспроизводства его машинами. Вот такие планы (которым суждено сбыться).
А ваше блядское "типирование" меня абсолютно не волнует: меня от него тошит уже!![No [N]](/cs/emoticons/emotion-45.gif) ![No [N]](/cs/emoticons/emotion-45.gif) (все, кто поймет ВиС, в скором времени скажут то же самое вне зависимости от ТИМа)
|
|
-
11/28/2005, 21:36 |
-
11/28/2005, 21:37 |
-
11/28/2005, 21:51 |
-
11/28/2005, 22:01 |
Страница 4 из 15 [Всего 221 записей]
... 4 ...
|
|
|