Marsianka:

btw.:

Marsianka:

...1. В посте, адресованном тебе, я объяснила, как я трактую фразу о гении и злодействе.

Именно поэтому я и вспомнил про Сахарова: вдумайся в эту фразу - "он создал оружие _массового_ _уничтожения_"... и при всём при том Андрей Дмитриевич - "нобелевский" (причём после "бомбы")...
значит, как в том анекдоте, "мы его любим не только за это" (с)

Вдумайся в выделенные слова.

А что тут вдумываться ? - сначала он совершил "злодейство", а потом был признан "гением".
Значит одно из трёх - либо он стал "гением" потом (и с чего бы это?), либо "гений и злодейство" таки совместимы.

Кстати, у Оппенгеймера был "экскьюз" - "не ведали что творили"... и это похоже на правду, во всяком случае впоследствии Оппенгеймер ушёл в "диссиденство" и саботировал разработку штатовской версии водородной бомбы (за что крепко получил по мозгам... с последующей "реабилитацией", правда).
...у Сахарова этого "экскьюза" не было - на Хиросиму сбросили ~20 килотонн, а Сахаров разрабатывал оружие на десятки/сотни _мегатонн_.

Marsianka:

Фиг бы он получил нобелевку, если бы задумывал её с целью применить в качестве военного (а не политического) оружия и/или если бы она действительно была использована как военное оружие и уничтожила миллионы людей.

Ты невнимательно читаешь источники, на которые приводишь ссылки.
Цитирую: "Он [Сахаров] оценил количество “косвенных жертв” каждого испытания и ужаснулся."
Так что свою "Хиросиму" мы создали собственными руками (по невежеству, конечно, но хрен редьки не слаще - всё одно выходит "злодейство").

 

Marsianka:

Гы! Товарищ (которого я ещё не цитировала) ссылается на "Воспоминания" Сахарова и написал следующее:

Ну, если ты его ни цитировала, то я его, конечно, и не читал... поэтому сейчас мне можно впарить всякую ерунду, игнорируя мои предыдущие комментарии, я понимаю...

Marsianka:

И т.д. Если ты считаешь, что товарищ переврал слова Сахарова, приведи, плиз, ссылки из первоисточника.

Ну, во-первых я этого не исключаю (см.ниже), а во-вторых мои контраргументы не зависят от того, кому я оппонирую (Сахарову непосредственно или этому товариСЧу.. /*тоже см. ниже*/).

 

Цитата из "товарища":
"Ведь правота Сахарова подтвердилась на деле: “равновесие страха” действительно позволило миру миновать критическую точку и избежать гибели. А к концу 1950-х, когда непосредственная опасность ослабла, можно было заняться теми проблемами, которые вытекали из новой ситуации, т.е. опасностями, порождаемыми самим этим равновесием."
статья датирована 1998-ым годом. Т.е. про Карибский Кризис товариСЧ должен был бы знать (ага - "непосредственная опасность ослабла", как же).
А вот и данные по Карибскому Кризису - http-ref 
Во-первых все историки сходятся во мнении, что более реального шанса ядерной войны ещё не было (об чём говорит простой фак[т] - стратегические силы были приведены в полную боевую готовность).
Во-вторых обрати внимание на отношение ядерного потенциала: 5000 против 300 (т.е. ~16 раз - больше чем на порядок).
Это именно то, об чём я и говорил - важен не "паритет по мощности", а сам факт наличия ядерного оружия (и этот фак[т] был подтверждён "историческими реалиями")... коль уж я смог без труда додуматься до этого, то уж Андрей Дмитриевич, без сомнения, и подавно.

так что "твой" "летописец" оказал Сахарову медвежью услугу (вот уж воистину, "охрани нас, господи, от дураков, а с врагми мы как-нибудь и сами справимся").

(nb: я думаю меньше всего этого товарища интересовала достоверность и сам Сахаров, по крайней мере заключительная фраза выдаёт этого господина с головой - "Мне кажется, что Андрею Дмитриевичу было бы интересно именно такое сопоставление.")

-+-

Marsianka:

ОК, средство не отягчено, но приведите кто-нибудь, плиз, примеры настоящих злодейств настоящих гениев.

Ты же уже сама привела - Оппенгеймер (или это ненастоящий, игрушечный злодей гений ?)

 

-+-

Marsianka:

Я не о том, что чувствовали "очень многие", а о том, что было на самом деле? Очень вольно дышал человек в Советском Союзе? Вообще и в 1936 году в частности? Выбросить книги Н.Мандельштам и подобные на помойку?

А что было "на самом деле" ? - кучка "сатрапов" загнала в лагеря целый народ ?!!! - это очередная сказочка про "доброго царя", только на новый лад.
Есть действительность, а есть т.наз. "психическая реальность" - даже Оруэлл об этом писал.
"Цирк" и песня были манифестом того образа мыслей и чувств, которым питалась эпоха в целом, а отнюдь не манифест сталинскому режиму.

Читай: "В 43-м году американский режиссер Луис Мальстоун снял картину "Северная звезда", это было время, когда вот-вот был готов открыться второй фронт против нацизма, и в фильме есть момент, когда режиссер снимает советскую школу и нужно запеть Гимн Советского Союза, из-за парт поднимаются стриженные мальчики и поют не Гимн Советского Союза, а поют песню "Широка страна моя родная". Фильм снимался в Америке, советских детей играли американские мальчики, и когда они запели по-русски эту песню, это было что-то невероятное - потому что у них были лица свободных людей."

Т.е. авторы фильма докопались до чего-то фундаментального, и это _открытие_ было признано всем миром, включая наших "классовых врагов".

 

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

btw.:

Marsianka:

...

_Формально_ - да. Но я о другом. Цитата 1 в моём источнике выглядит так: "идеальное содержание, идея, сущность, предназначение, конечная цель (ценность) чего-либо (С. жизни, С. истории и т. д.)." Ценности заменить можно. Сущность/предназначение врядли.

Очень мило - заменять _общее_ в определениях чем-то "потусторонним".
... вообще-то это называется подменой тезиса, так что может оставим этот вопрос ?

Я была неправа.

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. ©

Немного железячно-вилочного креатива, раз уж на глаза попался  :-)

И, до кучи - Мечта!
Даже, наверное, не только моя - могу себе представить, как Harey хотелось бы ее сфотать :-))
(а что до меня - так прокатиться)

Видимо, вот те маленькие темные точечки внизу - это люди  :-))
выглядит многообещающе :-))

только, похоже, что кабинки закрыты полностью

"Боитесь высоты? Тогда вам настоятельно не рекомендуется кататься на этом колесе обозрения, которое будет построено в Китае. Великая Китайская стена уже есть, а теперь будет и Великое Китайское колесо, которое должно стать самым высоким в мире, открывющим вид на Пекин с 207-метровой высоты 1920-ти своим пассажирам. Его строительство уже началось и должно было бы завершиться к Олимпийским играм, которые пройдут в Китае следующим летом, но по некоторым причинам будет завершено только в 2009-м году; на все про все будет потрачено 200 млн. евро." (с)

источник

---

ум в суггестивной

btw.:

Marsianka:

Гы! Товарищ (которого я ещё не цитировала) ссылается на "Воспоминания" Сахарова и написал следующее:

Ну, если ты его ни цитировала, то я его, конечно, и не читал... поэтому сейчас мне можно впарить всякую ерунду, игнорируя мои предыдущие комментарии, я понимаю...

На тот момент я не цитировала, а дала ссылку. И ты меня таки не понял. Если под "злодейством" понимать результат, фраза вообще не стоила быть написанной, ибо злодеями являются все люди без исключения. Хотя бы потому, что питаются, убивая живое - растения и животных. Пушкин же (исхожу из контекста, в котором он вывел эту формулу) подразумевал цели и методы (или только цели). "Злодеем" обычно называют того, чьи цели/методы противоречат этике. Отсюда и "злодейство" как нехороший умысел и действие неэтичными методами. Опять же из контекста понятно, что Пушкин подразумевал "добрых гениев".

Учёные по роду своей деятельности (открытие/познание нового) рискуют. Но ты ведь согласен с тем, что ни Оппенгеймер, ни Сахаров не хотели хиросим ни внешних, ни внутренних? Чтобы автор статьи ни ляпнул от себя, он вроде бы не переврал слова Сахарова о том, будто "его" бомба своим наличием должна была предотвратить новую войну. Я всё-таки прочитаю первоисточник (вероятно, в следующем году). Если автор соврал, сообщу. А с тем, что гений и злодейство совместимы, я уже согласилась. Пушкин сам себя и опроверг.

---

btw.:

Marsianka:

Я не о том, что чувствовали "очень многие", а о том, что было на самом деле? Очень вольно дышал человек в Советском Союзе? Вообще и в 1936 году в частности? Выбросить книги Н.Мандельштам и подобные на помойку?

А что было "на самом деле" ? - кучка "сатрапов" загнала в лагеря целый народ ?!!! - это очередная сказочка про "доброго царя", только на новый лад.
Есть действительность, а есть т.наз. "психическая реальность" - даже Оруэлл об этом писал.
"Цирк" и песня были манифестом того образа мыслей и чувств, которым питалась эпоха в целом, а отнюдь не манифест сталинскому режиму. 

Конечно, это был не манифест сталинскому режиму. Но ни в нашей стране, ни в других странах эпоха этим манифестом не питалась! Потому-то случились и Советская власть, и нацизм.

btw.:

Т.е. авторы фильма докопались до чего-то фундаментального, и это _открытие_ было признано всем миром, включая наших "классовых врагов".

Да, я рада за наших

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. ©

Не совсем в тему (если не задумываться) - http://www.youtube.com/watch?v=1j_fxs8mUcQ 
И вовсе даже не смешно (если таки задуматься).

"Впрочем, я об этом ещё напишу" (с)..... быть может, хотя вряд ли (по понятным причинам).

Кстати, я таки прочитал "Сода-солнце" - многое стало понятней. Но это, как говаривали АБС, "уже совсем другая история".

 

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

btw.:

Не совсем в тему (если не задумываться) - http://www.youtube.com/watch?v=1j_fxs8mUcQ 
И вовсе даже не смешно (если таки задуматься).

Можешь, конечно, меня застыдить гневной отповедью, но это все равно смешно, причем смешно очень, как и любая, удачно и талантливо сделанная, пародия :-)))))

У меня где-то на камере есть итальянский щегол, который жил в холе нашего отеля и был больше человеком, нежели птицей. Оторваться от него было практически невозможно - завораживал. К тому же, он умел говорить, поэтому с ним можно было общаться, и довольно связно.

Когда на "рецепшн" звонил телефон, он всегда солидным басом громко произносил:

- Pronto! [алло] - как будто отвечает по телефону.

А когда кто-нибудь заходил в гостиницу, то мелодичным женским голосом с эдакой заигрывающей интонацией, вскрикивал:

- Ciao! [чао]

Звали его Руди. И когда ему (по-русски) говоришь:

- Руди, какой ты умничка.

Он всегда на это отвечал:

- Si, certo! Grazie, signora! [Да! Конечно! Спасибо, сеньора!]

:-))

Причем, говорил он очень чисто, без "птичьего акцента", гораздо чище попугаев - практически не отличимо от человека.

А потом он как-то ночку посидел за компанию с нашим братом (те в холе квасили).
После чего на утро сидел утомленным, угрюмым и неразговорчивым, а на навязчивое сюсюканье и приставание с разговорами к нему какого-то немца, буквально процедил:

- Каззззёл.

 :-)

---

ум в суггестивной

Дочь Ветра:

Monotype:

Не-а, они поставили металлическую сетку. Но все равно, там растения (лаврушка) ещё невысокие и негустые, большинство ходов просматриваются. Но через пару лет я б опять туда с удовольствием пошла.

А удовольствие в том, чтобы заблудиться или в том, чтобы нет? :-))

Для меня - чтобы исследовать вдоль и поперек. Побывать на всех смотровых площадках, пройти под всеми арками, найти все скамеечки, бассейнчики. Понять логику переходов :-).

Monotype:

Дочь Ветра:

Monotype:

Не-а, они поставили металлическую сетку. Но все равно, там растения (лаврушка) ещё невысокие и негустые, большинство ходов просматриваются. Но через пару лет я б опять туда с удовольствием пошла.

А удовольствие в том, чтобы заблудиться или в том, чтобы нет? :-))

Для меня - чтобы исследовать вдоль и поперек. Побывать на всех смотровых площадках, пройти под всеми арками, найти все скамеечки, бассейнчики. Понять логику переходов :-).

Ты забыла добавить - еще сфотать и нам показать :-))
Ведь это ж тоже приятно, ведь правда же? :-))

Как уж там в моем любимом "Мимино" то было: "... а когда мне будет приятно, я тебя так довезу что и тебе тоже будет приятно" (с)

---

ум в суггестивной

Дочь Ветра:

Ты забыла добавить - еще сфотать и нам показать :-))
Ведь это ж тоже приятно, ведь правда же? :-))

Как уж там в моем любимом "Мимино" то было: "... а когда мне будет приятно, я тебя так довезу что и тебе тоже будет приятно" (с)

Тогда погода была не очень фотогенична. И солнце совсем не с той стороны, что мне хотелось :-(. Поэтому фотки не удались.
Я лучше запощу что-нибудь из "сезона солнца", для сугреву ,-).

Monotype:

Тогда погода была не очень фотогенична. И солнце совсем не с той стороны, что мне хотелось :-(. Поэтому фотки не удались.
Я лучше запощу что-нибудь из "сезона солнца", для сугреву ,-).

мм... сосны...

хех, вот додразнишься ты, Лё - как-нить не выдержу и нагряну в ваши края, и уж тогда замучаю тебя просьбами показать все, чем ты уже столько времени меня дразнишь :-Р :-))

---

ум в суггестивной

А у меня "для сугреву" тоже есть... несколько неожиданное, правда, но вполне пригодное.
В Болгарии нашла :-))

Светофор, возвращающийся с вечеринки в подпитии :-))

---

ум в суггестивной

btw.:

Не совсем в тему (если не задумываться) - http://www.youtube.com/watch?v=1j_fxs8mUcQ 
И вовсе даже не смешно (если таки задуматься).

"Впрочем, я об этом ещё напишу" (с)..... быть может, хотя вряд ли (по понятным причинам).

Напрасно ты думаешь, будто я не внемлю твоим аргументам. 

btw.:

Кстати, я таки прочитал "Сода-солнце" - многое стало понятней. Но это, как говаривали АБС, "уже совсем другая история".

Как "Солярис" Лема и "Солярис" Тарковского?
Конечно, интересно открывать "законы звёзд и формулу цветка". Но Тарковского и Анчарова больше всего занимали человеческие законы и формулы. Отсюда "для художника всегда была важней всего первая половина формулы: от каждого по способностям. Так как трагедия его начинается тогда, когда от него перестают требовать по способностям, и он не может быть счастлив, даже если ему дают по его труду или даже по его потребностям. Ибо главная его потребность — чтобы ждали, мечтали, надеялись на проявление его способностей, чтобы требовали от него по его способностям" (МА, "Голубая жилка Афродиты").

В общем, правы все. Имхо.

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. ©

btw.:

Кстати, я таки прочитал "Сода-солнце" - многое стало понятней.

Какой классный рассказик...
Я прям вся разбухла от впечатлений

(только что дочитала :-) )

---

ум в суггестивной

обещанные фоты ;):


видимо, габен какой-нить плёл;)

и вот :)