Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Чебурашим Масилиску! (меня то есть)

Последний ответ: artemis   07/26/2016, 18:31   Ответов: 325
Страница 5 из 22 [Всего 326 записей]   « Первая ... « 3 4 5 6 7 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  10/12/2005, 8:16 1041152 in reply to 1029620

     Masiliska wrote:

    Может, мы бы эту дискуссию ко мне в топик перенесли, а то некрасиво как-то получается с моей стороны по отношению к тебе...

    Если сравнивать две этики, тогда да - белая и понятнее, и ближе. Когда отвечала, хотелось, чтобы люди прочитали и прониклись. Вопросы по ЧЭ даже какое-то неудовольствие вызывали, типа "кому нужно, чтобы я отвечала на такие глупые вопросы, кому вообще это может быть интересно".

    А если по остальным сравнивать, то самые интересные, захватывающие, "кайфовые" были обе сенсорики, я даже посмеивалась, когда заполняла, и причмокивала. После них БЛ - на неё отвечала действительно как отличница "со знанием предмета", со вкусом, как на экзамене, когда знаешь ВСЁ и тащишься от этого, у меня даже лицо серьёзное стало, и ЧЛ тоже. Очень разочаровали обе интуиции - скушные какие-то, особенно ЧИ. А этики... У меня было такое чувство, что я объясняю людям то, что они должны знать и без меня.

    Д., переходи ко мне в топик!



    Окей. Пусть будет красиво... Big Smile [:D]

    Давай просто порассуждаем вместе:

    Если сравнивать две этики, тогда да - белая и понятнее, и ближе. Когда отвечала, хотелось, чтобы люди прочитали и прониклись. Вопросы по ЧЭ даже какое-то неудовольствие вызывали, типа "кому нужно, чтобы я отвечала на такие глупые вопросы, кому вообще это может быть интересно".

    С одной стороны Черная Этика [ЧЭ] не в ценностях - для Гаммы это нормально, с другой стороны у Джека это ролевая со всеми вытекающими послецтвиями, т.е. как минимум интересно должно быть, бо в ментале...

    А если по остальным сравнивать, то самые интересные, захватывающие, "кайфовые" были обе сенсорики, я даже посмеивалась, когда заполняла, и причмокивала.

    А вот эта реакция более характерна для творческой

    Скажи, у тебя какие вопросы вызвали наибольшее удовольствие - просто приведи их в топике.
    Почему именно они?

    После них БЛ - на неё отвечала действительно как отличница "со знанием предмета", со вкусом, как на экзамене, когда знаешь ВСЁ и тащишься от этого, у меня даже лицо серьёзное стало, и ЧЛ тоже.

    То же самое - какие именно вопросы (требуеццо конкретизация, бо списки маленько уебанские...)
    Почему именно они?

    А этики... У меня было такое чувство, что я объясняю людям то, что они должны знать и без меня.

    Щас как загремишь в Драйзеры! Big Smile [:D]

    ***

    Есть правда альтернатиный вариант, правда несколько неожиданный Big Smile [:D]

    Скажи:

    1. Жизнь - это война?

    2. "Высшая справедливость" - что это такое?

    3. Устройство мира разумно? А если подумать?

    4. Как у тебя обстоят дела с перепадами настроения? Депрессии? Вспышки энтуиазма? В чем выражаюццо?

    5. Что есть смысл жызни? Зачем? Почему?
  •  10/12/2005, 21:02 1041559 in reply to 1029620

     Дуал wrote:

    Если сравнивать две этики, тогда да - белая и понятнее, и ближе. Когда отвечала, хотелось, чтобы люди прочитали и прониклись. Вопросы по ЧЭ даже какое-то неудовольствие вызывали, типа "кому нужно, чтобы я отвечала на такие глупые вопросы, кому вообще это может быть интересно".

    С одной стороны Черная Этика [ЧЭ] не в ценностях - для Гаммы это нормально, с другой стороны у Джека это ролевая со всеми вытекающими послецтвиями, т.е. как минимум интересно должно быть, бо в ментале...

    Если предположить, что здесь играет разница ментал/витал, то противоречие снимается... ы?

     

  •  10/12/2005, 22:14 1041584 in reply to 1029620

    Масилиска, а ты умеешь спорить? как ты споришь?
    если тебе приводят логический довод, который в корне противоречит твоим убеждениям и при этом тебе нечего противопоставить, твоя реакция?

    и прочитай Жукова и Макса...
  •  10/12/2005, 22:54 1041602 in reply to 1029620

    В пользу Донки: только смущение при позировании перед камерой. Хотя м.б. то кокетсво. Тогда это против Донки (в пользу того-же Гека).

    Против Донки : С первого ответа как раз видно, что БЛ не сильная (болевая?) ! Да-да. Школярством пахнет. Никакого творчества по БЛ. Вообще так ответит любой школьник на экзаменах. И вообще слишком "ответственное" отношение к БЛ.

    4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?
    Правило – это точно и коротко сформулированная и доказанная закономерность, которая «работает» во всех случаях, на которые распространяется действие правила, и которая может быть проверена на опыте (в том числе, путём открытия справочника и нахождения нужного слова. Например, «жи», «ши» пишется с буквой «И»).

    Дон подчеркнутое напишет только если издевается над читателем. Вроде как БЛ получается именно БОЛЕВОЙ.

     

  •  10/12/2005, 23:16 1041618 in reply to 1029620

    ну да. =)))
    действительно, если правило - это закономерность, то это уже говорит о том, что есть определенная категория элементов, которые ей подчиняются, соотв. говорить, что закономерность работает в тех случаях, на которые распространяется действие закономерности, это перебор. =)))

    странно, что это было пропущено. =)
  •  10/12/2005, 23:29 1041620 in reply to 1029620

     M._Quintus wrote:
    ну да. =)))
    действительно, если правило - это закономерность, то это уже говорит о том, что есть определенная категория элементов, которые ей подчиняются, соотв. говорить, что закономерность работает в тех случаях, на которые распространяется действие закономерности, это перебор. =)))

    странно, что это было пропущено. =)

    Для Черная Интуиция [ЧИ]Белая Логика [БЛ] это естественно :) А вот Черная Сенсорика [ЧС]Белая Этика [БЭ] будет это писать для усиления "вдавливания" при этом не заметит, что само определение понятия "правило" расплылось до бесконечности. Ведь любая фигня получается правилом, которое работает на ооооооочень узких множествах. Штирль такое напишет, но быстро согласится что перебрал. У него ведь БЛ не болевая. С Геками интересней. Они будут уверенны в том, что это необходимо было отметить до последнего издыхания. Остальные просто не написали-бы и всё тут.

  •  10/13/2005, 0:59 1041665 in reply to 1029620

     Дуал wrote:
    А если по остальным сравнивать, то самые интересные, захватывающие, "кайфовые" были обе сенсорики, я даже посмеивалась, когда заполняла, и причмокивала.
    Скажи, у тебя какие вопросы вызвали наибольшее удовольствие - просто приведи их в топике.
    Почему именно они?

    5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
    Потому что постоянно над этим думаю, даже когда одежду не выбираю. Вот надеваю с утра какую-нить кофточку, кручусь перед зеркалом и про себя: "Эх, сюда бы такую юбочку в облипушечку, такого-то цвета, и сапожки до колена - красота была бы". Обожаю варьировать разные комбинации деталей своего гардероба, причём не только своего, но и чужого (подруг, например) - это с этим, а вот это с этим и с этим тоже. Обожаю смотреть на себя в зеркало, перемерять весь гардероб (я это и в детстве любила, у меня даже развлечение такое было - вытащить все вещи, перемерять, покрутиться перед зеркалом, "поиграть в принцессу" и аккуратно всё поскладывать обратно. Сейчас на это времени мало, но тоже люблю время от времени). Что действительно выступает против сенсорики у меня - то, что мне периодически разные люди говорили, что одеваюсь я ужасно (хотя ещё большее количество утверждало, что у меня отличный вкус). Не скажу, что меня это не задевало, но сейчас я сознаю, что наверное так оно и было с их точки зрения. Ну, шутка ли - джинсы, ботинки-гады и косуха с чужого плеча (парень мой отдал мне свою). Но чувствовала я себя тогда обалденно - эдакой маленькой разбойницей.
    6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
    Потому что я обожаю готовить. Обожаю кормить моих близких. Очень важно, чтобы похвалили. Очень расстраиваюсь, когда им не нравится, но! от этого не думаю, что приготовила плохо, комплексы не возникают, просто на вкус и цвет - в следующий раз приготовлю так, как они любят. Вот, например, один мой знакомый, муж моей подруги (мы когда-то все вместе снимали одну квартиру), любит такой суп, чтобы была одна водичка, а в ней плавал намёк на овощи. А для меня борщ должен быть густой и наваристый, с большим количеством сметаны, как положено. Он фыкнул, а я ему говорю - хорошо, буду знать, что ты извращенец Smile [:)]

    7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.

    Вообще-то тут я маленько приврала в ответе. У меня просто всё время (всю мою жизнь) возникало ощущение, когда я смотрела на окружающих, что это я дура, потому что они все так ходят - как петухи. Потом, начитавшись, я поняла, что надо было всю свою жизнь доверять собственному вкусу и не слушать никого (в основном, тут, конечно, мама и бабушка виноваты - у них вкус тот ещё и влияние было соответствующее Sad [:(]) . А я боялась их обидеть и, если честно, не хотела тратить мамины деньги на дорогие красивые шмотки. И пока не начала сама покупать себе одежду, ходила в том, что она мне покупала на свой вкус. Ну, ей нравится что-то, а я не хочу говорить "Это дерьмо", чтобы её не обидеть (хотя, может быть, именно это и свидетельствует о слабой Джечьей сенсорике)

    9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?

    Потому что моё любимое занятие - представлять себе свою будущую квартиру. Какого цвета будут стены, какая мебель, куда будут выходить окна. И я мечта-аааю-ууу себе вдоволь! Меня что-то, переигрываю, наслаждаюсь, в общем. Поэтому рассказывать могу часами, главное, чтобы слушатель попался благодарный Smile [:)]

    10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?

    Да понимаю я это сразу. Достаточно на человека посмотреть, на его машину - сразу видно, своё это или "притянуто за уши". Но сказать об этом - я не скажу ни ему, ни уж подавно кому-то другому. Особенно, когда у человека комплексы на этот счёт, его наоборот надо похвалить.


     Дуал wrote:
    После них БЛ - на неё отвечала действительно как отличница "со знанием предмета", со вкусом, как на экзамене, когда знаешь ВСЁ и тащишься от этого, у меня даже лицо серьёзное стало, и ЧЛ тоже.

    То же самое - какие именно вопросы (требуеццо конкретизация, бо списки маленько уебанские...)
    Почему именно они?

    Вообще-то, если бы меня кто-то, более сильный логик, чем я, в этот момент, когда я писала, прервал и сказал: "Сударыня, Вы несёте хуйню!", я бы растерялась. И замолчала бы. Вопросы были интересные все и довольно лёгкие, я лучше перечислю те, в которых я "заплавала" и думала очень сосредоточенно. (О, кстати ещё. Я когда пишу что-то за компом, ненавижу, когда кто-то стоит сзади и читает написанное, даже доброжелатель У меня сразу руки опускаются, даже когда я знаю, что писать дальше.)

    БЛ

    2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичной?

    8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
    а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
    б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
    в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
    г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?

    А больше всего понравился вопрос про упорядочивание домашней библиотеки. Я как раз собираюсь в ближайшее будущее этим заняться. поэтому всё уже обдумала и знаю, как буду делать! С ЧЛ ваще не было никаких проблем, я просто описывала то, что обычно делаю в таких случаях.

     Дуал wrote:
    А этики... У меня было такое чувство, что я объясняю людям то, что они должны знать и без меня.

    Щас как загремишь в Драйзеры! Big Smile [:D]

    Не загремлю. Я такая энергорасходная, "шо цэ просто капэць"!

    ***

    Есть правда альтернатиный вариант, правда несколько неожиданный Big Smile [:D]

    Скажи:

    1. Жизнь - это война?

    Скорее, "театр военных действий" Smile [:)] Я не Жуков, не старайтесь! Жизнь похожа на сюжетный танец, балет, на спектакль. Каждый выбирает себе роль и, импровизируя на ходу, старается стать главным действующим лицом в своей пьесе и правильно выстроить вокруг себя все остальные персонажи.

    2. "Высшая справедливость" - что это такое?

    В жизни не бывает ни одного действия - ни плохого, ни хорошего - или бездействия, которое было бы бесполезным. Всё проявится рано или поздно и проявится закономерно - ниточки переплетутся закономерно в ткань. Всё вернётся. Всё моё останется со мной. А дураки погубят себя сами.

    3. Устройство мира разумно? А если подумать?

    Разумно. Всё закономерно. Это тяжело постичь, потому что людям бывает больно. Но надо понимать, что даже боль призвана, чтобы человек в этот момент изменился и дальше шёл уже изменённый.

    4. Как у тебя обстоят дела с перепадами настроения? Депрессии? Вспышки энтуиазма? В чем выражаюццо?

    Бывает. Вспышки энтузиазма - когда открываются новые возможности. Например, когда начала читать соционику, недели две ходила как под кайфом - меня ничто не могло из себя вывести вообще. Я так и "Дозоры" Лукьяненко читала, правда. И ещё так бывает, когда работа новая прикольная. Депрессии - когда мне кажется. что я никому не нужна, никому до меня нет дела, что я дура и моих умственных способностей хватает только на то, чтобы телефонную трубку поднимать. Сама себя чмарю - да что ты, мол, из себя представляешь? Тешишь себя иллюзиями, а что на деле? Самое ужасное, просто трагическое ощущение - когда приходит в голову, что я не профессионал, не востребованный специалист, а просто "на подхвате", что я никому не нужна и никто меня на работу не возьмёт. Даже несмотря на то, что жизнь неоднократно доказывала обратное. Во время депрессии руки опускаются ниже плинтуса.

    5. Что есть смысл жызни? Зачем? Почему?

    Быть счастливым. Постоянно. Каждый миг. Потому что иначе невозможно жить и творить.

  •  10/13/2005, 1:12 1041684 in reply to 1029620

     M._Quintus wrote:
    Масилиска, а ты умеешь спорить? как ты споришь?
    если тебе приводят логический довод, который в корне противоречит твоим убеждениям и при этом тебе нечего противопоставить, твоя реакция?

    и прочитай Жукова и Макса...

    Читать Жукова и Макса даже и не буду по второму кругу. Я не настолько тупой ограниченный ревизник и не настолько туполобый захватчик, которые только и занимаются оценкой захваченного - то ли собой, то ли кем-то другим. И пропускают мимо себя все радости жизни при этом!

    Спорить умею. Вернее, дискутировать. Так уж получается, что чаще всего спор возникает так - слышу краем уха, что кто-то кому-то чё-то доказывает, причём явно гонит лажу. Тут же включаюсь в спор: "Нет. Ты гонишь пургу. Это не так. Это вот так. Потому-то, потому-то и потому-то".

    Что значит "Логический довод, который противоречит моим убеждениям"? Каким убеждениям - морально-нравственным? Логический довод - он на то и логический, что с ним нельзя не согласиться. Даю заднего, конечно. При этом всегда сохраняю чувство юмора, типа, "упс! сдаюсь!".  Хотя это и очень неприятно, когда оказываешься неправ (в глубине души таких ляпов не прощаю себе никогда, со временем проходит, но все свои старые проколы я помню до сих пор). Особенно когда "пролетел" на том, что не обладал достаточной информацией. Поэтому людей, которые что-то знают лучше меня, когда я на них "натыкаюсь", я стараюсь разговорить, задавать вопросы, легко ненавязчиво дискутировать, давая понять, какими умными я их считаю (а ведь считаю же! Я вообще к умным, глубоко информированным в своей сфере людям отношусь с трепетом), они раскрываются и выкладывают мне всё подробно, по полочкам. и через час я уже обладаю всей той же информацией, что и они. И им приятно - красивая девушка проявила к ним интерес (к их скучной, занудной работе), и мне выгодно - буду теперь козырять новой информацией.

  •  10/13/2005, 1:21 1041692 in reply to 1029620

    а по-моему, ты когда-то неплохо про джеков писала...
    фотка есть? =)
  •  10/13/2005, 1:25 1041697 in reply to 1029620

    Sha:
    Для Черная ИнтуицияБелая Логика это естественно :) А вот Черная СенсорикаБелая Этика будет это писать для усиления "вдавливания" при этом не заметит, что само определение понятия "правило" расплылось до бесконечности. Ведь любая фигня получается правилом, которое работает на ооооооочень узких множествах. Штирль такое напишет, но быстро согласится что перебрал. У него ведь БЛ не болевая. С Геками интересней. Они будут уверенны в том, что это необходимо было отметить до последнего издыхания. Остальные просто не написали-бы и всё тут.

    Блин. А я ведь так и написала -  "для усиления". Сначала написала без этой вставки. Потом подумала, что надо уточнить, чтобы более полное определение получилось, ясное. И дописала.

  •  10/13/2005, 1:27 1041699 in reply to 1029620

     Gavarusha wrote:
    а по-моему, ты когда-то неплохо про джеков писала...
    фотка есть? =)

    Писала. Sad [:(] Вот ведь засада какая. То ли Джечка, которая играет в Напку, то ли Напка, играющая в Джечку...

    А фотки в фотогаллерея Гаммы, стр. 61-63, кажись. (я там выше по топику писала ссылку, на 1 стр.)

  •  10/13/2005, 1:28 1041705 in reply to 1029620

     Sha wrote:
    В пользу Донки: только смущение при позировании перед камерой. Хотя м.б. то кокетсво. Тогда это против Донки (в пользу того-же Гека).

    Никакого смущения - одно кокетство. Сама потребовала, чтобы меня сфоткали, оторвала человека от работы, вытащила в коридор на свет, кривлялась соответственно Big Smile [:D]

  •  10/13/2005, 1:46 1041737 in reply to 1029620

    Масилиска, еще пара вопросов:

    1.Ситуация: сломался пылесос в твоей квартире, с тобой еще рядом какой-нить чел, скажем твой приятель - проблему с пылесом надо срочно решить, денег на ремонт нет.

    Твои действия.

    2. Ты хочешь понравица какому-нить челу - что будешь делать для этого?

    3. Ситуация: ты приходишь в гости, в незнакомую компанию.

    Какую маску наденешь на себя для наиболее быстрого установления отношений с большинством людей в оной.

    4. Ситуация: человек чем-то удручен, ты спрашиваешь у него - "что случилось?" - он говорит: "всё нормально с чего ты взяла?"

    Кому ты больше поверишь - ему или своему чувству настроения другого?

    5. Ситуация: как в п. 4 - тока этот чел находицца в апатии /вапще вялый тоесть/ - тебе реально нужно как-то взбодрить его.

    Что будешь делать? Как?     

  •  10/13/2005, 1:47 1041740 in reply to 1029620

    ааа, посмотрела =) ну развлекайся дальше =)


    не знаю, КАК тебя типили и по каким признакам, но по фотам ты
    интуит-рационал с чернологическим-рациональным подбородком и экстровертной и джечей улыбкой =)

    посты мне лень комментировать, но одна фраза "сколько весит слеза ребенка" или как -там - уже чернологическая - измерения => траты-затраты=> эффективность. это все ЧЛ. да и слишком много прикидываешь для сенсорика =) у них все канкретна =)
  •  10/13/2005, 2:00 1041764 in reply to 1029620

     Дуал wrote:
    Масилиска, еще пара вопросов:

    1.Ситуация: сломался пылесос в твоей квартире, с тобой еще рядом какой-нить чел, скажем твой приятель - проблему с пылесом надо срочно решить, денег на ремонт нет.

    Твои действия.

    "Вот блин! Чё это с ним? ... Слушай, иди сюда! Он чё-то заглох. Помоги, плиз! Что это может быть?" Ну и сама по мере творческих способностей разбираюсь.

    2. Ты хочешь понравица какому-нить челу - что будешь делать для этого?

    Подойду к нему и подпрягу. Например, на перекур вытащу или попрошу мне коньяку налить. Ну или ещё чё-нить. По ситуации соображать надо. С кем-то нужно помягче, поласковей, пококетничать. Кого-то надо брать как быка за рога.

    3. Ситуация: ты приходишь в гости, в незнакомую компанию.
    Какую маску наденешь на себя для наиболее быстрого установления отношений с большинством людей в оной.

    Весёлая, милая, добрая, всем готовая помочь. "Обращайтесь ко мне, обращайтесь! Вы же видите, как я вас всех люблю", "Давайте танцевать!". Ну и вихрей вокруг себя много создаю.

    4. Ситуация: человек чем-то удручен, ты спрашиваешь у него - "что случилось?" - он говорит: "всё нормально с чего ты взяла?" Кому ты больше поверишь - ему или своему чувству настроения другого?
    Себе. И не замолчу на этом, конечно. "Брось, я же вижу. Что у тебя с лицом? Чего ты такой хмурый / глаза грустные и т.д." Хотя если человек после этого улыбнётся или засмеётся, или отшутится, и я пойму, что у него действительно не всё так серьёзно, я его оставлю в покое. Хотя обычно на такие заплёты люди мне хоть мелочь, да чё-то расскажут. Вот Макс один, например, на работе, он улыбается и говорит "Да тут с самого утра такое..." И на этом мы замолкаем.

    5. Ситуация: как в п. 4 - тока этот чел находицца в апатии /вапще вялый тоесть/ - тебе реально нужно как-то взбодрить его. Что будешь делать? Как?     
    "Солнце моё, ну что с тобой происходит? Может, тебе чайку сделать? Или кофейку? Или 50 грамм антидепрессанта налить? Ну, давай, нельзя же так хандрить!"

Страница 5 из 22 [Всего 326 записей]   « Первая ... « 3 4 5 6 7 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server