Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

квадральные ценности в примерах

Последний ответ: Roman Kozin   03/06/2006, 8:36   Ответов: 79
Страница 5 из 6 [Всего 80 записей]   « Первая ... « 2 3 4 5 6 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  02/20/2006, 7:57 1135025 in reply to 1127522

    В социониках бесковых, удаловых, стратиевских и прочих, даже у Филатовой полный 20-ти летний застой. Конечно если их читать вместе с остальной популюряристикой... Кто как может деньги зарабатывает переизданиями, да переливами из одного ведра в другое.

    Если об "инструментах", то по соционике их минимум четыре варианта. Каждый свой функциональный блок человек способен сделать "инструментом" для различных полей коммуникаций, причем как индивидуальным, так и массовым.
  •  02/21/2006, 2:24 1135547 in reply to 1127522

    Видите ли, соционика говорит о интелекте человека, точнее о части, которую мочно назвать "человек в обществе". У интелекта есть свойство считать себя "всем человеком", но вы можете заметить моменты, когда говорит ваше тело. В чистом виде это можно увидеть в моментах сильной внезапной опасности - точнее "вспомнивши себя" в моменте сильной внезапной опасности, когда этот момент уже прошел - обратите внимание на скорость процессов - скорость гораздо большую, чем мыслительных процессов. Или хотя бы в этом форуме есть прекрасные темы о сэксе :). Вот ненайду уже в какой из них, но там писалось о том, что есть некая тяга или отталкивание на уровне тела никак не связанное с соционикой. Особенности строения чужого тела - нравятся или нет, запах чистой кожи - приемлим или нет, а почему - неясно. :)
    Третью сферу (точнее она вторая) было бы лучше называть психоэнергетикой. Это не просто нечто следящее и связующее физическую и интелектуальную деятельность, а независимый ("условно-независимый" :) ) пласт. Но чтоб об этом говорить эта область должна быть развита и надо иметь схожую "речь".
    Вы послушайте двух музыкантов.. Как их "носит" от Паганини..
  •  02/21/2006, 3:26 1135605 in reply to 1127522

    Ваше право считать тело, душу, интеллект и прочее отдельными "субстанциями" не связанными с организмом человека и раскладывать в своих досужих рассуждениях эти куски по наукам и, до кучи, по псевдонаукам. Или у Вас, как у Ермака, существует нечто являющееся "надсистемой", а интеллект - некий самостоятельный экран-контактер? Так это лично у Вас, возможно, я не спорю. Только зачем соционику кастрировать? Я так понимаю в Вашей голове, как прокрустово ложе засели некие триадные "сферы"? Соционика тут причем?
    О скорости мыслительных процессов - это Вы так же малость не додумали. "Скорость" прохождения множества импульсов в головном мозге при мышлении близка к скорости света.

    Ба! Глянул в "динамиках"... Да вы оба, товарисчи, уверены что соционика занимается только тем, что вы лично ей определите. Позабавили. Это какие же "основательные" теоретические фундаменты соционики в вас заложены. Мне бы так утвердиться хотя бы на сегодня в предмете соционики, завидно.
  •  02/21/2006, 7:55 1135987 in reply to 1135605

    Ну, вроде мы уже пошли по кругу, не так ли?
    Или вы считаете, что мы ещё можем что то ценное сказать.
    О квадральных ценностях в примерах Big Smile [:D]
  •  02/21/2006, 20:05 1136363 in reply to 1135605

     Roman Kozin wrote:
    ...О скорости мыслительных процессов - это Вы так же малость не додумали. "Скорость" прохождения множества импульсов в головном мозге при мышлении близка к скорости света....

    Похоже Роману Козину не дают покоя лавры незабвенного Бобкоффа ("а унутре у нея неонка").

    на dreiph тоже наехато было абсолютно не по делу. Я, конечно, понимаю, что соционика - вершина   маразма   эволюции, но хотя бы в общих чертах теории/идеи когнитивных паттернов стоило бы знать... хотя бы понаслышке ,-)

  •  02/21/2006, 20:21 1136371 in reply to 1136363

    PS: а вообще-то, конечно, налицо "кризис жанра" - одна из фундаментальных соционических мифологем - "квадральные ценности" - осталась без заинтересованного и "творческого" обсуждения комьюнити...
    оргии теряют лиТцо, дамы и господа, превращаясь в банальный [псевдо]чат. В целом это даже хорошо (с точки зрения "когнитивных процессов") - "соционический эгрегор" тихо и без кровопролитиев уходит со сцены, оставляя за собой хвост подзаборных мосек типоразмера берлиозов и механиков :-))

  •  02/22/2006, 23:06 1137168 in reply to 1127522

    Я думаю, что отсутствие внимания к такой теме можно обьяснить проще.. Об этом уже наверно писалось многократно в разных темах Этого Форума. Помнишь анектот, как психи рассказывали анектоты? Так как они знали все анекдоты наизусть, то пронумериривали их и дальше только сообщали цифру и всем смешно.. Чёрт, пять тысачь пятсот с гаком постингов! Ты мог бы быть Великим Нумератором Тем! Проводником в темы Форума..
  •  02/23/2006, 9:16 1137371 in reply to 1127522

    1,121 просмотров на сегодня с трудом можно называть "отсутствием внимания к такой теме".
    БТВ я вполне понимаю, у него информационный недорегруз, по причине перегрузки лишней информацией. Пройдет. По себе знаю.
    Потом мне свои "лавры" девать некуда, есть уже опасность започивать.
  •  02/23/2006, 9:23 1137374 in reply to 1137371

     Roman Kozin wrote:

    Потом мне свои "лавры" девать некуда, есть уже опасность започивать.


    гыгыгыгыыыыыы Big Smile [:D]

    лавры одного из зануднейших долбоёбов оргий у тебя действительно никто не отнимет, разве что Мех. но Мех идёт вне конкурса... Big Smile [:D] так что спи спокойно дорогой товарищЬ Wink [;)]
  •  02/28/2006, 16:39 1141626 in reply to 1137371

     Roman Kozin wrote:
    ...Потом мне свои "лавры" девать некуда, есть уже опасность започивать.

    Да ты, судя по всему, уже започивал. Во всяком случае думать перестал категорически, но "сотрясать воздух" нечленораздельными обрывками речи ещё продолжаешь... по инерции, надо полагать. ,-)
  •  02/28/2006, 21:51 1141688 in reply to 1141626

     btw. wrote:
     Roman Kozin wrote:
    ...Потом мне свои "лавры" девать некуда, есть уже опасность започивать.

    Да ты, судя по всему, уже започивал. Во всяком случае думать перестал категорически, но "сотрясать воздух" нечленораздельными обрывками речи ещё продолжаешь... по инерции, надо полагать. ,-)


    Не совсем так. Просто некоторыми категориями престал пользоваться в мышлении.
    Отбросил за ненадобностью "когнитивные паттерны" типа чаесов-беесов некоторых мудозвонов.
  •  03/01/2006, 23:12 1142538 in reply to 1127522

    то БТВ: подчеркнул у Козина наличие ошибок, а у Дрейфа(Драйфа) наличие правоты. Прям как "американцы пришли предпоследними, а наши - на почетном втором месте"

    то Козин: когда берешь шашку в руки, забываешь о милосердии. Это лишает прав на истину в некоторых вопросах. Но в целом, твое мнение самое гладколожащееся на извилины. Хотя это скорее эмоциональный аспект подачи информации. Что касается конфликтности отношений активации - даже если и так, это не отменяет их важности и даже не полезности, а приоритетности для обмена информацией между кольцами прогресса (имхо).

    то Рвиннер: может Козин и "цитаделец"(по Уилсону), но ты сильно ему подыгрываешь (или не подыгрываешь, да и не ему одному) в качестве как минимум однажды сильно битого шута. Не сатира, а желчь саркастическая.
  •  03/02/2006, 21:44 1143822 in reply to 1141688

     Roman Kozin wrote:
     btw. wrote:
     Roman Kozin wrote:
    ...Потом мне свои "лавры" девать некуда, есть уже опасность започивать.

    Да ты, судя по всему, уже започивал. Во всяком случае думать перестал категорически, но "сотрясать воздух" нечленораздельными обрывками речи ещё продолжаешь... по инерции, надо полагать. ,-)
    Не совсем так. Просто некоторыми категориями престал пользоваться в мышлении. Отбросил за ненадобностью "когнитивные паттерны" типа чаесов-беесов некоторых мудозвонов.

    Да я же не об этом, а про "скорость мысли - скорость света" и прочие наезжательства на dreiph в духе "только такие полные censored раскладывают неделимое на компоненты" (aka "Ваше право считать тело, душу, интеллект и прочее отдельными "субстанциями" не связанными с организмом человека и раскладывать в своих досужих рассуждениях эти куски по...")
    Последнее вообще дикость, ибо всякая _стуктура_ суть отношение между элементами. И если уж на то пошло, то "даже" христианство не минула чаша сия - "разложение на элементы структуры" - знаменитый слоган "триединый и неслиянный" и ты.пы. (с дополнением до четырёх, путём привлечения "богородицы" ,-))
    А то детский сад получается - не нДравятся "чаесы/бэесы", а в результате идёт _полный_ отказ от рассмотрения _структур_ (каковые _объективно_ имеют место быть в природе ,-))
  •  03/03/2006, 5:13 1144272 in reply to 1127522

    Вообще - то я те словосочетания воспринял как некое подталкивание больше развить то, что я там говорил. Но лентяй я да и русский язык уже сильно позабыл.

    Слушай - скажи-ка -- мочет это действительно наезды были, а я тут.. ;)
  •  03/03/2006, 10:07 1144519 in reply to 1144272

     dreiph wrote:
    Вообще - то я те словосочетания воспринял как некое подталкивание больше развить то, что я там говорил. Но лентяй я да и русский язык уже сильно позабыл.



    Слушай - скажи-ка -- мочет это действительно наезды были, а я тут.. ;)


    Почти "наезды"...
    Только не "эмоциональные", как некоторые тут выше писали, а слабые "энергетические посылы". Отражение смутных подозрений и беспокойство о дилетантизме всех нас в том или ином обсуждаемом вопросе. Меня же более всего интересовало на сколько догматично соцтусовка вперилась в предположения "классиков" по квадральной теории, которая, по сути, еще в зачаточном состоянии. А рассуждения на эту тему с позиций психологической и физической дистанций отдельного индивидуума меня просто бесят или удручают. В зависимости от инеллектуального уровня собеседников. Тут вроде не кретины собрались.
Страница 5 из 6 [Всего 80 записей]   « Первая ... « 2 3 4 5 6 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server