Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

О самом интимном (а также о рациональности)

Последний ответ: prt10   10/08/2000, 12:31   Ответов: 86
Страница 5 из 6 [Всего 87 записей]   « Первая ... « 2 3 4 5 6 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  09/28/2000, 8:53 222556 in reply to 222496

    цитата:

    Подумайте, может стоит ещё потратить время на поиск дополняющего?



    Еще как стоит!

    Любые недуализированные браки, я считаю, обречены на развод, быстрое (не более 10 лет) угасание любви и уважения друг к другу. А потом начинаются любовницы и любовники явные и тайные, драмы, истерики, безотцовщина.
    Страшная (в прямом смысле) эта соционика! Как больно она ударяет по нашим светлым чувствам. Но такова жизнь!

    ИЩИТЕ ДУАЛОВ ДЛЯ СОЗДАНИЯ СЕМЬИ И СЧАСТЛИВО ВСТРЕТИТЕ СТАРОСТЬ!

    Юрий - "Максим Горький"
  •  09/28/2000, 10:29 222557 in reply to 222496

    Юра, а как ты объяснишь наше суровое взаимодополнение? Это Аушра придумала, что человеку дуал нужен. А сама то она нашла себе дуала? Не все так гладко в соционике. Мне вот понравились объяснения Гуленко про подтипы. Дуальность бывает не только классическая "внутренняя", но и внешняя на уровне характера подтипа. Причем внешняя более важна в отношениях, чем внутренняя. Вот у меня например креативный подтип, а у Юры явно доминантный. А это конфликт подтипов. Какая мне разница, что он меня дополняет если я не принимаю форму в которой это дополнение преподносится? Какая тут дуализация? Кроме того есть такая вещь, как ошибочное типирование. Где гарантия, что это именно дуал? Искать надо не дуала, а любимого человека. Тогда точно не ошибетесь.

    м.
  •  09/28/2000, 11:21 222558 in reply to 222496

    Уважаемый Миша!
    Я согласна с Вами в части того, что нужно искать не дуала а любимого человека...
    А всем остальным хочется сказать, что:
    Говорят, что дуальных пар всего процентов 30.
    И потом - важно же не только дополнение по энергетическим потокам, которые продуцирует наша ментальность.. (ой.. сказала исама аж загрузилась - что это я сказала?)
    Типы информационного метаболизма, описанные соционикой, показывают нам только как происходит обмен информацией между людьми.
    Но в реальной жизни этого недостаточно. Для совместной жизни, как мне кажется, важен одинаковый культурный и социальный уровень партнеров, их пристрастия, какие-то совместные дела.
    С другой стороны, мне приходилось также слышать теорию о том, что в дуальных отношениях человек расслабляется (то есть все его слабые функции "прикрывает" дуал) и, соответственно, в таком случае не происходит их наработки.
    У меня одна из подруг - конфликтер. И я ей весьма благодарна за то, что она помогла мне наработать мое суперэго. Разве это плохо? Пусть у нас отношения не на "короткой ноге". Но я, со своей стороны, думаю, тоже ее развиваю!
    Вот такая вот взаимная тренировка.
    И вообще - по моему до сих пор вопрос о том - какова же общая такая, глобальная цель соционики - остается открытым. Во-первых, конечно, познание человеком самого себя. А потом - что с этим познанием делать? Развивать слабые функции или искать дуала, чтобы припасть к нему "под крыло"? (образно выражаясь)
    И ведь чем сильнее у человека наработаны все функции - тем сильнее и неуязвимее он становится...
    Конечно, брак - это скорее вариант "поиска теплого крыла". Но чувства остаются чувствами. Любовь, на мой взгляд, это определенный урок, который нам преподносится для того, чтобы мы совершенствовали свою душу... Но это, как я понимаю, тема уже для другой дискуссии....


    Счастливо!
  •  09/28/2000, 11:42 222559 in reply to 222496

    цитата:

    Любовь, на мой взгляд, это определенный урок, который нам преподносится для того, чтобы мы совершенствовали свою душу...



    Причем преподносится не раз и не два, а постоянно.




    м.
  •  09/28/2000, 13:18 222560 in reply to 222496

    Привет, Ириска.

    >И попутно ко всем рационалам и Джекам, в особенности, вопрос: А характерны ли для Джеков такие
    >слова? и вообще для рационалов?

    Вспоминаю слова Джека из соционического юмора:"чтобы уйти от родителей мне надо с ними поссориться,
    а то иначе они обидятся"
    Ты Джека по БЭ сппашивала, а она у него где?-во внушаемой, поэтомуон и пош6л через логику.

    >С другой стороны, мне приходилось также слышать теорию о том, что в дуальных отношениях человек
    > расслабляется

    это ещё дедушка Юнг говорил.
    И действительно: вот живёшь ты с дуалом, и всё зашибись, а ему раз и кирпич на голову, и усё 8-0, и
    останетсь вы один на один со своим супер-идом :)))

    >И вообще - по моему до сих пор вопрос о том - какова же общая такая, глобальная цель соционики -
    >остается открытым.

    "Коммунизм-это советская власть плюс дуализация всей страны" :)))
    А какая цель например у физики? или органической-химии (это я Тимуру :)))
    Скорее уместен вопрос:"А что для вас соционика?"
    Лично для меня соционика стоит в одном ряду с литературой, кино и футболом :))), да и ещё со сказками....

    Пока. Д.
    -----------
    Стаканы полны ядовитым дождем-давай посмеемся, давай подождем...
  •  09/28/2000, 14:39 222561 in reply to 222496

    Уважаемый Данил!

    от Вас прозвучал вопрос: "Что для Вас соционика?"

    Отвечу, может быть, с точки зрения своего типа.
    Соционика - это определенное мировоззрение. Ну и естественно - учение (теория), которая одним даже своим существованием среди всех тех знаний, теорий, учений значительно облегчает (гармонизирует!) как самого человека, его отношение к окружающим и сами отношения с ними. Сложно?
    Соционическую эйфорию я пережила лет 8 назад. Какое-то время я вообще не интересоваласьи не пользовалась соционикой. А тут - в момент сомнений, депрессии и тягостных раздумий набрела на сайт. И опять сказала самой себе "Эврика!"
    Спасибо авторам.


    Счастливо!
  •  09/29/2000, 12:36 222562 in reply to 222496

    Привет, Ириска.

    >Уважаемый Данил!
    > от Вас прозвучал вопрос: "Что для Вас соционика?"

    ух какой официоз :))) не хватает только "...и другие члены политбюро." :)))

    >Соционика - это определенное мировоззрение.

    Да, звучит солидно. По мне так соционика ещё недоросла до этого. Не полна она, да и мутновата.
    Вспомнил хорошее слово для соционики-метафора.

    Пока. Д.
    -----------
    Стаканы полны ядовитым дождем-давай посмеемся, давай подождем...
  •  09/29/2000, 21:23 222563 in reply to 222496

    цитата:


    >Соционика - это определенное мировоззрение.

    По мне так соционика ещё недоросла до этого. Не полна она, да и мутновата.
    Вспомнил хорошее слово для соционики-метафора.



    По мне, соционика есть странное сплетение науки, и, как точно подметил Шепетько, мифологии. Это и ее специфика, и движущая сила, и текущее положение, и этим же определяются ее перспективы :)


    Тимур.
  •  09/30/2000, 8:21 222564 in reply to 222496

    цитата:

    Юра, а как ты объяснишь наше суровое взаимодополнение?



    "Наше суровое взаимодополнение" основано прежде всего на банальных вещах -
    а) ты считаешь себя полностью сформировавшейся личностью, обладающей некоторыми талантами, некоторым опытом; я еще в большей степени вижу себя таковым;
    б) наша разноплановость взглядов на социальное устройство общества - ты уехал и не вернешься, ты чихать хотел на совдепию (поддерживаю!); я остался в этом го%не, уезжать не хочу (пока), считаюсь, вживаюсь и использую эту навозную кучу для тренировки трицепцов и кулаков (прокладываю локтями и кулаками себе дорогу);
    в) ты не был дуализирован до конца ни разу; я последние 7 лет нахожусь в исключительно комфортном окружении (Гамлеты, Максимы, Есенины, Жуковы, Робеспьеры, Гюго, Драйзер, Достоевский), которое подбирал себе очень тщательно и скрупулезно;
    г) ты никогда не командовал большым количеством людей и не отвечал за их здоровье, жизни и судьбы; я с 21 года всегда имел в полном подчинении от 10 до 600 человек;

    Можно продолжать и дальше. Но даже из этого немногого вырастает суровое противостояние личностей! Но, если откинуть всю социальную шелуху, то наше взаимодействие очевидно! Или ты не заметил этого?

    цитата:

    Искать надо не дуала, а любимого человека. Тогда точно не ошибетесь.



    ИСКАТЬ НАДО ЛЮБИМОГО ДУАЛА. ТОГДА ТОЧНО НЕ ОШИБЕТЕСЬ!

    Юрий - "Максим Горький"
  •  09/30/2000, 9:09 222565 in reply to 222496

    цитата:

    а) ты считаешь себя полностью сформировавшейся личностью, обладающей некоторыми талантами, некоторым опытом; я еще в большей степени вижу себя таковым;



    Полностью сформировавшейся личностью считает себя каждый. Даже мой сынишка, которому 2.5 года, говорит, что он уже большой, а когда я ему в шутку говорю, что он мелочь пузатая, он с серъезным видом говорит "Нет! Я - Никита Морозов!". Я никогда не был уверен в том, кто я, так сильно, как он уверен в своей сущности. И тем не менее это не повод для споров, IMHO.

    цитата:

    б) наша разноплановость взглядов на социальное устройство общества - ты уехал и не вернешься, ты чихать хотел на совдепию (поддерживаю!); я остался в этом го%не, уезжать не хочу (пока), считаюсь, вживаюсь и использую эту навозную кучу для тренировки трицепцов и кулаков (прокладываю локтями и кулаками себе дорогу);



    Так интересно наблюдать в действии стеротипы "об уехавших". Вернуться я вполне могу, причем довольно скоро. Уезжал я тоже не "из г%вна". И приезжаю я тоже весьма частенько. Я не могу назвать себя "уехавшим". У меня не было и нет задачи эмигрировать. У меня есть желание посмотреть мир и я его медленно, но верно осуществляю. Где я буду завтра я не загадываю. Знаю только, что на Земле нет места, куда бы я не хотел поехать.

    цитата:

    в) ты не был дуализирован до конца ни разу;



    Хи-хи-хи

    цитата:

    я последние 7 лет нахожусь в исключительно комфортном окружении (Гамлеты, Максимы, Есенины, Жуковы, Робеспьеры, Гюго, Драйзер, Достоевский), которое подбирал себе очень тщательно и скрупулезно;



    А вот у меня в окружении кого только нет. Все социотипы. У меня очень много хороших и близких друзей, и в нашей компании соционические закономерности практически не работают. Очень вяло проявляется, например, моя ревизия с Дюмой и Бальзаком, с которыми мы друзья еще со школы. Вижу как общаются Драйзер с Доном и никак не могу понять где у них конфликт :) А то, что дуализация - не панацея, по-моему мы ярко доказали на своем же примере. Как видишь, не всякий Гамлет может быть комфортен.

    цитата:

    г) ты никогда не командовал большым количеством людей и не отвечал за их здоровье, жизни и судьбы; я с 21 года всегда имел в полном подчинении от 10 до 600 человек



    Ну и что? Причем тут это? Каким местом это является поводом к конфликту?

    Искать дуала конечно можно. Но еще никто не доказал, что дуализация гарантирована. Вот тебе задачка, как логику - встретил ты девушку и влюбился. Знаешь, что она не дуал. Пусть будет что-нибудь среднее по паршивости отношений, например квазитождик. Время идет, любовь не проходит. Встречаешь других девушек, но всегда возвращаешься к этой. У тебя есть два выхода:

    1. Убедить себя и ее, что вам ничего не светит, раз вы не дуалы, и волевым решением расстаться.

    2. Жениться на ней и жить как все люди, которые не знакомы с соционикой.

    Я понимаю, что самым выгодным решением является гражданский брак, пока ты не найдешь своего неуловимого дуала. Наверно многие так бы и поступили. Но меня интересует принятие решения в условиях чистого эскперимента. Другими словами - способен ли ты бросить любимого в данный момент человека из-за гипотетической соционической несовместимости?

    м.
  •  09/30/2000, 10:25 222566 in reply to 222496

    цитата:

    Другими словами - способен ли ты бросить любимого в данный момент человека из-за гипотетической соционической несовместимости?



    Как по мне, так запросто!
    Не хочу повторяться о своей теории страсти, влюбленности и любви, но в данном случае, похоже, мы имеем дело со влюбленностью. В моей практике этим стадиям отводился определенный временной срок (месяц, полгода), после чего все отношения быстренько "сворачивались" сознательно по моей инициативе.
    Но сейчас мне трудно говорить об этом с большой степенью утверждения: вот уже 7 лет я живу только с одной любимой женщиной, своей женой (для тех, кто не знает - у нас дуальная пара). И не экспериментировал я с любовницами эти годы - противно влюбляться тайком, да и от добра добра не ищут!

    А гражданский брак (не менее 3 лет) является действительной панацеей окончательного выбора (только не надо заводить детей в эти годы). И гражданский брак надо рассматривать, как совместное ведение хозяйства под одной крышей тет-а-тет (без родственников - упаси Боже!), а не как периодические встречи при луне на нейтральной территории.

    Я больше, чем уверен, Миша, что все юные леди, которые так страстно говорят здесь о любви, говорят именно о романтической влюбленности начального периода, не принимая во внимание грязные носки своих возлюбленных, их тяжелые похмелия (и такое бывает!), их нецензурную брань по поводу подгоревшего на сковороде мяса, их вожделенные взгляды в стороны на более юных, смазливых и грациозных самочек, их 14 часовой рабочий день и небритые лица, их забывчивость в отношении годовщин "красивой любви" (к стати, у нас с женой завтра исполняется 7 лет совместной жизни) и пр.! Поймите меня правильно - любовь многогранное и широкое понятие - от грязного быта до светлых неземных чувств! Почему мы должны умалчивать земное и грязное (хотя и естественное), касаясь только возвышенного и духовного? Это и есть причина разногласий в разговорах о любви. В возвышенном мы все равны.

    Поговорим о земном? (романтика и улетучится сразу)



    Юрий - "Максим Горький"
  •  09/30/2000, 10:44 222567 in reply to 222496

    Юра, поговорим :)
    как завсегдатай из вышеупомянутых представительниц могу сказать, что ничего не меняется, кроме чувств. Я, например, еще лет в 16 поняла, что грязные носки и похмелья будут всегда, а вот люди могут меняться ;), так что ничего страшного в быту нет.
    а запланированные встречи при луне - это, пожалуй, лишнее, тогда уж лучше букет.
    О детях. Почти все в этом мире своевременно - когда ты готов иметь детей, ты их имеешь.
  •  09/30/2000, 10:54 222568 in reply to 222496

    цитата:

    как завсегдатай из вышеупомянутых представительниц могу сказать, что ничего не меняется, кроме чувств.



    Ирка! Так под воздействием чего меняются чувства? Не того ли пресловутого быта? Моя практика показывает, что именно быт убивает влюбленность и взращивает любовь.

    Юрий - "Максим Горький"
  •  09/30/2000, 12:28 222569 in reply to 222496

    ну вот опять...
    Помнишь, Миша объяснял разницу между рационалом и ирра?(у меня тогда собачий синдром был - всё понимаю, но сказать не могу)в этом же форуме.
    Для меня любовь - это чувство, которое всегда со мной, оно только может быть слабее и сильнее, поэтому, встретив грязные носки(а однажды был случай именно встречи любимых носков), могу сказать, что "я люблю тебя больше, чем вчера", чем дело и кончится
  •  09/30/2000, 20:26 222570 in reply to 222496

    Привет участникам дискуссии :)

    >> Искать надо не дуала, а любимого человека. Тогда точно не ошибетесь.
    > ИСКАТЬ НАДО ЛЮБИМОГО ДУАЛА. ТОГДА ТОЧНО НЕ ОШИБЕТЕСЬ!
    ------------------------------------
    >Искать дуала конечно можно. Но еще никто не доказал, что дуализация гарантирована.

    кстати и промежду прочим, в соционике разделяются понятия дуал и дополняющий, так вот: дуал-это
    дополняющий с которым уже произош6л процесс взаимной настройки, т.н. дуализация.
    Не со всяком дополняющим хочется дуализоваться.
    А если вот задуализовался, а дуал то сволочЬю оказался, а дуальные отношения то не так то легко разорвать,
    очень знаете привязчивые (ну это так-в порядке бреда).
    Кстати а другое название конфликтных отношений-квазидополнение :) вот так...

    Пока. Д.
    -----------
    Стаканы полны ядовитым дождем-давай посмеемся, давай подождем...
Страница 5 из 6 [Всего 87 записей]   « Первая ... « 2 3 4 5 6 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server