Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Уверенно определить социотип... известного человека - вы лично можете?

Последний ответ: Firestorm   01/27/2004, 22:46   Ответов: 67
Страница 5 из 5 [Всего 68 записей]   « 1 2 3 4 5
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  01/24/2004, 18:29 370532 in reply to 370472

    QUOTE Каждый человек воспринимает мир через призму своего социотипа, смотрит через соционические очки. Ну и видит то, что ему видится... Какие-то типы более-менее четко, другие - через туман субъективно-типного восприятия... Для меня, например, что Штирлиц, что Дон - одного поля ягода... Не чувствую (sic!) разницы... Зато разницу между Гамлетами и Напами на собственной шкуре прочувствовал

    QUOTE Да, согласен, результаты в итоге должны быть одинаковыми, но не исключено, что:
    1. Правильно типировать все социотипы не способен ни один социотип.
    2. Часть социтипов способны оттипировать более 50% других социотипов.
    3. Часть социотипов способны оттипировать менее 50%, а часть - всего один-три социотипа (включая и свой)
    4. Часть социотипов вообще не способны типировать, даже свой социотип, даже при большом желании это делать.


    На мой взгляд, умение типировать зависит не от социотипа, а от индивидуальных способностей и от опыта.

    Штирля (ЛСЭ) и Дона (ИЛЭ) ты не различаешь, возможно, потому, что не усвоил термины сенсорика/интуиция и рациональность/иррациональность (слабая теоретическая подготовка), или не можешь пока выделить их у конкретных попавшихся тебе людей, или не видишь/чувствуешь в них образ типа.

    Чтобы ПОЧУВСТВОВАТЬ разницу между двумя типами (другими словами, чтобы сложился образ типа) нужно пообщаться тесно с представителями этих типов. И желательно, чтобы этих представителей было по-больше, чтобы не складывались такие стереотипы, как "все ХХХ - сволочи-манипуляторы", "все УУУ не убирают в доме", "все МММ худые/темноглазые/светловолосые/тупые/капризные/плохие программисты/хорошие психологи" и т.д. и т.п.

    Чтобы научиться типировать, нужно обладать гибким умом (догматикам типирование противопоказано), наблюдательностью и - типировать, типировать, типировать

    И не забывать: кто не типирует, тот не ошибается
  •  01/25/2004, 8:01 370533 in reply to 370472

    Лисичка, это лучше у Дзимму спросить. Мне лично БГ кажется Доном:)) Но в любом случае иррациональность БГ в том, что он открыт миру... Я сужу по его всяческим интервью - он абсолютно адекватно реагирует на любую ситуацию. Мне кажется, это свойство иррационалов (но не всех, а "продвинутых", поработавших над собой, а рационалы, напротив, никогда не могут абсолютно адекватно и гибко реагировать на ситуацию, им мешают статические установки). Во время беседы с другим БГ - Борисом Грызловым, нервничал Грызлов, а Гребенщикову все было по кайфу, он даже задавал какие-то дурацкие вопросы, и про себя прикалывался, что он их задает... Мне кажется, он даже песни пишет, не слишком задумываясь, куда его вывезет кривая - куда-нибудь да вывезет... Иногда получается полный бред, а иногда - нечто сверхгениальное...
  •  01/25/2004, 8:05 370534 in reply to 370472

    Марсианка, насчет тесного общения с представителями типов - абсолютно согласен... Этого мне больше всего не хватает, чтобы "прочувствовать разницу"... Да и в теории я, наверное, слабоват. А тебе соционика в жизни (и в делах) помогает? Мне кажется, Джек, освоивший соционику - это страшная сила:)) Ты команду для каких-нибудь великих свершений не набираешь? Может, и я на что сгожусь))??
  •  01/25/2004, 12:44 370535 in reply to 370472

    QUOTE (Георгий @ Jan 25 2004, 11:05 )А тебе соционика в жизни (и в делах) помогает? Мне кажется, Джек, освоивший соционику - это страшная сила:))

    Ты преувеличиваешь значение соционики :)
    Соционика помогает мне понимать людей и принимать их такими, какие они есть. Но реальный человек гораздо сложнее, чем его соционическая модель. И надо учитывать кучу всяких психологических и этических (в обычном понимании этого слова) моментов, которые играют не меньшую роль, чем социотип. Если честно, то шишек мне на голову (по моей же вине) свалилось предостаточно, и в какой-то момент количественные изменения стали переходить в качественные

    QUOTE Ты команду для каких-нибудь великих свершений не набираешь? Может, и я на что сгожусь))??

    Великие свершения? Дай подумать...

    Мы наш, мы новый мир построим!
    Кто был безликим Чебурашкой,
    Тот будет...


    Чебурашки! Вы кем хотите стать?
  •  01/25/2004, 21:28 370536 in reply to 370472

    Филатова говорит, что БГ - бальзак
  •  01/25/2004, 21:41 370537 in reply to 370472

    QUOTE (дост @ Jan 26 2004, 01:28 ) Филатова говорит, что БГ - бальзак

    Да, да. А ещё -- земляным червяком.
  •  01/25/2004, 23:11 370538 in reply to 370472

    Так-с, моя версия....

    БГ - Гексли (а?)
    Кинчев - Нап
    Григорян - Бальзак
    Макаревич - Дюм, Кутиков - Гюг, Подгородецкий - Дюм, Ефремов - Роб, Марголис - Дон
    Самойлов старший - Дон
    Бутусов - Габен
    Киселев (Ария) - Гам
    "Воскресенье" - Есенин с Жуком

    Шекли - Бальзак адназначна!
    Саймак, Хайнлайн - Геки
    Кларк - Роб, наверное все-таки
    Герберт - Макс
    Бредбери - может Есенин, а может и Дос



  •  01/27/2004, 22:46 370539 in reply to 370472

    Кроме того, уверен что Никита Малинин из Фабрики Звёзд 3 - Гексли.
Страница 5 из 5 [Всего 68 записей]   « 1 2 3 4 5
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server