Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Норбеков Джек? Ой ли?

Последний ответ: Larrr   05/15/2004, 7:59   Ответов: 95
Страница 5 из 7 [Всего 96 записей]   « Первая ... « 3 4 5 6 7 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  04/26/2004, 5:14 471869 in reply to 471809

    QUOTE (Сикарашка @ Apr 26 2004, 00:22 ) Много лет назад ходила я на занятия этого Норбекова. Ужасно!!!! жалко времени и денег. Ужасно!!!
    Если он Джек, то я не Драйзер. Он меня раздражал неимоверно. Особенно своей пустой болтавней и постоянным восхвалением себя великого. Самолюбование поразительное. Я не знаю... может он Гамлет? Такое впечатление, что получает огромное удовольствие от того, что он на сцене, а ему внимает огромный зал. А зал-то при этом, действительно, внимает......... Поразительно.

    Самолюбование есть, тоже раздражало.
    Почему он мне Напа напоминает, кстати, у Драев это тоже сильно?
    Но можно отстроиться.
  •  04/26/2004, 5:46 471870 in reply to 471809

    QUOTE но суфии предпочитают стресс, наносимый учителем ученику.


    Стресс был у меня. А мне он не помог. Те же, кому было интересно на его занятиях, которые буквально преклонялись перед ним - у них стресса не было, они просто тащились от всей этой программы.

    QUOTE Ведь зрение таки улучшалось. Значит, можно! И, наверняка, можно удержать его в том улучшенном состоянии.

    ну, если ты в это веришь, то велком, конечно :)
    Кашпировский тоже на людей здорово воздействовал: перед экраном у себя дома сидели и головой крутили. Кому-то помогало, да. Тому, кто внушаем без меры.
    Норбеков получше Кашпировского тем, что он может дать реальную надежду. Именно в том смысле, что человек сам собой никогда не занимался, а он ему дает толчок, всю свою лекцию талдычит одно и то же: я был сильно болен, умирал, а потом пришел в горы и крикнул миру:.... <не помню, честно говоря, что именно он там кричал, но что-то матерное, в том смысле, что "Нет, не возьмешь!!!!"> Т.е. если человек настроится и сам собой займется, то у него реально может что-то получиться. А именно: то, на что он сам может повлиять. Поэтому все его методики сами по себе - это полная фигня. Главное - настрой. Т.е. любая его методика может быть заменена на любую другую. Главное, чтобы человек обратил на себя внимание, начал думать о себе, занимался собой.

    Всё это неплохо. Да. Но говорить о том, что вы придете ко мне и болезни уйдут... хотя очевидно, что все его методики - профонация. И еще брать за это очень немаленькие деньги. Вот в этом он не прав. Было бы более этично, если бы он назвал свои занятия "Я помогу вам поверить в себя". Это да. Но в этом случае мои деньги и мое время он бы не получил :) Зато к нему шли бы именно те, кому он реально может помочь.

  •  04/26/2004, 6:30 471871 in reply to 471809

    QUOTE (Bird @ Apr 26 2004, 00:33 )
    QUOTE жалко время на доморощенную научно-популярную психологию
    - а это тоже такая сноска именно на Гекслиную стратегию. Именно Гексли, как никто, могут создать ощущение легкости, "научно-популярности"... из любого исходного материала. Такой легкости, что иногда не так просто увидеть, что за этим кроется.

    Ну хорошо, Гексли. Ох, не понял я пока их. Да еще высокий уровень.
    Фантастическаое видение деталей - ладно, базовая, согласен.
    Рассказывает увлеченно, пишет с огромным трудом, да и вообще структура хромает - болевая. Воля ... ну ладно, пусть третья, тренированная, действительно она у него хоть и сильная, но неуверенная, то слишком, то мало.

    Возможно понял напонятки учениками - ИМХО они у него оказываются на местах, не соответствующих их склонностям и талантам. Почему я к этому так цепляюсь: его суфийская специальность - Мастер Судеб.

    У него связана с то есть судьба с эмоциями, он действительно при предвидении событий реагирует так, чтоб люди в грядущих ямах поменьше страдали. Причем все это изначально не осознано, ограничительная - то есть судьба, похоже, считается неизменной, горбатого могила исправит, или наоборот.
    Меня же это коробит потому, что если связана с то видно, как ямы обойти вообще, и куда в принципе надо двигаться. То есть, творческое развитие, изменение судьбы, а не ее красота и чувство... И мне это кажется гораздо более правильным, естественно

    Макса (из Фрая) тоже в Геки затипили, однако!

    Сикарашка права, если интересно - надо просто собой заниматься. Если интересно развиваться, а не телек смотреть. (Мое ИМХО было - что интересно должно быть всем. Но оказалось, что даже Габенам - не интересно это само по себе, у них другая мотивация!)
    Но на развитие, изменение надо решиться.

    Второй вопос - чем. Я так скажу, что работает все. Вообще все (но при таком обобщении - может и в отрицательную сторону!) Сейчас такое время, информация стала доступной и вообще все проще. Однако работает
    а) с разной силой - тоненькая брошурка "как стать счастливым за один день" с тремя тезисами и целостная система, учитывающая очень многие факторы в принципе об одном, но с разной степенью глубины;
    б) у разных людей по-разному, и если что-то не идет - это (возможно) не лажа, и не повод себя казнить. Просто поискать свое, что близко;
    в) и еще надо знать кучу тактических правил (знать, как учиться). Типа того, что если что-то пробуешь, то надо на какое-то время полностью погрузиться, отдаться, поверить (не люблю это слово, но что делать!) в идею на какое-то время (мне хватает обычно месяца), почувствовать ее, но себя не потерять где-то внутри, потом вынырнуть, привести себя в норму, принять решение относительно всего этого. За что люблю Кастанеду, там помимо мощной базы очень хорошо изложены тактические правила, приемы, аспекты и нюансы .

    Я знаю (про) следующие точно работающие тысячелетние системы высокого уровня:
    Кастанеда (Бодхи сюда же?), Суфизм (и Норбеков), Буддизм (с цигуном), боевые школы (не сосчитать, все очень разные). Йогу не люблю, но вроде тоже работает. Было русское знание, но не знаю в нем Мастеров, кроме чисто боевых, остались ли? Слышал еще про многое, но близко не подходил, дополняйте.

    Психо-разработки 19-20 веков, особенно созанные на Западе, мне кажутся куда менее системными, целостными и более примитивными, но отдельными местами вполне практичными, кое-что можно взять оттуда, если знать, как выбирать.

    Интересно было бы прикинуть совместимость систем с типами.

  •  04/26/2004, 13:39 471872 in reply to 471809

    Наверное действительно Гексли.
    То-то меня больше чем на 10 страниц книжки не хватало... Геки, работающие по ЧС вызывают резкое отторжение.
    Хотя вообще психологическую литературу они неплохо пишут. Карнеги мне очень понравился в свое время...
  •  04/26/2004, 19:47 471873 in reply to 471809

    Карнеги в свое время был таким штучным, что нравился, видимо, всем. Но было это давно. И, в общем-то, не совсем правда. Я, когда мне было 16 лет, тоже его читала. А сейчас одно имя вызывает у меня жуткое раздражение, пожалуй, даже брезгливость. Философия чмошника... (А еще была такая книга - "Анти-карнеги, или человек-манипулятор", Рита, не читала?) Но коробит меня не форма, форма меня не коробит уже давно, коробит меня содержание. Норбекова же читала легко и с удовольствием, удовольствием от наблюдения за тем, как он работает: гонор в людях меня в принципе не раздражает, а вызывает заинтересованность: "ну-ка, что ты за штучка, что имеешь дерзость так громко сказать слово "я", повернись-ка к-лесу-задом-ко-мне-передом,сейчас я тебя на зубок". Идеи не претендовали на новизну, но были добротными, подача меня восхищала как отличная от моей... На курсах у него я не была, и главная тому причина (наверное, это типное) - страшно, до тошноты, претит групповая работа. Что, впрочем, само по себе никто не может помешать превосходно использовать! (напоминаю я сама себе и смеюсь )

    QUOTE Поэтому все его методики сами по себе - это полная фигня. Главное - настрой. Т.е. любая его методика может быть заменена на любую другую. Главное, чтобы человек обратил на себя внимание, начал думать о себе, занимался собой.


    Сикарашка, но... разве ж он прямо об этом не пишет? Ты так об этом говоришь, будто срываешь покровы лжи с негодяя. А на самом деле ты повторяешь то, что он сам говорит. Что-то тут не то...
    Я несколько раз слышала, как люди высказывали раздражение по отношению к Норбекову: мол, он так много на себя берет, он говорит, что он все может. Я в первый раз несказанно удивилась: это в каком месте он так говорит? Он же говорит прямо противоположное: "ТЫ всё можешь!" А потом услышала такое же мнение еще и еще. Заметить, что объединяло людей, которые так реагировали, было не очень трудно... И говорит это только о том банальном факте, что с другого старта нужны другие методы. Сикарашка, вот тебе какие методы нужны, чтобы поверить в себя?
  •  04/26/2004, 20:01 471874 in reply to 471809

    QUOTE (Bird @ Apr 26 2004, 23:47 ) Карнеги в свое время был таким штучным, что нравился, видимо, всем. Но было это давно. И, в общем-то, не совсем правда. Я, когда мне было 16 лет, тоже его читала. А сейчас одно имя вызывает у меня жуткое раздражение, пожалуй, даже брезгливость. Философия чмошника... (А еще была такая книга - "Анти-карнеги, или человек-манипулятор", Рита, не читала?) Но коробит меня не форма, форма меня не коробит уже давно, коробит меня содержание. Норбекова же читала легко и с удовольствием, удовольствием от наблюдения за тем, как он работает: гонор в людях меня в принципе не раздражает, а вызывает заинтересованность: "ну-ка, что ты за штучка, что имеешь дерзость так громко сказать слово "я", повернись-ка к-лесу-задом-ко-мне-передом,сейчас я тебя на зубок". Идеи не претендовали на новизну, но были добротными, подача меня восхищала как отличная от моей... На курсах у него я не была, и главная тому причина (наверное, это типное) - страшно, до тошноты, претит групповая работа. Что, впрочем, само по себе никто не может помешать превосходно использовать! (напоминаю я сама себе и смеюсь )


    Карнеги мне в свое время нравился за то же, за то Маккиавели. Он честно пишет: "если вы хотите добиться того-то и того-то вы можете это сделать таким вот методом". И действительно ведь можем - а вопрос о том, достойны ли цели читатель вполне в состоянии решить сам. Впрочем и особого криминала я у Карнеги не видела -- я его поняла так, что если человеку искренне улыбаться и говорить с ним о том, что ему интересно то этот человек станет к вам заметно лучше относится и (вероятно) тоже захочет сделать вам что-нибудь хорошее - так вот, этот факт не кажется мне ужасным. Может я не правильно поняла Карнеги...
    А других книжек по психхологии общения я особо не читала. Те, что просматривала начинают не с методов, а с целей, причем эти цели кажутся мне неинтересными.
    Долго и с интересом читала Леви. Очень он мне нравился. Потом лет на пять сделала перерыв, а то что он пишет сейчас - раздражает. То ли я так изменилась, то ли он действительно стал гораздо больше "гуру" и гораздо меньше врачом-психотерапевтом.
  •  04/26/2004, 20:28 471875 in reply to 471809

    QUOTE (горный кот @ Apr 26 2004, 09:30 ) Ну хорошо, Гексли. Ох, не понял я пока их. Да еще высокий уровень.


    Кот, вот те на, а я уже было решила сделать вслух допущение, что может быть Напом! У меня как раз в башке ячейка Напа мужеского полу почти пустует. Не могу объяснить этот феномен, но я их не вижу по жизни, и потому не могу сказать что чувствую, короче, сказать про мужчину-Наполеона толком ничего не могу. Чегой-то ты слишком уступчивый для Бальзака. Подджечиваешь, Кот, ох, подджечиваешь...

    QUOTE Макса (из Фрая) тоже в Геки затипили, однако!
    И я соглашусь. Я сначала, когда читала, давно, думала, что Джек, тогда еще, бывало, путала.
    QUOTE
    Сейчас такое время, информация стала доступной и вообще все проще.
    одно сложнее - отмазаться от учения

    QUOTE и еще надо знать кучу тактических правил (знать, как учиться). Типа того, что если что-то пробуешь, то надо на какое-то время полностью погрузиться, отдаться, поверить (не люблю это слово, но что делать!) в идею на какое-то время (мне хватает обычно месяца)
    Думаю, что есть разные способы учиться, Кот. Интенсивность (месяц!) зависит от наличного уровня энергетики (например). Не все такие сильные. И ты таким, наверное, бываешь не всегда. И не она - интенсивность - главный показатель обучаемости, а умение в принципе сдвигать т.с. - если говорить о таком обучении, о сущностном. ("Я знаю кун-фу!" (с) Матрица)

    QUOTE Слышал еще про многое, но близко не подходил, дополняйте.

    Кот, тебе явно не хватает общения. Кажется, что тебя распирает, а собеседника не хватает... Знаешь, мне кажется, не там ты его ищешь........ Впрочем... вспоминается, безумный от любви Махмуд перебирал горстями песок. "Что ты делаешь?" - спросили его люди. "Я ищу Лейлу", - был ответ. "Горе тебе, о Махмуд! Лейла из чистого света, а ты ищешь ее во прахе!" - "Я ищу её повсюду. Может быть, где-нибудь и найду..."

    ...и нарекаю имя тебе: "Кот, безумный от любви!"
  •  04/26/2004, 20:32 471876 in reply to 471809

    QUOTE (Margie @ Apr 26 2004, 23:01 ) Впрочем и особого криминала я у Карнеги не видела -- я его поняла так, что если человеку искренне улыбаться и говорить с ним о том, что ему интересно то этот человек станет к вам заметно лучше относится и (вероятно) тоже захочет сделать вам что-нибудь хорошее - так вот, этот факт не кажется мне ужасным. Может я не правильно поняла Карнеги...


    Знаешь, так давно его не перечитывала, что ... да и не хочется обсуждать его. Леви да, раньше блистал, а сейчас, может быть, просто в массе теряется... да и мы, читатели, выросли... надеюсь я...
  •  04/26/2004, 22:27 471877 in reply to 471809

    QUOTE
    вот те на, а я уже было решила сделать вслух допущение, что может быть Напом! У меня как раз в башке ячейка Напа мужеского полу почти пустует.



    Нап не очень, нет у него безудержного стремления к расширению сферы влияния, никак не первая.
    ИМХО Довгань - Нап. И он книжку написал, помимо всех своих фирм и сетевого маркетинга своего имени, там много перлов!

    QUOTE
    Кот, тебе явно не хватает общения. Кажется, что тебя распирает, а собеседника не хватает...  Знаешь, мне кажется, не там ты его ищешь........



    Спасибо за заботу, это я уже знаю.
    Неплохо ты чувствуешь, молодец!
  •  04/27/2004, 0:43 471878 in reply to 471809

    QUOTE (Bird @ Apr 26 2004, 21:28 ) Впрочем... вспоминается, безумный от любви Махмуд перебирал горстями песок. "Что ты делаешь?" - спросили его люди. "Я ищу Лейлу", - был ответ. "Горе тебе, о Махмуд! Лейла из чистого света, а ты ищешь ее во прахе!" - "Я ищу её повсюду. Может быть, где-нибудь и найду..."


    Просто потрясён этим абзацем...
  •  04/27/2004, 17:10 471879 in reply to 471809

    QUOTE но... разве ж он прямо об этом не пишет? Ты так об этом говоришь, будто срываешь покровы лжи с негодяя. А на самом деле ты повторяешь то, что он сам говорит. Что-то тут не то...

    Я не знаю, что он говорит сейчас. После тех занятий у меня к нему абсолютно был потерян интерес, и за его деятельностью я не следила.

    QUOTE Сикарашка, вот тебе какие методы нужны, чтобы поверить в себя?


    Я уже говорила, что мне для этого не нужны никакие методы. Просто нет необходимости вызывать у себя любовь к себе и уверенность в себе. Все это и так есть в избытке.

    QUOTE Долго и с интересом читала Леви. Очень он мне нравился. Потом лет на пять сделала перерыв, а то что он пишет сейчас - раздражает. То ли я так изменилась, то ли он действительно стал гораздо больше "гуру" и гораздо меньше врачом-психотерапевтом.

    А я ничего не понимала в его книжках, а мама моя зачитывалась. ГГода два назад была у него на приеме. Не в восторге. Во-первых опоздал безмерно, во-вторых встретил меня в халате, в третьих не задержался со мной ни на секунду дольше (часы положил между нами и следил по ним), не смотря на опоздание, и почти вся беседа сводилась к тому, что надо читать его книжки, которые просто грудыми лежали вокруг; вобщем, впарил мне несколько своих книжек и все дела.
    Да, и еще меня несколько шокировало как он гордился тем, что у него молодая жена и родился маленький ребенок. Акцент был именно на том, что жена значительно моложе его. Для психолога на приеме это было как-то не к месту.
  •  04/27/2004, 19:25 471880 in reply to 471809

    Гек.

    Горный кот!!! ты это! не стоит народ в суфизм рекомендовать!
    головой дуать надо!!!

  •  04/27/2004, 20:22 471881 in reply to 471809

    QUOTE (Константин @ Apr 27 2004, 23:25 ) Гек.

    Горный кот!!! ты это! не стоит народ в суфизм рекомендовать!
    головой дуать надо!!!

    Противопоказания?

    А вообще-то все опасно, я не видел системы, чтоб и развитие, и не опасно.

    Ибо любое развитие - это тоже сдвиг крыши, только контролируемый (во всяком случае, на это надеешься... )
  •  04/27/2004, 20:53 471882 in reply to 471809

    системы тут не при чем.
    Суфизм тут при чем! Если общался С Н. представления имеешь(чуть-чуть)
    противопоказания полнейшее! никогда! Русскому человеку.
    оздоровительный хорош.
    а про суфизм даже не хочеться..
  •  04/27/2004, 22:12 471883 in reply to 471809

    Я когда читала Норбекова, я все время своего преподавателя-Гамлета вспоминала... Причем так очень явственно, меня Норбеков как будто убеждал не в своих идеях, а в идеях того, другого... Кстати, у того тоже главным педагогическим приемом было превозносить себя до небес, перечислять собственные заслуги, ругаться на всех последними словами исключительно "пользы для", довольно жестко требовать полного доверия его методике и т.д. Я сейчас уже не помню деталей, но я когда Норбекова читала, мне казалось, что я "своего" Гамлета слушаю, иногда просто слово в слово какие-то вещи были. Причем не только стиль, но и сами мысли - очень похожие...
Страница 5 из 7 [Всего 96 записей]   « Первая ... « 3 4 5 6 7 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server