Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Хотелось бы отттипироваться повторно, спустя 2 года.

Последний ответ: Melissa   03/12/2009, 12:48   Ответов: 357
Страница 6 из 24 [Всего 358 записей]   « Первая ... « 4 5 6 7 8 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  11/11/2008, 12:54 1330971 in reply to 1330945

    не этик и не сенсорик -енто факт ,с вертностью разбираться дело скорее личное, скорее иррац, а посему либо Бальзак, либо Дон, мне так кажется.
  •  11/12/2008, 2:08 1331136 in reply to 1330945

    Светлая:
    Anna-Maria:

    И еще, по-поводу возможности меня переубедить логически:

    Если смотреть трезво, чаще всего если вопрос касается не каких-то конкретных вещей, а относится к проблеме, которая имеет множество решений, например стратегической, аргументы можно подобрать под любой вариант решения данной проблемы.

     Я обычно представляю, какие точки зрения потенцально могут быть по данному вопросу. И неплохо понимаю, какие аргументы существуют за и против каждой из точек зрения. И лично я всегда выбираю наиболее просчитанное решение в этом случае, решение, которое несет наименьшие риски. В этом случае логически переубедить меня очень сложно, потому что я неплохо представляю аргументы оппонента и все эти варианты были уже мной просчитаны и отметены, как неподходящие.

    А вот тут действительно вылезла ЧИ.. Имхо, действительно Дост ( учитывая  и тот ответ про отношения) , ибо деклатимность (поэтому не Роб) , статика . Ролевая ххорошо прокачана и вообще вся анкета как бы прикрыта. теперь понимаю почему..Действительно, интуит.. с суггестивной ЧЛ

     Нет, ребята. Честно говоря, я скорее с Максом соглашусь или с Робом, но не с Достом.

    Во-первых, если просто почитать описание, я не вижу у себя и Доста ничего общего. Если у Макса в принципе я что-то могу с собой общее найти, у Роба тоже, хотя уже с натяжкой. Вот у Доста как-то совсем ничего не нахожу.

    По-поводу отношений я так ответила потому, что я работаю в иностранной корпоративной структуре, с очень специфической системой оценки персонала, предполагающей постоянный самоконтроль. И я научена очень горьким опытом, что не дай бог, о ком-то что-то сказать не так, посмотреть не так или еще что-то. Потом будет плохо, и может быть даже очень плохо. Поэтому, даже если человек меня бесит, я вседа делаю вид, что это совсем не так.

    Третий момент касается интертипных. Я бы сказала, что друзья у меня в основном из бэта квадры. И я очень долго встречаюсь с человеком, который скорее всего Драйзер по психотипу. По-моему для Доста это было бы напряжно.

    В-четвертых, что касается интуиции возможнойтей. Я написала, что могу ПРОСЧИТАТЬ варианты, а не вот так сделать и из воздуха их достать. Просчитать может любой человек, имеющий представление о проблеме. Для этого надо сесть и подумать, на бумажке написать. Не согласна, что это интуиция возможностей в чистом виде. Вы что хотите сказать, что любой человек, который понимает круг точек зрения по профелирующему в своей работе вопросу, обладает сильной интуицией возможностей?

    Я вечером пройдусь по описанию типа Достоевский более развернуто. Сейчас пока нет времени.

    Прошу еще позадавать вопросы.

  •  11/12/2008, 2:11 1331138 in reply to 1330971

    ETOILE:
    не этик и не сенсорик -енто факт ,с вертностью разбираться дело скорее личное, скорее иррац, а посему либо Бальзак, либо Дон, мне так кажется.

    Мне кажется, я скорее рационал. )))

    Если я иррац, то Бальзака и Дона, я бы скорее Бальзака выбрала, хотя и не очень похоже. Из NT я больше всего похожа на Джека, как мне кажется.

    А вообще может есть вопросы по рац/иррац??

  •  11/12/2008, 9:58 1331469 in reply to 1331138

    Ниже, как и обещала, мои комменты к  опиманию ТИМа Достоевкий.

    Вообще это из наиболее социально неадаптированных ТИМов. В любой конкурентной среде ему сначала пройдутся по болевой ЧС, а потом, пока он будет ждать пробуждения совести, ему сядут на шею и будут действительно эксплуатировать.

     

    Достоевский. Этико-интуитивный интроверт, INFJ

    1.       Носитель тихого, внутреннего взгляда, незаметного моря чувств. Мир его чувств настолько тонок и богат, что не нужны словесные доказательства любви.

     

    Какое начало….Даже не знаю что сказать…это прям даже не Дост, а Гамлет какой-то выходит..

     Он и без слов видит, кто, кого и как любит, кто кому нужен, а кто кому не нужен.

    Абсолютно ничего в этом не понимаю. И даже не претендую.

     Ценнейшее свойство — умение приспособиться к эмоциям другого человека. Сопереживать, снять эмоциональное напряжение, успокоить.

    Я к эмоциям другого человека не склонна приспосабливаться, особенно если это происходит не на работе.  Да я вообще в частной жизни ни к кому не приспосабливаюсь. Это знаете, как в описании Макса «друзей выбирает по совпадению взглядов». Я считаю, если мне надо приспосабливаться, значит это «не мой» человек. Снимать эмоциональное напряжение я просто не умею, даже свое собственное, не говоря уже о других.

    2. Это, обычно, тихий, дружелюбный человек, который в компании больше молчит и наблюдает, среди близких же знакомых наоборот.

    Это можно сказать о любом воспитанном интроверте. 

    Его нельзя назвать слишком стеснительным, потому что он отлично видит, как к нему относятся другие, и знает, как это отношение улучшить.

    Меня тоже нельзя назвать стеснительной, потому что это неэффективная социальная установка. Кто как ко мне относится, я не могу сказать, пока человек что-то конкретное не сделает. Хорошее или плохое.

    Своему пониманию этичного и неэтичного стремится подчинить других людей.

    Ой, это как??? Нотации чтоли читает?

    А вот эмоций своих никогда не навязывает, а сопровождает, сопереживает эмоции другого. Демонстрирует своеобразное эмоциональное замирание. Уверен, что другим нужен спокойным, ровным, безмятежным. Хочет быть как бы "компрессом", Который другие могут прикладывать к своим ранам.

    Ндааа…такой человек быстро заработает кучу психологических проблем и попадет куда следует в таких случаях.  Во-первых, нельзя быть всем жилеткой. Во-вторых если постоянно и не только на работе, но и для близких изображать безмятежность, можно просто в один прекрасный момент сорваться. В общественной жизни таких игр более чем достаточно.

    3. Если его просят что-то сделать, не может отказать. Поэтому его нередко эксплуатируют.

    Я никогда этого не позволяю делать. Слишком многие склонны садиться на шею. Поэтому их надо оттуда снимать, причем всеми доступными способами и быстро, пока они совсем не перешли рамки.

    Нужен дуал, подчиняясь которому, можно отгородится от лишнего.

    Не очень хорошо понимаю, как можно отгородиться подчиняясь. Дуал чтли в четырех стенах Доста запирает?  Да и вообще в личных отношениях прямое подчинение неуместно.

    В отношениях с людьми его интересы ограничиваются лишь определенной группой лиц, а вот в объективном мире его интересует абсолютно все: полная всеядность на уровне его интеллекта и способностей.

    Человека не может интересовать все, это просто смешно.

    Не способен оценить качество своей работы и потерянное при этом время.

    Я этого не могла сделать первые полгода после ВУЗА, потом я все поняла.

    Не может разобраться, что мелочь, а что важно.

    Очень даже могу разобраться. Причем быстро.

     Знает, что можно делать, но не знает, что нужно делать.

    У меня скорее наоборот. Если я делаю что-то новое, у меня первый вопрос, а что вообще с этим можно сделать. Если мне пояснят, я могу выбрать что именно нужно в этой ситуации.

    Не может не работать, когда все работают, и продолжает работать, когда все не работают.

    В силу специфики моей работы, я работаю очень много, как и все в нашей компании. Когда все не работают, это скорее всего уже после 22 часов, поэтому лучше все же пойти домой, иначе долго можно не протянуть.

    Очень не любит, когда при одной незаконченной работе поручают другую.

    Вот с этим согласна, но к сожалению в любой работе есть элемент динамики, приходится переключаться между задачами. Это жизнь…

    4. Критичен к собственной красоте, воле, энергии. Болезненно переносит их неодобрение.

    Нет. Просто нет и все. Я понимаю насколько хорошо или плохо я выгляжу и почему. Хотя, конечно, если мне скажут, что я выгляжу как лахудра, мне будет неприятно, как любой женщине, но это не будет новостью для меня.

    По-поводу воли, я ни комплименты, ни критику не воспринимаю. Воля есть у всех, просто у кого-то нет мотивации что-то делать, а у кого-то есть.

    Комплименты же на эту тему не воспринимает как двусмысленность, только если они сказаны наедине, мягким тоном, без подчеркивания. Ему нужно молчаливое или негромкое признание.

    У меня нет таких проблем.

    Не может позволить себе быть неопрятным.

    Да, не могу. Но не по тем причинам, которые указаны выше.

    5. Приятные эмоции, необходимые этому типу, партнер обеспечивает своей разумностью, логикой, требовательностью, умением защитить.

    Знаете, это типичное описание роли мужчины в семье. Это внетимно. По-поводу разумности, мне это важно. К логике я отношусь спокойно, пока она не переходит в занудство. Понятие требовательности требует уточнения (простите за тавтологию). А защищать меня не надо. Я сама могу себя защитить в этой жизни. Мне можно помогать конкретными действиями по моему запросу, но запроса на защиту у меня нет.

    Нужно не опаздывать на свидания, выполнять свои обещания, быть вежливым, заботливым. Больше никаких доказательств любви или разговоров о ней не нужно.

    Ну это знаете ли спорный вопрос. Конечно, все это нужно, но так же очень нужно доверие. А чтобы оно возникло, нужно чтобы человек как-то конкретно себя проявил в непростой для тебя ситуации. Иначе это не любовь, а просто времяпровождение. Пока все хорошо, у вас все хорошо, а когда все плохо, что будет неизвестно..

    Если самый умный партнер излагает свое мнение в форм размышлений, а не в форме коротких, категорических формулировок, то рядом с ним Достоевский чувствует себя постоянно недовольным и несчастным.

    Для меня это не играет роли. Я могу понять и рассуждения (процесс) и формулировки (результат). Главное, чтобы рассуждения не уходили от темы и вели к какому-то заключению. Есть люди, которые любят много рассуждать не о чем и много. Это очень отнимает время, и абсолютно бесполезно.

    Самое же главное его требование к партнеру — верность. Неверности не прощает.

    Не согласна. Зависит от того, для какой цели был заключен брак. Если речь идет о браке по расчету, это не критически важно. Если это брак по любви, возможны варианты. Как правило, измена это следствие проблем в семье. Поэтому начинать нужно не с измена, а с поиска истиной проблемы.

     

  •  11/12/2008, 12:00 1331491 in reply to 1331469

    Читайте не описания, а модель А.. 

    По поводу того что много работаете - суггестивную ЧЛ почитайте..

  •  11/12/2008, 12:19 1331494 in reply to 1331491

    Светлая:

    Читайте не описания, а модель А.. 

    По поводу того что много работаете - суггестивную ЧЛ почитайте..

    Знаете, Светлая, смотрела я модель А. 

    И, если честно, абсолютно не понимаю,  почему в людях я не разбираюсь и ими особо не интересуюсь, имея базовую БЭ.

    И почему я вечно сомневаюсь в своих талантах и способностях, и делаю все стандартно, имея творческую ЧИ.

    Может Вы мне поясните эту тайну. Потому что используя common sense я это понять не могу.

    PS По-поводу того, что я много работаю, мне это не нравится абсолютно, просто альтернативы реальной нет. В моих ценностях, присутствуют деньги и положение в обществе. Если бы отсутствовали, я бы работать точно не стала  так много. Труд во имя труда, на мой взгляд, это дорога в никуда. Труд во имя карьеры, это дорога в больницу. К сожалению, отсутствие амбиций, это дорога к нищете и забвению. Выбор, как видите небольшой.

  •  11/12/2008, 12:22 1331495 in reply to 1331136

      Anna-Maria:

    Нет, ребята. Честно говоря, я скорее с Максом соглашусь или с Робом, но не с Достом.

     

    Не Макс и не Дост ( кстати оба рационалы хе-хе)  

    а что касается иррациональности и рациональности, то грубо говоря ,иррационалыэто в большинстве своем правополушарны , они  ориетированные на творчество, для них характерно образное мышление, а не абстрактное как для левополушарных.Левополушарные люди не любят хаоса не в каком виде, для них свойственна систематизация и упорядоченность.Почитайте статьи на тему. может поможет.

     

     

  •  11/12/2008, 12:27 1331497 in reply to 1331495

    ETOILE:

    а что касается иррациональности и рациональности, то грубо говоря ,иррационалыэто в большинстве своем правополушарны , они  ориетированные на творчество, для них характерно образное мышление, а не абстрактное как для левополушарных.Левополушарные люди не любят хаоса не в каком виде, для них свойственна систематизация и упорядоченность.Почитайте статьи на тему. может поможет.

    соционика, увы, не соотносится с полушарностью. Большинство соционических дон-кихотов, например, - левополушарные.

  •  11/12/2008, 12:30 1331498 in reply to 1331495

    ETOILE:

      Anna-Maria:

    Нет, ребята. Честно говоря, я скорее с Максом соглашусь или с Робом, но не с Достом.

     

    Не Макс и не Дост ( кстати оба рационалы хе-хе)  

    а что касается иррациональности и рациональности, то грубо говоря ,иррационалыэто в большинстве своем правополушарны , они  ориетированные на творчество, для них характерно образное мышление, а не абстрактное как для левополушарных.Левополушарные люди не любят хаоса не в каком виде, для них свойственна систематизация и упорядоченность.Почитайте статьи на тему. может поможет.

    Я читала. По моим ощущения я рационал. Я вообще человек довольно планоменый, не люблю, когда быстро меняется ситуация и надо очень быстро ориентироваться. Я в таком случае всегда беру время подумать. 

    А там где хаос, там всегда большие риски и, некоторые считают, что большие возможности, но я не особо с этим согласна. По крайней мере мне в ситуации хаоса всегда доставалось по голове )) возможности ни одной я так ни разу и не нашла. =)))

  •  11/12/2008, 12:32 1331499 in reply to 1331497

    Что касается  именно Донов, то склонна согласиться.

  •  11/12/2008, 12:34 1331500 in reply to 1331497

    Елизавета:
    ETOILE:

    а что касается иррациональности и рациональности, то грубо говоря ,иррационалыэто в большинстве своем правополушарны , они  ориетированные на творчество, для них характерно образное мышление, а не абстрактное как для левополушарных.Левополушарные люди не любят хаоса не в каком виде, для них свойственна систематизация и упорядоченность.Почитайте статьи на тему. может поможет.

    соционика, увы, не соотносится с полушарностью. Большинство соционических дон-кихотов, например, - левополушарные.

    Вообще я левша. Но я не знаю насколько я правополушарна. Рисую я не особенно хорошо. С пространственным воображением в школе тоже были  проблемы. Помню геометрию в пространстве с трудом понимала.Если мне нарисовать чертеж, то я легко могла решить задачу. Но чтобы представить как это, было сложно. Зато алгебра хорошо шла )))

  •  11/12/2008, 12:40 1331504 in reply to 1331500

    Anna-Maria:

    Вообще я левша. Но я не знаю насколько я правополушарна. Рисую я не особенно хорошо. С пространственным воображением в школе тоже были  проблемы. Помню геометрию в пространстве с трудом понимала.Если мне нарисовать чертеж, то я легко могла решить задачу. Но чтобы представить как это, было сложно. Зато алгебра хорошо шла )))

    рука левая-правая тоже не особо надежный показатель. По ведущему глазу точнее. То, что с цифрами ок, большой плюс за левополушарность. Но это совершенно другая тема, с соционикой никак не соотносящаяся, но при этом намного информативнее, на мой взгляд.

  •  11/12/2008, 12:42 1331506 in reply to 1331499

    ETOILE:

    Что касается  именно Донов, то склонна согласиться.

    да у остальных тоже есть такое... просто у донов в глаза сильней бросается. Вторыми по этому несоответствию идут бальзаки.

  •  11/12/2008, 12:44 1331508 in reply to 1331497

    Елизавета,

    Как Вам, человеку, имеющему 9 тысяч сообщений в форуме (!) версия, что я Дост.?

     Меня это просто возмущает Big Smile Затипировали неизвестно куда, надо реабилитироваться. Roll eyes

  •  11/12/2008, 12:47 1331512 in reply to 1331508

    Anna-Maria:

    Елизавета,

    Как Вам, человеку, имеющему 9 тысяч сообщений в форуме (!) версия, что я Дост.?

     Меня это просто возмущает Big Smile Затиптеировали неизвестно куда, надо реабилитироваться. Roll eyes

    извините, но я не типирую. Завязала:))) (можно на "ты")

Страница 6 из 24 [Всего 358 записей]   « Первая ... « 4 5 6 7 8 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server