Pу:

Ну, мало ли где что указано. Вот у меня в аватаре кот указан и самый редкий в этой местности тип.

Кроме того, есть масса социоников, не знающих своего типа. Причем, некоторые из них - благодаря самой Аушре.

 Если носитель информации не может адекватно воспользоваться ею, то грош цена её!

Зачем тогда всё это?

Джек Лондоном он всегда был, думаю Евгений не запутается в аспектах о которых сам и писал.

http://www.socioniko.net/ru/articles/girsh-aspekt.html

http://www.socioniko.net/ru/articles/shep-assoc.html

 

---

«Колледж Культуры Отношений» Е. Шепетько

dimaa:

Если носитель информации не может адекватно воспользоваться ею, то грош цена её!

Зачем тогда всё это?

Кому зачем. От сладкого самообмана до недобросовестного предпринимательства. Есть представители на любой вкус.

Джек Лондоном он всегда был, думаю Евгений не запутается в аспектах о которых сам и писал.

http://www.socioniko.net/ru/articles/girsh-aspekt.html

http://www.socioniko.net/ru/articles/shep-assoc.html

Тут он в соавторстве, поэтому анализировать нет смысла. Возьмем другую статью, вот первое что попалось http://www.socioniko.net/ru/articles/shep-osob-mod.html 

Кто-то по этой статье усомнится, что автор - квестим?

Кроме того, по степени адекватности выбора глагогов легко оценить, в каком провале ЧЛ. С БЛ сложнее, потому как ощущается доновская маска или хотя ыб углубленность в доновские материи. Но вот, например, цитата: "Нужно как-то обосновать идею о 256 интертипных отношениях." демонстрирует, что БЛ у него "как-то где-то" - очень хочется, а слов нет. Иначе говоря, суггестивная.

---

Последнее пристанище

Глупости всё это.

Человек продолжительное время занимался академической соционикой. Естественно, в первую очередь анализируя самого себя. А, Вы тут по какой-то статейке (неизвестно кем редактированной) глубокие выводы делаете. Смешно!

 

 

---

«Колледж Культуры Отношений» Е. Шепетько

dimaa:

Человек продолжительное время занимался академической соционикой. Естественно, в первую очередь анализируя самого себя.

Мало заниматься, надо еще и успеха в этом достигнуть. А человеку с внушаемой БЛ вообще очень трудно от навешенного БЛ-ярлыка избавиться. Если, скажем, Аушра его в джеки затипала и остальной коллектив поддержал это, то он так и будет верить в это типирование от заказчика, вопреки всем остальным своим знаниям.

Собственно, не одному только Шепетько не повезло. Рейнин (ИЛИ) до сих пор верит в версию ИЛЭ, Чаур (ЛИЭ) - в версию ЛИИ.

А в списке знаменитостей Аушры всего 40% попаданий. Надо делаеть поправку на несовершенство технологии типирования. Это уже потом она стала применять рамку лозоискателя для определения типа. Надежность в результате скатилась до случайного тыка.

А, Вы тут по какой-то статейке (неизвестно кем редактированной) глубокие выводы делаете. Смешно!

Выводы не по статейке делаю - я его и живьем видел, и екатеринбуржцы про него много рассказывали, и сам с ним переписывался - он ru.laser.ru хостился несколько лет, пока свой отдельный сайт себе не завел.

---

Последнее пристанище

Pу:

Выводы я не по статейке делаю - я его и живьем видел, и екатеринбуржцы мне про него много рассказывали, и сам с ним переписывался - он у меня на сайте (ru.laser.ru) хостился несколько лет, пока свой отдельный сайт себе не завел.

 

И что, увидели у него сильную ЧЭ (дифференцирующую, доминирующую и т.д.  ) ? А, БЛ и у Джеков в архарике.

ЗЫ. Одно дело знаменитостей определять, другое ученика своего, которого видишь каждый день. Или информационный метаболизм – это не её рук дело?

 

---

«Колледж Культуры Отношений» Е. Шепетько

dimaa:

И что, увидели у него сильную ЧЭ (дифференцирующую, доминирующую и т.д.  ) ?

В статье, которую привел с пример, нет ЧЭ, там она просто неуместна. Но если почитать его сценарии, там все должно быть в полном объеме. И неспроста же он выбрал такую нелогичную форму выражение соционических идей как сценарии.

Диффернцированную и доминирующую ЧЭ я у него видел, когда он читал доклад на соционической конференции.

А, БЛ и у Джеков в архарике.

Но джек - не квестим.

ЗЫ. Одно дело знаменитостей определять, другое ученика своего, которого видишь каждый день.

Согласен. Но вот встречается и среди учеников. Реже конечно.

Или информационный метаболизм – это не её рук дело?

Ее. Но тоже, кстати, неадекватно реальности. Или скажем мягче - не вполне адекватно. Ну да на то и последователи, чтобы исправлять ошибки первопроходцев.

 

---

Последнее пристанище

Ну и в итоге, должны быть интертипные отношения соответствующие. Есть такие данные по отношениям, подтверждающие Гамлета?

---

«Колледж Культуры Отношений» Е. Шепетько

dimaa:

Ну и в итоге, должны быть интертипные отношения соответствующие. Есть такие данные по отношениям, подтверждающие Гамлета?

Должны быть, но я таких данных не собирал. Знаю одного жука, который "активировался" идеями Шепетько. Правда, шепетьковцы его по ошибке а габы записали, но он потом довольно быстро разобрался, кто он есть.

Вообще, по межтипным типировать - менее надежно, чем по типам. Слишком уж велико разнообразие реализаций этих межтипных. Нужен большой опыт наблюдений, чтоб начать распознавать. Так что рекомендую начинать с типов.

---

Последнее пристанище

Pу:

Ее. Но тоже, кстати, неадекватно реальности. Или скажем мягче - не вполне адекватно. Ну да на то и последователи, чтобы исправлять ошибки первопроходцев.

Интересно, что вы там исправляете?

Pу:

Должны быть, но я таких данных не собирал. Знаю одного жука, который "активировался" идеями Шепетько. Правда, шепетьковцы его по ошибке а габы записали, но он потом довольно быстро разобрался, кто он есть.

 На типировании меня Евгений тоже по началу в габы записал.

Pу:

Вообще, по межтипным типировать - менее надежно, чем по типам. Слишком уж велико разнообразие реализаций этих межтипных. Нужен большой опыт наблюдений, чтоб начать распознавать. Так что рекомендую начинать с типов.

Абсолютно согласен, но в итоге всё должно сходиться к одному ТИМу по всем направлениям.

Кстати, чего это Евгения выкинули из этого списка http://ru.laser.ru/authors/ ? Зато там Виктор Саенко на виду, который даже не знает, что такое дифференцирующая функция.

Это не Вы там Ру?

---

«Колледж Культуры Отношений» Е. Шепетько

dimaa:

Интересно, что вы там исправляете?

Результаты типирования знаменитостей перепроверяем. Не все подряд конечно, но список Аушры уже больше чем наполовину проверили. Самое горячее - Достоевский - ЭИЭ, Томас Гексли - ЛИИ, Карл Юнг - ИЛИ.

Ну и много чего еще.

На типировании меня Евгений тоже по началу в габы записал.

Мне пока тоже эта версия мерещится, но говорить о чем-то рано. Например, ЛСЭ не намного менее вероятен.

Абсолютно согласен, но в итоге всё должно сходиться к одному ТИМу по всем направлениям.

Абсолютно согласен, но в итоге всё должно сходиться к одному ТИМу по всем направлениям.

Разумеется.

Кстати, чего это Евгения выкинули из этого списка http://ru.laser.ru/authors/ ?

Его там и не было никогда (фотки не было). А с сайта я поубирал как-то много материалов под предлогом принятия закона об авторских правах. Дело в том, что этот сайт часто бывает недоступен по FTP - там защита по IP, IP у меня время от времени меняется (с переходом с тарифа на тариф), а в ФИАНе были времена, когда админа не могли найти - платили мало, так что прописать новый IP было просто некому, иногда по пол-года. Да и сейчас там бальзачок весьма своентравный.

Шепетько как-то сообщил, что завел свой собственный сайт. Я и убрал его работы со своего, чтоб не создавать ему и себе лишних трудностей в обновлении/исправлении. Это обычная практика. В частности, с сайтом Рейнина была та же история. Сейчас только Мегедь осталась - остальные либо бросили, либо самостоятельные стали.

Это не Вы там Ру?

Я.  

---

Последнее пристанище

Pу:

Результаты типирования знаменитостей перепроверяем. Не все подряд конечно, но список Аушры уже больше чем наполовину проверили. Самое горячее - Достоевский - ЭИЭ, Томас Гексли - ЛИИ, Карл Юнг - ИЛИ.

Ржу не могу!!!

Да, Гамлеты такие, любят мораль и отношения обсудить, помуссировать (Видимо, как раз доминирующая и дифференцирующая и вербальная БЭ)  

А, Карл Юнг настоящий Бальзак, они же такие Бальзаки, всё с точки зрения системы рассуждают (разные бело логические модели придумывают), да и ещё перспективное направление видят своей сильной ЧИ!!!

PS. Видимо и до Аушре скоро доберётесь, будет какой-нибудь рогатой чебурашкой, а не Дон Кихотом.

---

«Колледж Культуры Отношений» Е. Шепетько

dimaa:

Ржу не могу!!!

Главное, потом не забудь глянуть на тексты этих товарищей и проверить их хотя бы на ту же квестимность/деклатимность.  Раз уж понимаешь, что все должно сойтись воедино.

---

Последнее пристанище

Pу:

dimaa:

Ржу не могу!!!

Главное, потом не забудь глянуть на тексты этих товарищей и проверить их хотя бы на ту же квестимность/деклатимность.  Раз уж понимаешь, что все должно сойтись воедино.

В текст я их не раз заглядывал, а квестимность/деклатимность штука тонкая и не всегда по тексту очевидна. Зато информационный метаболизм (проще говоря, аспекты) их произведений  весьма очевидны.

Ещё можно на императивы их взглянуть, с которыми тоже нет расхождений у Аушры.

Ну а поскольку тут достаточно жёстко всё связано между собой, то продеться вам соционику с нуля переписывать, начиная с «МЕНТАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ТИПА»

 

---

«Колледж Культуры Отношений» Е. Шепетько

dimaa:

В текст я их не раз заглядывал, а квестимность/деклатимность штука тонкая и не всегда по тексту очевидна.

Всегда или не всегда - зависит от длины текста и умения типировщика. В случае Юнга и Достоевкого и даже Гексли с длиной текста проблем нет. Дальше лишь опыт и умение. Действительно, далеко не все умеют признаками Рейнина пользоваться. Взять к примеру Вовку Миронова и его две книги - в первой он определяет признаки Рейнаниа, во всторой - перетипирует 7 из 8 Аушриных идолов-писателей.

Зато информационный метаболизм (проще говоря, аспекты) их произведений  весьма очевидны.

В той соционике, что мы пишем с нуля, аушрина гипотеза о существовании витального и ментального циклов инф. метаболизма подтвердения не находит, и слово "метаболизм" не используется.

Ещё можно на императивы их взглянуть, с которыми тоже нет расхождений у Аушры.

К сожалению, на все, что пишут по соционике, не насмотришься - жизни не хватит. У нас есть свой подход, который по надежности типирования уже лет 10 как вперди планеты всей. Нам другого не надо.   

Если "императивы" как-то связаны в выделением "диагональных блоков" в модели "А", что сродни выделению инициального и терминального подтипа, тут у нас нет противоречий.

 

 

 

 

---

Последнее пристанище

Pу:

 Томас Гексли - ЛИИ 

Я давно говорю, что прототип ТИМа не Томас, а Олдос Хакслей.

---

Слушается тот, кого слушают(с)Руслан Нарушевич
Жизнь надо прожить незаметно(с)Георгий Вицин
http://sss.vn.ua/saiv1.mp3