Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти
.

Новые диагностические тесты с опорой на все 15 признаков

Последний ответ: Black_deity   09/26/2005, 22:18   Ответов: 104
Страница 7 из 7 [Всего 105 записей]   « Первая ... « 3 4 5 6 7
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  09/07/2005, 6:38 1009513 in reply to 997487

    Вик: "Значь, с дуалом пауза течет в нуль, а кайф в бесконечность.
    С конфликтером - пауза все длиннее, а кайф все короче"

    Почти. Но я бы иначе. Теоретически-усредненно. Практически личностно - аксиоматично.

    С дуалом кайф - но дольше и средне, чаще. Рацио.
    С конфликтером кайф - кратковременнее и острее, реже. Иррацио

  •  09/07/2005, 7:11 1009542 in reply to 997487

    ОК.
    С осью Дуальность-Конфликт все понятно.
    Теперь осталось рассмотреть остальные семь осей по шкале рациональность...
  •  09/07/2005, 8:15 1009585 in reply to 1009542

     Vik wrote:
    ОК.

    С осью Дуальность-Конфликт все понятно.

    Теперь осталось рассмотреть остальные семь осей по шкале рациональность...



    А остальные все между ними. Это крайности. Полярности. Хотя... Стоп!

    Я всетаки склоняюсь, естественно к тому, что полярности в отношениях это категории определяющие отношения, а не сами отношения. И по множеству различных дихотомий самыми полярными оказываются - Тождество - Квазитождество.
    По теории систем ТИМов. так теоретически получается.
    Надо проверять. Еще полярность может выводится от задачи. Работать еще и работать.
  •  09/07/2005, 10:41 1009666 in reply to 997487

    Vik wrote:
    "Нет, партнерша, извините, анкет не заполняла. В таких делах я доверяю только себе. А именно: в самой нижней таблице ответа я занес то, что должно быть у Драйзера - ISFJ (понятно, что ничего про признаки Рейнина я не знаю и сделал их незначащими)"

    Ну, так вот и разгадка. Что в таком случае вы туда вообще могли внести? Значения четырех дихотомий (плюс-мину один) у среднестатистического драйзера? А остальные дихотомии, играющие решающую роль в отношениях?? И, главное, с чего вы взяли, что ваша партнерша - среднестатистический драйзер???
    У вас-то ряд ключевых слабых признаков "выскакивает" и из типичного образа Роба, и из образа Бальзака. Почему у нее должно быть иначе?

    В инструкции к таблице ясно сказано: внести в ячейки значения 15 признаков у вашего реального партнера, полученные по какой-либо из наших методик - реальные, экспериментально измеренные значения. Пока всё, что вы обнаружили, это то, что со среднестатистическим драйзером ваши отношения не сложатся (и то, если внесли в таблицу ВСЕ дихотомии драйзера). Но ваша партнерша, уверяю вас, здесь не при чем. С Драйзером она может совпадать по всем 4-м юнговским дихотомиям, но при этом расходиться со стандартным драйзером как раз по тем остающимся семи, по которым ведется расчет совместимости.
  •  09/07/2005, 23:56 1010035 in reply to 997487

    (с Драйзером все и вся "расходятся" если не соблюдают его личный балланс "ты мне - я тебе")
  •  09/08/2005, 0:50 1010110 in reply to 1009585

     Roman Kozin wrote:

    А остальные все между ними. Это крайности. Полярности. Хотя... Стоп!

    Я всетаки склоняюсь, естественно к тому, что полярности в отношениях это категории определяющие отношения, а не сами отношения. И по множеству различных дихотомий самыми полярными оказываются - Тождество - Квазитождество.
    По теории систем ТИМов. так теоретически получается.


    Такой подход кажется априори слишком простым. Получается, что понятие отношений является одномерным - все пары отношений укладываются на одну шкалу "хорошо-плохо" (по Осгуду) с примесью шкалы активности "кайфуем-пауза".

    Возвращаясь в рамки соционики мы может соотнести шкалу "хорошо-плохо" с этикой, а "кайфуем-пауза" с интуицией времени.

    В результате получаем, что данный подход, а именно проекция всех типов соотношений на шкалу "дуальность-конфликт" есть типичная гамлетовская заморочка (этика+интуиция).

    У других типов должны теоретически существовать свои особые проекции. Таким образом, более полная теория должна включать не одну шкалу с проекциями на нее, а быть многомерной. О размерности можно рассуждать, но вряд ли можно соорудить практически разумное более, чем четырехмерное...
  •  09/08/2005, 1:57 1010194 in reply to 1009666

     Эйнджел wrote:


    Что в таком случае вы туда вообще могли внести? Значения четырех дихотомий (плюс-мину один) у среднестатистического драйзера? А остальные дихотомии, играющие решающую роль в отношениях??

    Да, да, вы совершенно правы. Я занес не все дихотомии. Мне надо было сразу посмотреть формулу, тогда бы я не попал впросак.
    Вот сейчас я занес стандартного драйзера (рациональность, решительность, конструктивизм, серьезность, тактичность, статичность. демократичность, квестимность - надеюсь, ничего не напутал? - остальные признаки в вашей формуле незначимы) и получил -2,4. Кстати, я заносил не плюс-минус 1, а плюс-минус 2, потому что именно так должен выглядеть "стандарт".

    Получен отрицательный результат. Что говорит о том, что у Роба с Драйзером дела не ах. Да, я посмотрел, на таблицу
    "Индивидуальный ТИМный профиль вашего идеального гипотетического партнера (дуала):" для ЭСИ стоит значение 1. Что уже лучше, хотя и не дотягивает до нужных 2.


     Эйнджел wrote:



    И, главное, с чего вы взяли, что ваша партнерша - среднестатистический драйзер???

    Она не среднестатистический. Она высшей марки. Блеск, леденящий кровь (и мозги). А я другого ни в чем и не потерплю.

    Любить - так королеву, чавкать - так героин.

     Эйнджел wrote:


    У вас-то ряд ключевых слабых признаков "выскакивает" и из типичного образа Роба, и из образа Бальзака.

    Да!да! Хуже того, из образов Гамлета и из образов Напа у меня еще больше слабых признаков! :(

    В общем, резюмируя. Вы вправе не верить мне на слово (насчет того у меня таки есть в наличии Драйзер). По предложенному тесту.

    Спасибо за интересный опыт. Велл.
  •  09/08/2005, 11:37 1010708 in reply to 1010110

     Vik wrote:
     Roman Kozin wrote:

    А остальные все между ними. Это крайности. Полярности. Хотя... Стоп!

    Я всетаки склоняюсь, естественно к тому, что полярности в отношениях это категории определяющие отношения, а не сами отношения. И по множеству различных дихотомий самыми полярными оказываются - Тождество - Квазитождество.
    По теории систем ТИМов. так теоретически получается.




    Такой подход кажется априори слишком простым. Получается, что понятие отношений является одномерным - все пары отношений укладываются на одну шкалу "хорошо-плохо" (по Осгуду) с примесью шкалы активности "кайфуем-пауза".

    Возвращаясь в рамки соционики мы может соотнести шкалу "хорошо-плохо" с этикой, а "кайфуем-пауза" с интуицией времени.

    В результате получаем, что данный подход, а именно проекция всех типов соотношений на шкалу "дуальность-конфликт" есть типичная гамлетовская заморочка (этика+интуиция).

    У других типов должны теоретически существовать свои особые проекции. Таким образом, более полная теория должна включать не одну шкалу с проекциями на нее, а быть многомерной. О размерности можно рассуждать, но вряд ли можно соорудить практически разумное более, чем четырехмерное...


    И этот Vic читать не умеет, как Энджела. Там прописано - "по множеству дихотомий"...
  •  09/18/2005, 8:33 1018964 in reply to 997487

    Есть несколько вопросов к авторам теста.

    Мне интересно:
    1. Как вы считаете коэффициенты для признаков Рейнина?
    2. Как получив 15 признаков считаете коэффициенты для типов?
    3. Вы используете только признаки Рейнина?
  •  09/20/2005, 10:34 1020981 in reply to 997487

    Мои результаты по вашему тесту:

    1 ЭКСТРАВЕРТ (+) ИНТРОВЕРТ (-) -0,2
    2 ИНТУИТ(+) СЕНСОРИК (-) 1,1
    3 ЛОГИК (+) ЭТИК (-) 2,0
    4 ИРРАЦИОНАЛ (+) РАЦИОНАЛ (-) -0,1
    5 РАССУДИТЕЛЬНЫЙ (+) РЕШИТЕЛЬНЫЙ (-) -0,9
    6 КОНСТРУКТИВИСТ (+) ЭМОТИВИСТ (-) 0,8
    7 ВЕСЕЛЫЙ (+) СЕРЬЕЗНЫЙ (-) 1,6
    8 ТАКТИК (+) СТРАТЕГ (-) 0,6
    9 УСТУПЧИВЫЙ (+) УПРЯМЫЙ (-) -0,9
    10 СТАТИК (+) ДИНАМИК (-) 0,5
    11 ДЕМОКРАТ (+) АРИСТОКРАТ (-) 0,1
    12 КВЕСТИМ (+) ДЕКЛАТИМ (-) -0,3
    13 БЕСПЕЧНЫЙ (+) ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЙ (-) 1,5
    14 ПРОЦЕССОР (+) РЕЗУЛЬТАТОР (-) 0,1
    15 ПОЗИТИВИСТ (+) НЕГАТИВИСТ (-) -1,4

    1 ИЛИ 1,7
    2 ИЛЭ 1,4
    3 ИЭИ -0,4
    4 ИЭЭ -0,4
    5 ЛИИ 1,6
    6 ЛИЭ 1,0
    7 ЛСИ 0,9
    8 ЛСЭ -0,3
    9 СЛИ 0,1
    10 СЛЭ 0,5
    11 СЭИ -1,3
    12 СЭЭ -1,8
    13 ЭИИ -0,8
    14 ЭИЭ 0,2
    15 ЭСИ -1,0
    16 ЭСЭ -1,4
  •  09/20/2005, 10:52 1021001 in reply to 1020981

    Собственно это второй соционический тест после Вайсбанда из шести или семи пройденных, который правильно определил мой ТИМ. Еще по MBTI получаюсь INTP, но это все же не соционический тест.

    Причем на второе место как раз поставил бы ЛИИ (он отстал всего на 0.1), а вот ИЛЭ и ЛИЭ поменял бы местами. По основным дихотомиям вполне совпадает с внутренним ощущением. Не очень понятно откуда взялась веселость и беспечность. Но все равно очень хороший результат.

    Понятно дело, что зная соционику проходить тест уже не совсем корректно, так как в половине случаев очевидно на что напрален вопрос и это знание частично влияет на ответы

    Главный недостаток теста очевиден - огромное количество вопросов. Если вам удасться снизить их количество до 100 или хотя бы до 200 это было бы очень здорово.
  •  09/20/2005, 10:54 1021004 in reply to 1021001

    По поводу второй части мне кажется довольно странной процедура перевода человеческих отношений в число. К тому же вы просто инвертируете результаты. В результате мне по вашему тесту больше всего подходят дуал и конфликетр. По собственному опыту земля и небо.
  •  09/20/2005, 10:56 1021007 in reply to 1021004

    И еще было бы гораздо удобнее если бы вы сортировали типы не по алфавиту, а по коэффициенту.
  •  09/26/2005, 8:26 1025792 in reply to 997487

    Tomka!
    Загляните в свой почтовый ящик
  •  09/26/2005, 22:18 1026340 in reply to 997487

    А почему я не могу получить ответ на тест, я уже дней пять назад отправила. Постоянно шмонаю ящик - но в пустую ... ???
Страница 7 из 7 [Всего 105 записей]   « Первая ... « 3 4 5 6 7
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server