Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

А не кажется ли Вам?

Последний ответ: Grunetier   10/08/2008, 22:43   Ответов: 98
Страница 7 из 7 [Всего 99 записей]   « Первая ... « 3 4 5 6 7
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  08/07/2007, 14:41 1277082 in reply to 1276848

    2 Скромный инкогнито

    "рац иррац"
    а можно услышать от тебя в двух словах как ты это себе представляешь? ? ?

    "не  знаю"
    это ты зря ... кода осознаёшь хто ты приятно ощущениеSmile

    "первоисточники"
    а где не попся? мож кинешь мне мыло apoksy@mail.ru .... и в двух словах, плиз , откуда ж ноги то растут? ?? ? ? ?

    "тим не может меняться"
    тип не меняеться ...а что есть док-ва что он меняеться ... такого естественным путём покрайней мере не может произойти

    "эцкий"
    ну да , и что из этого? , по этому возможно есть ещё какие-то комментарии?

    з.ы. сижу приболевший , температура ... ф тему не особо фтукаю  , требуються чоткие разъяснения , а не недомолвки ...
    краб     ,,,V._.V,,,




  •  09/28/2007, 9:24 1283384 in reply to 1277082

    впринципе прошло время , я уже радикально поменял свою точку зрения
  •  02/22/2008, 2:13 1293624 in reply to 1283384

    Знаете, соционика вообще не признается, как что-то серьезное за пределами пост-советского пространства, и именно из-за того, что недостаточно исследований в данной отрасли, а те, что есть - показали, что очень велик процент ошибки при типировании, к тому же одни и те же люди после определенного времени попадали в разные типы. И что я заметила во многих людях, увлекающихся соционикой - они по-большей мере принимают соционику на веру, впихивают ее куда-то в систему своих ценностей и убеждений и начинают строить сказочные замки прями оттуда. Даже не пытаясь действительно проанализировать, поддать сомнению и взглянуть на нее под другим углом.
    Одно из моих любимых выражений - истина (вера) рождается с сомнением.... так вот, только те люди, которые веря во что-либо, поддают это сомнению и каждый раз опять и опять сами себе доказывают, что они правы - только эти люди могут действительно добраться до истины.  
    А что я вижу здесь... когда кто-то попытался опровергнуть истинность соционики, вместо реальных доказательств - агрессия или вообще какие-то лунатические ненаучные доводы, которые ставят соционику на уровень астрологии или даже вуду... типа "Я верю и понимаю, а вы нет!", "Это вы не умеете типировать!" ну и так далее....
    Почему нельзя доказывать с помошью научного подхода, основанного на логике-то? А-то многие просто людей в типы пытаются запихнуть, всесто того, чтоб определить, какой тип у данного человека и какие у него индивидуальные особенности.....

  •  02/22/2008, 2:31 1293626 in reply to 1293624

    Bellana:

    Почему нельзя доказывать с помошью научного подхода, основанного на логике-то? А-то многие просто людей в типы пытаются запихнуть, всесто того, чтоб определить, какой тип у данного человека и какие у него индивидуальные особенности.....

    Истинность, равно как и ложность соционики логически не доказуемы без "логического жульничества". Поэтому делая выбор между альтернативой верить в соционику или не верить целесообразней всего прибегнуть к аргументу Паскаля, то есть посчитать выгоды и убытки от выбора той или иной альтернативы. Погляди на Vladlen-а, к примеру — он увидел свою выгоду от веры в соционику, она экономит деньги на валерьянку.

  •  02/22/2008, 6:52 1293651 in reply to 1293626

    Механик:
    Bellana:

    Почему нельзя доказывать с помошью научного подхода, основанного на логике-то? А-то многие просто людей в типы пытаются запихнуть, всесто того, чтоб определить, какой тип у данного человека и какие у него индивидуальные особенности.....

    Истинность, равно как и ложность соционики логически не доказуемы без "логического жульничества". Поэтому делая выбор между альтернативой верить в соционику или не верить целесообразней всего прибегнуть к аргументу Паскаля, то есть посчитать выгоды и убытки от выбора той или иной альтернативы. Погляди на Vladlen-а, к примеру — он увидел свою выгоду от веры в соционику, она экономит деньги на валерьянку.


    Из того, что соционика является эмпирической наукой – это еще не значит, что невозможно найти логические обоснования и доказательства (конечно же, не математического типа). Просто желательно проводить более тщательные и широкомасштабные исследования, при которых процент позитивных результатов значительно перевесит процент негативных. А если в значительном большинстве случаев психологическая модель будет работать – то в таких науках, как психология , это и будет служить доказательством.
     
    Вы, конечно же, правы по поводу выгод и убытков от выбора той или иной альтернативы. Но суть еще и в том, что неправильное понимание соционики и излишняя вера в нее может существенно ограничить самого человека и его возможности. И в таком виде, как ее преподносите вы – это просто своеобразная альтернатива Знакам Зодиака. Я астрологией увлекалась. Я, конечно в нее не слишком верила, так как объяснения особого во влиянии даты рождения на характер человека не находилось. Но с другой стороны – изучив характерные черты и поведение представителей 12 знаков зодиака – я почти безошибочно могла определить знак человека после недолгого с ним общения. При этом, сама себе все время удивлялась. Я так понимаю, что вы хотите сказать, что и соционику нужно таким же образом воспринимать? Определять типы по паттернам?
  •  02/24/2008, 11:11 1293702 in reply to 1293624

    Bellana:

    А что я вижу здесь... когда кто-то попытался опровергнуть истинность соционики, вместо реальных доказательств - агрессия или вообще какие-то лунатические ненаучные доводы, которые ставят соционику на уровень астрологии или даже вуду... типа "Я верю и понимаю, а вы нет!", "Это вы не умеете типировать!" ну и так далее....
    Почему нельзя доказывать с помошью научного подхода, основанного на логике-то? .....

    Потому что соционика - не наука, а нечто вроде астрологии или даже вуду Smile. Оперируют люди набором терминов ("моделью А"), но каждый понимает их, как хочет. А другие и вовсе оперируют другими наборами ("признаками Рейнина", "пофигурологией"). Создали разные "школы". Каждая типирует согласно своему пониманию своего набора терминов. К нахождению общего языка большинство и не стремится.

    Bellana:
    А-то многие просто людей в типы пытаются запихнуть, всесто того, чтоб определить, какой тип у данного человека и какие у него индивидуальные особенности.....

    Не каждому дано.

  •  02/26/2008, 23:49 1293818 in reply to 1293651

    Bellana:

    Из того, что соционика является эмпирической наукой – это еще не значит, что невозможно найти логические обоснования и доказательства (конечно же, не математического типа).

    В эмпирических науках доказательством является практический РЕЗУЛЬТАТ деятельности.

    В соционике пока что такого рода доказательств попросту не существует.

    Вывод прост: соционика — это идеология, разновидность социального конструирования. Как научный коммунизм (марксизм), например…

  •  02/27/2008, 16:34 1293906 in reply to 1293818

    бальзак сознательно притворяется габеном и при это заявляет что он не верит в соционику вот потеха вот чудной
  •  10/08/2008, 22:43 1320868 in reply to 1293818

    Механик:

    Bellana:

    Из того, что соционика является эмпирической наукой – это еще не значит, что невозможно найти логические обоснования и доказательства (конечно же, не математического типа).

    В эмпирических науках доказательством является практический РЕЗУЛЬТАТ деятельности.

    В соционике пока что такого рода доказательств попросту не существует.

    Вывод прост: соционика — это идеология, разновидность социального конструирования. Как научный коммунизм (марксизм), например…

    А вы разберитесь и вперёд - эксперименты ставить. У меня пока все сходиться.

Страница 7 из 7 [Всего 99 записей]   « Первая ... « 3 4 5 6 7
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server