Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Предсказуемость или нет?

Последний ответ: scorpicora   05/07/2002, 13:02   Ответов: 120
Страница 7 из 9 [Всего 121 записей]   « Первая ... « 5 6 7 8 9 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  02/27/2002, 16:44 214459 in reply to 214369

    Паш.. ты будешь смеяться... розочка тоже померла..
    2. Я знаю про приливы-отливы. ПОэтому и говорю про то, что цикл не вполне 24-часовой.
    1. А вот каким образом это реализуется в пространстве для меня тайна. у меня как раз проблема в том, чтобы поискать таблицы с приливами-отливами и сравнить для нескольких мест по определенным датам (решение впрочем одно-сходить в библиотеку, но похоже с этим задержится, надо подождать пока тётки остынут после моего прошлого пришествия).
    .. есть разные работы по связи лунного цикла и скажем размножения рифовых животных.. В некоторых частностях получается, что это довольно большая фигня. А реагируют они не на лунные фазы, а на интенсивность освещения

    а что толку?
  •  02/27/2002, 18:26 214460 in reply to 214369

    цитата:

    Паш.. ты будешь смеяться... розочка тоже померла..



    Какая розочка??

    цитата:

    2. Я знаю про приливы-отливы. ПОэтому и говорю про то, что цикл не вполне 24-часовой.



    Угу.

    цитата:

    1. А вот каким образом это реализуется в пространстве для меня тайна. у меня как раз проблема в том, чтобы поискать таблицы с приливами-отливами и сравнить для нескольких мест по определенным датам (решение впрочем одно-сходить в библиотеку, но похоже с этим задержится, надо подождать пока тётки остынут после моего прошлого пришествия).



    А реализация в пространстве сильно зависит от геометрии водной акватории. Проблема в том, что не для всякого пункта их легко найти. Таблицы приливов во времена советские имели статус секретных документов. Если нужно Белое море - могу попытаться найти, если нужно, у меня, в принципе, может быть возможность.

    цитата:

    .. есть разные работы по связи лунного цикла и скажем размножения рифовых животных.. В некоторых частностях получается, что это довольно большая фигня. А реагируют они не на лунные фазы, а на интенсивность освещения



    Ага. Так оно всегда и бывает.

    Паша
  •  02/28/2002, 9:10 214461 in reply to 214369

    гы Белое. Белое каждый дурак найти может, если постучится лбом об стенку( мне нужен тихий океан по строго определенным местам.
    цитата:
    цитата:
    .. есть разные работы по связи лунного цикла и скажем размножения рифовых животных.. В некоторых частностях получается, что это довольно большая фигня. А реагируют они не на лунные фазы, а на интенсивность освещения


    Ага. Так оно всегда и бывает


    но ведь красиво все так звучало изначально - луна. А на деле получается, что синхронизация по освещению.....
    цитата:
    цитата:
    Паш.. ты будешь смеяться... розочка тоже померла..

    Какая розочка??


    Значит про розочку. это анекдот старый. кажется звучит примерно так, но я могу ошибаться в частностях

    Многодетная семья, дети - одни барышни. выдают старшую дочь замуж за с виду приличного молодого человека. Где-то через год молодая жена помирает. Супруг безутешен, семейство, выдает за него следующую по старшинству дочь, через месяц ее сбивает машина. Он женится на следующей дочери, которую, как не сложно понять зовут Розочка. Через определенный промежуток времени означенный молодой человек приходит в семейство со словами: "Папа, Вы будете смеяться, но Розочка тоже померла.."

    а что толку?
  •  03/01/2002, 1:42 214462 in reply to 214369

    цитата:

    гы Белое. Белое каждый дурак найти может, если постучится лбом об стенку( мне нужен тихий океан по строго определенным местам.



    Мда. Сочувствую.

    цитата:

    "Папа, Вы будете смеяться, но Розочка тоже померла.."



    Ага! Тяжелый случай.

    Паша
  •  03/01/2002, 18:29 214463 in reply to 214369

    Sapienty sat. Наконец-то пошла деловая речь.

    Почему вы замкнулись на каких-то циркадных масштабах, интересно узнать?
    Существуют (доказано с определенной точностью) циклы:
    геомагнитной активности - 4 года,
    солнечной активности - 2 с половиной, 11, 22... (этих немеряно),
    колебания уровня Северной Атлантики - 21 год,
    а также движения ледников, смещения полюсов и проч. - но здесь уже счет на 1000-и лет.
    Я имела в виду периоды более 1 года.
    Мелкие циклы путаются со случайными факторами, а крупные выделить легче.

    Если же говорить о физических, а не математических моделях, то для некоторых явлений построить их практически невозвожно. Разве существует модель "Солнце" с такой же чертовой уймой термоядерных синтезов? Не стоит ли в этом случае полагаться (конечно, со всем набором граничных условий) на аналогии, многолетние наблюдения и прочее?

    Мы с чего начали? С того, что люди хотят строить прогнозы. Ведь они могут это делать? Основываясь на чем? Иногда на интуиции, Иногда на точном расчете.
    Давайте разберем, как работает интуиция, если точный расчет отключен?

    Тогда и самим легче будет и для общества пользительнее. Потому что, я подозреваю, мы постепенно подходим к вопросу: насколько можно доверять моделям? И уж тут можно надрывать глотки сколько угодно: никто никому ничего не докажет. Это спор о яйце и курице: нужны модели, чтобы описывать эксперимент, или эксперимент, подтверждающий модель?


    если хочешь знать - твое ли это, отпусти его, и если оно вернется, значит это твое навсегда
  •  03/02/2002, 1:08 214464 in reply to 214369

    цитата:

    Почему вы замкнулись на каких-то циркадных масштабах, интересно узнать?
    Существуют (доказано с определенной точностью) циклы:



    Понимаю. Но нельзя же создавать предсказание на пустом месте. Нужна или модель, или эксперимент. А если есть эксперимент - то все равно надо строить модель и проверять ее на новых экспериментах. Циклы-то существуют. Но на что они влияют, или - хотя бы - с чем коррелируют?

    цитата:

    Если же говорить о физических, а не математических моделях, то для некоторых явлений построить их практически невозвожно. Разве существует модель "Солнце" с такой же чертовой уймой термоядерных синтезов? Не стоит ли в этом случае полагаться (конечно, со всем набором граничных условий) на аналогии, многолетние наблюдения и прочее?



    Для разных проявлений существуют разные модели Солнца. Работающие при определенных приближениях. Аналогии, наблюдения, и т.д. - несомненно нужны. Но полагаться на них приходится не при предсказаниях, а при построении модели. А вот потом - делать предсказания, полагаясь на модель.

    цитата:

    Мы с чего начали? С того, что люди хотят строить прогнозы. Ведь они могут это делать? Основываясь на чем? Иногда на интуиции, Иногда на точном расчете.
    Давайте разберем, как работает интуиция, если точный расчет отключен?



    По моему понятию, прогнозы на интуиции можно делать, а вот строить - нельзя. Мне кажется, интуиция подсказывает, что именно надо посчитать. Другими словами - те самые вышеупомянутые аналогии.

    цитата:

    Тогда и самим легче будет и для общества пользительнее. Потому что, я подозреваю, мы постепенно подходим к вопросу: насколько можно доверять моделям?



    Моделям не надо доверять. Надо определять границы их применимости.

    цитата:

    Это спор о яйце и курице: нужны модели, чтобы описывать эксперимент, или эксперимент, подтверждающий модель?



    Обычно это самосогласованный процесс.

    Паша
  •  03/04/2002, 11:12 214465 in reply to 214369

    цитата:

    Так же, как мое отражение в зеркале никак на меня не влияет, но если я подойду к зеркалу, то увижу свое отражение.

    Свет..... не поверю... если ты не увидишь своего отражения, то не будешь в себе уверена. То же самое, если ты его увидишь и оно тебе не понравится)



    Апресто Ты сама себе ответила: на меня не отражение влияет, а - понравилось оно мне или не понравилось. То есть на меня вляет моя собственная оценка информации, полученной с помощью меня, зеркала и физических явлений, описанных в законах оптики.
  •  03/04/2002, 12:23 214466 in reply to 214369

    цитата:
    на меня не отражение влияет, а - понравилось оно мне или не понравилось. То есть на меня вляет моя собственная оценка информации, полученной с помощью меня, зеркала и физических явлений, описанных в законах оптики.

    ......... точно также, как на тебя влияет и сам факт его наличия ты можешь не посмотреть на себя в зеркало, если оно рядом??)
    кхм.. а потом надо ли тебе знать о законах оптики, оценивая себя в зеркало?? ( я не говорю уже, что твоя собственная оценка будет сугубо субъективной)

    а что толку?
  •  03/04/2002, 13:43 214467 in reply to 214369

    Апресто, ниччччё не поняла. Если для тебя важно победить в споре - нехай, сдаюсь с превеликим удовольствием.

    Ежели ты хочешь сказать, что мое сравнение астрллогии с отражением в зеркале не канает - тоже готова согласиться

    А теперь скажи - про что мы с тобой говорим? А то я что-то нить потеряла...
  •  03/04/2002, 14:30 214468 in reply to 214369

    цитата:
    Апресто, ниччччё не поняла. Если для тебя важно победить в споре - нехай, сдаюсь с превеликим удовольствием.

    Ежели ты хочешь сказать, что мое сравнение астрллогии с отражением в зеркале не канает - тоже готова согласиться

    А теперь скажи - про что мы с тобой говорим? А то я что-то нить потеряла...


    победа любой ценой?? не.. это не интересно) интереснее узнать чужое мнение, при этом удостоверившись в правильности собственного. Если собственное не катит или ему не хватает зримости и весомости, то значит где-то недоработка, надо переработывать
    отражение в зеркале - плохое сравнение... просто потому что оно действительно влияет.
    а говорим мы с тобой.. про что хочешь?? давай про многозначность... Про то, что любые факты, умело подтасовав, можно подобрать под красивую теорию, особенно если тебе эта теория нравится) точно так же факту не нужно знать теории, под которую подстраиваться...
    ой, там еще была теория.. не помню кого.. про закономерности развития теорий... их рождение и смерть.... имя выскочило
    Паша! помоги)

    а что толку?
  •  03/04/2002, 16:03 214469 in reply to 214369

    цитата:

    отражение в зеркале - плохое сравнение... просто потому что оно действительно влияет.



    Тогда объясни мне, плиз, что ты называешь "влиянием" и как именно отражение в зеркале на тебя "влияет".

    Когда я сравнивала "влияние звезд на судьбу человека" с отражением в зеркале, то хотела сказать, что это "влияние" существует только во вполне определенной системе координат. Если в одном месте собрались одновременно ты, зеркало и свет, то отражение на тебя "влияет". Например, на слепого отражение не "влияет", потому что между ними нет связующего звена - восприятия света.

    Так же и с астрологией: не звезды влияют на судьбу, а момент твоего рожденния, положение звезд с точки зрения земного наблюдателя и какие-то явления коррелируют между собой так, что это можно назвать "влиянием". Поскольку законы неизвестны, за систему координат для простоты выбрали звезды.

    Сложное, наверное, сравнение получилось?

    цитата:

    а говорим мы с тобой.. про что хочешь?? давай про многозначность... Про то, что любые факты, умело подтасовав, можно подобрать под красивую теорию, особенно если тебе эта теория нравится) точно так же факту не нужно знать теории, под которую подстраиваться...



    Боюсь, мои интересы гораздо более приземленные
  •  03/04/2002, 17:55 214470 in reply to 214369

    Здесь, похоже, как раз и остались люди с более или менее приземленными интересами

    если хочешь знать - твое ли это, отпусти его, и если оно вернется, значит это твое навсегда
  •  03/04/2002, 18:08 214471 in reply to 214369

    Паша, я полностью согласна с большинством утверждений.
    Подытожим?
    С точки зрения общественности: каковы границы, например, применения модели "соционика"? Я имею в виду ситуации (бытовые, экстремальные, нервного напряжения, игры на сцене, болезни...).
    И то же - о модели "астрология", если угодно.
    Поделитесь информацией - это интересно!

    если хочешь знать - твое ли это, отпусти его, и если оно вернется, значит это твое навсегда
  •  03/04/2002, 19:27 214472 in reply to 214369

    цитата:

    Хотелось бы знать, неточность во времени рождения даёт погрешность в каких именно признаках?


    Чуда,
    Это может дать погрешность в любых признаках, ибо тогда становится невозможным рассчитать положение планет по домам, в результате теряем треть-половину информации.
    По поводу расчетов типа исходя из астрологии - извиняйте, но сейчас времени у меня на это совсем нет. Так что попробуйте пока сами, пользуясь интерпретациями какой-нибудь хорошей программы или книжки.
  •  03/04/2002, 19:33 214473 in reply to 214369

    Свет, что же ж ты сразу скукоживаешься та? Так же ж даже неинтересна!
    Апрестушка пытается опять доказать несостоятельность соционики и черезтчур в неё идоловерия А разговор в навороченно-красиво-стройных выражениях вызывает чуйство полёта И опять же ж мнение поверяется

    хочешь, хочешь? не хочешь - как хочешь ;)
Страница 7 из 9 [Всего 121 записей]   « Первая ... « 5 6 7 8 9 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server