Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Через внушаемую - по болевой

Последний ответ: inflap   06/05/2001, 16:37   Ответов: 119
Страница 8 из 8 [Всего 120 записей]   « Первая ... « 4 5 6 7 8
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  05/14/2001, 20:27 204285 in reply to 204180

    цитата:
    я из всех участников форума готов признать тебя самым профессиональным.


    И я того же мнения! А все потому, что Лис не просто пальцем тыкает и слова умные говорит, а доступно все объясняет.


    Главное ввязаться, а там видно будет.
  •  05/14/2001, 21:04 204286 in reply to 204180

    А почему тогда мне ничего не понятно? Я так и не поняла, куда он меня приписал... Ну и ладно. Пусть сам с собой разговаривает.

    Чего уставились?!
  •  05/14/2001, 21:40 204287 in reply to 204180

    цитата:

    цитата:
    я из всех участников форума готов признать тебя самым профессиональным.


    И я того же мнения! А все потому, что Лис не просто пальцем тыкает и слова умные говорит, а доступно все объясняет.



    Нифига! главный профессионал здесь - типолог! он мне сам это сказал! во!

    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  05/31/2001, 16:32 204288 in reply to 204180

    цитата:

    Ну и вот еще какая мысль в контексте разговора - чтобы мы не говорили, как бы не фильтровали свой "базар", но так или иначе хотя бы одному ТИМу из социона (подревизному) мы раздавим мозоль, а второму - (конфликтеру) потопчем изрядно!



    Чего пугаешь-то, кто-то ж внушиться может.
    Далеко не всякий сигнал по ТНС вызывает негативную реакцию. Для этого нужно несколько дополнительных условий. Каждый, кто этого вопроса касался (не сомневаюсь, что и ты тоже), имеет об этом понятие. Не стоит особо грузиться, пинки по ТНС в нашей жизни дело обычное, коли не в колбе живешь, такие мозоли в нужном месте нарастают...


    /inflap
  •  05/31/2001, 19:04 204289 in reply to 204180

    цитата:

    С другой стороны, социальная значимость - это не сенсорика, конечно же, а белая логика И черная сенсорика. Та часть, которая иерархия: этот значимее этого, тот не такой значимый как этот и т.п. - это белая логика.



    Ничего подобного. Логика -- отвлеченный аспект, она может быть объектом вожделения, или описательным средством, и т.п., но сама по себе никакого отношения к ценностям-значимостям не имеет.

    Логика в иерархии -- известный глюк сайентистской группы, который они успешно разносят по умам всех прочих. Это когда профессор отвлеченно рассуждает о структуре общества (которое от него в 5000 километрах и 300 лет назад). Очень логично. А когда ныряешь в реальный социум, ты вовлечен, ты в нем живешь и умираешь, и твое место однозначно определяет волевая сенсорика (собственная, или чья-то, если кто за уши тебя тянет). И в придаток к ней что-нибудь рациональное, этика или логика, все равно. Биологические корни значимости в старом добром территориальном инстинкте. Твоя земля, твой дом, твое место под солнцем, что ты имеешь, то ты и значишь, либо ты хозяин здесь, либо никто. Все предельно просто.

    В твоем примере давление на гекслю было по ролевой (ЧС), а логика (кроме, разве что, "по какому праву") могла только домыслиться. У гексли ЧС и БЛ образуют блок (супер-эго). К тому же слабые функции малодифференцированы друг от друга, и отличить одно от другого ему сложно. У дона, для сравнения, связка другая, сенсорика вызывает отдачу в этику. Тебя с места турнули, а ты, чудо, воображаешь, что тебя с иерархической лестницы спустить хотят, когда ясно как день, что эти пидарасы на тебя окрысились просто потому, что ты им не нравишься.


    /inflap
  •  05/31/2001, 21:30 204290 in reply to 204180

    "Логика -- отвлеченный аспект, она может быть объектом вожделения, или описательным средством, и т.п., но сама по себе никакого отношения к ценностям-значимостям не имеет. "
    Нет, ну это ж надо, логика отвлеченный аспект. С чего же это? "Вася является начальниокм Феди" -как по твоему, о каком аспекте отношений Васи и Феди здесь говорится? Белой этике, что-ли?

    "Твоя земля, твой дом, твое место под солнцем, что ты имеешь, то ты и значишь, либо ты хозяин здесь, либо никто."
    Во, все точно. Все это и есть белая логика. Когда человек говорит: этот дом - мой ! - он абсолютно однозначно устанавливает отношения и связи этого дома с ним самим. Он - владелец. Такие отношения и есть - белая логика.

    Рассуждения про Гексли мне остались абсолютно непоняты. Я же говорил не только о давлении по ЧС, но и о давлении по БЛ? Например, Гексли входит в кабинет к начальнику. О чем думает Гексли? Какие у него отношения с начальником? Белоэтические, что-ли? Нет, белологические. Гексли ЗНАЕТ, что это - его начальник, и что он, Гексли, подчиненный. Посмотри фильм: Служебный Роман, там увидишь, как Гексли реагировал на кабинет начальника и саму начальницу, а ведь ЧС там вообще никакой не было и в помине.
  •  06/04/2001, 9:19 204291 in reply to 204180

    цитата:

    "Логика -- отвлеченный аспект, она может быть объектом вожделения, или описательным средством, и т.п., но сама по себе никакого отношения к ценностям-значимостям не имеет. "
    Нет, ну это ж надо, логика отвлеченный аспект. С чего же это?



    Что вообще такое вовлеченный/отвлеченный знаешь? Гуленковские разбиения аспектов читал?

    цитата:

    "Вася является начальниокм Феди" -как по твоему, о каком аспекте отношений Васи и Феди здесь говорится? Белой этике, что-ли?



    Зависит от контекста. Если васи и феди для тебя не более, чем отвлеченные иксы и игреки, считай себя правым.

    цитата:

    "Твоя земля, твой дом, твое место под солнцем, что ты имеешь, то ты и значишь, либо ты хозяин здесь, либо никто."
    Во, все точно. Все это и есть белая логика. Когда человек говорит: этот дом - мой ! - он абсолютно однозначно устанавливает отношения и связи этого дома с ним самим. Он - владелец. Такие отношения и есть - белая логика.



    дружище, у тебя совсем что ли сенсорика дохлая?

    цитата:

    Посмотри фильм: Служебный Роман, там увидишь, как Гексли реагировал на кабинет начальника и саму начальницу, а ведь ЧС там вообще никакой не было и в помине.



    и кто у тебя там гекслем получился?


    /inflap
  •  06/04/2001, 19:04 204292 in reply to 204180

    Inflap: ideya dostatochno vernaya. Ierarhiya -- ne prosto logika, a logiko-sensornyi blok (vspominaetsya, kak tipichnyi Robespjer Shevek iz "Obdelennyh" Ursuly Le Guin nachisto ne ponimal ierarhii, formalnogo prava i t.d. i nedoumeval, kak chelovecheskie zakony mozhno stavit' na odnu dosku zakonami prirody).

    Qyertir
  •  06/04/2001, 20:20 204293 in reply to 204180

    А, так вот откуда вся эта чушь катится ! А я-то сразу и не распознал. Еще один последователь Гуленко, который не может толком объяснить, чем же вообще отличаются аспекты друг от друга. Дружище, я не могу обсуждать систему, в которой не существует никакой внутренней связность вообще, и где одновременно A=B и A<>B и где новые аксиомы придумываются каждый раз, как только появляются новые факты. Либо ты остаешься на поле фактов и общепринятой логики, либо же ты просто и говори сразу: это аксиома, это аксиом и это, тоже аксиома. Ну а то, что они противоречат друг другу - подумаешь, тоже мне !
  •  06/05/2001, 0:46 204294 in reply to 204180

    Lis, a kak opredelyaete logiku vy? Logika i irearhiya, na moi vzglyad -- ne odno i to zhe. Logika ne obyazatelno -- "vyshe-nizhe".

    Qyertir
  •  06/05/2001, 1:23 204295 in reply to 204180

    Не понятно, что значит, не одно и тоже? Подмножество это, действительно, не одно и тоже, что и множество, подмножеством которого оно является. Иерархия - это подмножество логики-аспекта ( как он назван в соционике ) логика сама по себе ( что под ней понимает весь мир ) - тоже подмножество логики. Это определения, которых придерживаюсь я, и которое было введено еще нехорошой Аушрой, и поддержано нехорошими технарями. Я пока так и не понял, почему от нужно отказаться от определения, существующего не первый десяток лет. Нехорошесть Аушры за аргумент принять не могу, увы
  •  06/05/2001, 1:42 204296 in reply to 204180

    Nu vot imenno! Ierarhiya -- prosto chastnyi sluchai logiki.

    Qyertir
  •  06/05/2001, 12:20 204297 in reply to 204180

    цитата:

    А, так вот откуда вся эта чушь катится ! А я-то сразу и не распознал. Еще один последователь Гуленко, который не может толком объяснить, чем же вообще отличаются аспекты друг от друга.



    чем тебе не нравятся гуленковские идеи? если уж логичность сравнивать, куда как логичнее аушриных. а про аспекты щас в два счета объясню: аспектов не существует вне психики. искать их в физическом мире -- метафизика голимая. объяснение понятно?

    цитата:

    Дружище, я не могу обсуждать систему, в которой не существует никакой внутренней связность вообще, и где одновременно A=B и A<>B и где новые аксиомы придумываются каждый раз, как только появляются новые факты.



    из того, что ты не увидел внутренней связности, не значит, что ее нет. впрочем, показать это будет непросто из-за разницы в наших подходах: для меня верхним критерием является адекватность системы описываемым ею наблюдениям. для тебя, как мне кажется, важнее внутренние качества самой системы. правильно ли я тебя понял?

    цитата:

    Либо ты остаешься на поле фактов и общепринятой логики, либо же ты просто и говори сразу: это аксиома, это аксиом и это, тоже аксиома. Ну а то, что они противоречат друг другу - подумаешь, тоже мне !



    я не использую аксиом. и тем более, далек от безусловной веры в общепринятое, будь то логика или какого-то там еще рода банальности. особенно когда они противоречат личному сенсорному опыту.



    /inflap
  •  06/05/2001, 12:26 204298 in reply to 204180

    цитата:

    Я пока так и не понял, почему от нужно отказаться от определения, существующего не первый десяток лет.



    дело не в том, чтобы заменить одно вселенской всеобщности определение на другое такое же, а в том, чтобы понять его область определения, где оно работает. и где не работает.

    /inflap
  •  06/05/2001, 16:37 204299 in reply to 204180

    Qyertir:
    цитата:

    Inflap: ideya dostatochno vernaya. Ierarhiya -- ne prosto logika, a logiko-sensornyi blok



    Ага. Поэтому присутствие логико-сенсорной блокировки в ТИМе в терминах признаков Рейнина называется "аристократизм".

    Но опять-таки, нужно помнить о контексте. Например, в ООП-ешном понятии "иерархия классов" сенсорику найдет не каждый. А в иерархии стаи логику может углядеть только отвлеченный наблюдатель. В среднем же семантическое поле понятия иерархия содержит долю и сенсорики, и логики.

    Аспектный состав понятия не выводится методом логического следствия, "если A, то B". Просто потому, что не существует адекватной логической модели для их описания, и лично я сомневаюсь в ее принципиальной возможности. Особенно на нынешнем уровне развития наук о человеке. С другой стороны, вопрос об аспектном содержании решается в конкретных случаях чисто практическими методами.


    /inflap
Страница 8 из 8 [Всего 120 записей]   « Первая ... « 4 5 6 7 8
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server