Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Игры в соционику Ваше отношение?

Последний ответ: Submarine   09/06/2004, 11:21   Ответов: 162
Страница 9 из 11 [Всего 163 записей]   « Первая ... « 7 8 9 10 11 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  08/13/2004, 11:20 619073 in reply to 618953

    grey! Ну и кто же такие "основоположники соционики"? Тетя Аушра? Это которая писала, что человеку для счастья не надо ничего, кроме дуализации? Если даже это утверждение не работает, чего уж там говорить о более сложных. Впрочем, пора свернуть в традиционное русло подобных дискуссий и сказать: "Оставим. Всё равно каждый останется при своём мнении". А пример плохой. Это я от жигуленка колеса (соционику) пытаюсь прикрутить к камазу. Точнее пытался.
  •  08/13/2004, 12:11 619074 in reply to 618953

    QUOTE (Dragonslayer @ Aug 13 2004, 15:20 ) ...А пример плохой. Это я от жигуленка колеса (соционику) пытаюсь прикрутить к камазу. Точнее пытался.

    это не суть. хоть так, хоть так скажи.
    суть в том, что ты пытаешь прикрутить для своих целей то, что для этих целей не создано.
    если ты сможешь жигуленка колеса (соционику) прикрутить к камазу (своим целям), тогда она и будет работать на твоём камазе.
    но это уже будет "другая" социониника. не та о которой мы сейчас говорим.
  •  08/13/2004, 12:28 619075 in reply to 618953

    Господа! А не кажется ли Вам, что такие глобальные споры возникают из-за того, что соционикой пытаются заменить все, что наработано психологией. Не должна одна из типологий, основной фишкой которой является прогноз объмена информацией, решать ВСЕ задачи коммуникации. Причем, классическая соционика (та, которая в описаниях) наилучшим образом проявляется в пространстве с достаточно большой дистанцией, свободном от особенностей межличностного контакта наполненного эмоциями, обидами, комплексами и т.д. - информационном пространстве, а также в ситуациях экстремальных, которые опять таки проявляют сценарный костяк поведения.
  •  08/13/2004, 12:30 619076 in reply to 618953

    ...К сожалению современниками Юнга его типология не была оценена по достоинству (или не понята, многие считают, что Юнг в каком-то смысле опередил время). Как отмечали многие специалисты, типология Юнга работала только в его руках... ©

    ...Теперь, зная тип человека, вы заранее можете предсказать (в определенных пределах конечно) какие у вас с ним будут складываться отношения! А отношения, как было показано, могут быть самыми разными: от полного взаимопонимания и дополнения (дуальные) до конфликтных... ©

  •  08/13/2004, 12:37 619077 in reply to 618953

    QUOTE (Гейда @ Aug 13 2004, 16:28 ) Господа! А не кажется ли Вам, что такие глобальные споры возникают из-за того, что соционикой пытаются заменить все, что наработано психологией. Не должна одна из типологий, основной фишкой которой является прогноз объмена информацией, решать ВСЕ задачи коммуникации. Причем, классическая соционика (та, которая в описаниях) наилучшим образом проявляется в пространстве с достаточно большой дистанцией, свободном от особенностей межличностного контакта наполненного эмоциями, обидами, комплексами и т.д. - информационном пространстве, а также в ситуациях экстремальных, которые опять таки проявляют сценарный костяк поведения.

    да, согласен.
  •  08/13/2004, 12:40 619078 in reply to 618953

    Ну, связь между неврозами и психотипами есть... Кстати, а что ты, Dragonslayer, слышал про демонстративное поведение? Якобы акцентуация сенсорики ощущений?
    Но, я думаю, поведение, в том числе и у невротиков, не от ситуации зависит, а от внутреннего состояния. В нормальном же состоянии каждый ведет себя типно. Соционика про нормальных людей.
    Как тогда типировать? Да шут его знает, чутье. Мне всегда думается - где-то я тебя уже видела!
    Неприличную шутку можно?
    -Невротик.
    - А куда?
  •  08/13/2004, 13:28 619079 in reply to 618953

    Гейда! Такого пространства, где работает соционика становиться все меньше и меньше... И с экстримальными ситуациями не согласен. Не потому, что мне положено "быть несогласным", а потому, что в экстримальных ситуациях наружу лезет что-то типа инстинкта и глухо врожденных рефлексов.

    adviser! Наверно у вас в Дельте сложиться обо мне довольно странное впечатление, но не могу не уточнить: что такое "нормальное состояние" и что такое "демонстративное поведение"? Дело в том, что "не бывает здоровых людей - бывают необследованные". Кроме того я-то пользуюсь типологией Лоуэна, а её, по-моему, мало кто использует (да и знает то мало кто). Резоны у меня на это свои... А с её-то точки зрения все примерно так и есть. Просто степень вклада каждого невроза в личность разная. А так они есть у всех... хоть по чуть-чуть.

    Демонстративное поведение какого рода? Впрочем, основных варианта два - либо человек любит быть в центре внимания (причины чего надо копать глубже. напр. у Гюг [нередко и у Гамлетесс] женского пола иногда заметна така штука, что сексуальность - как бы их единственное оружие. игнорирование такого поведения со стороны практически любого мужчины в радиусе досягаемости делает их как бы "безоружными", чего они боятся... ну и т.д. интересует - пиши по почте) или хочет получить "пинка" (чаще распространено у интровертов, связано с недеференцированным чуством любви-ненависти...).

    P.S.: Половина изложенного - это моя субъективная переработка кучи всяких занятных теорий...
  •  08/13/2004, 15:14 619080 in reply to 618953

    Демонстративность по Леонгарду, это про Габенов, опять же, меня на них заклинило.
    Психология мне тоже нравилась, но на многие вопросы не было ответов. Дело в том, что в моей семье уже три поколения живут в дуальных браках, поэтому для меня лично выбор существует только между разными Габенами. У бабушки Напки третий муж Бальзак, у мамы-Драя второй муж (наш отец) Джек, а мы с сестрой по первому разу удачно попали. Не скажу, что мы многого в жизни добились, но многие спрашивали и раньше - в чем секрет? Чем-то мы отличались. Вот я все и думала, думала, пока на соционику не наткнулась. Хотя для саморазвития дуальные браки не лучшее предложение. Это капсула.
  •  08/13/2004, 15:16 619081 in reply to 618953

    Я уже нашла то, что искала про демонстративность, спасибо!
  •  08/13/2004, 16:06 619082 in reply to 618953

    QUOTE (Dragonslayer @ Aug 11 2004, 11:03 ) Yuliya_L! Сижу и радуюсь! Как видишь все работает! Я же говорил, что мы сейчас углубимся в понятие "работать".





    Я примерно так и предполагала. Спор-то далеко не новый.

    QUOTE Методики типирования у каждого свои, так что это оставим. Главным образом не работают межличносные отношения (ну может хоть ты переберешься в мою темку в "Лже науках", а то сдохнет она ведь, а я так старался :-P).


    Спасибо за приглашение, посмотрю. У меня сейчас перебои с инетом, как будет лучше - буду общаться активнее.

    QUOTE А "предсказания" редко сбываются в конкретный промежуток времени (это я понимаю под вероятностью). Я имею в виду что подход "рано или поздно так и будет" меня совершенно не устраивает. Это напоминает мне одного героя из книжки Урсулы Уле-Гуин (не уверен что правильно написал имя), который бродил по миру и предсказывал неприятности. И не было на свете такой неприятности, какую он не предсказал. А потом, когда что нибудь случалось, делал заявление в духе "А я предупреждал!". (тихо кошусь в сторону adviser) Без учета времени вся эта болтня вообще теряет смысл.


    Как и предсказывалось, сейчас мы углубимся в болото под названием "смысл соционики" :) По-моему, ее назначение - не в предсказаниях. Работающая модель, объясняющая смысл некоторых аспектов отношений даже постфактум - очень полезная вещь. А чтобы предсказывать - надо учесть кучу факторов, не относящихся к соционике.
  •  08/13/2004, 16:08 619083 in reply to 618953

    QUOTE (deadman @ Aug 13 2004, 09:30 ) QUOTE (Yuliya_L @ Aug 12 2004, 23:05 ) QUOTE (deadman @ Aug 12 2004, 13:46 )Хорошо развитые сильные функции будут обратывать информацию так, что создасться иллюзия, что это работают совершенно другие функции.



    Это, наверное, так.

    QUOTE PS А чем более человек развит всесторонне, тем трудней его типировать.


    А вот с этим не согласилась бы. Я слышала ровно противоположное мнение. Сложнее всего типировать проблемных и дисгармоничных. Невротиков, короче. А чем разносторонее и развитее человек - тем четче просматривается ТИМ.

    Офигеть, противоречить себе же в одном посте, это надо уметь ;)

    Я еще и не так могу :)
    Но вообще - никакого противоречия, если ты видишь человека целостно, а не анализируешь работу функций по отдельности. От развитости слабых функций развитость сильных никуда не девается, и ...как это сказать... "почерк" ТИМа будет просматриваться. А вот невротик - отчужден от себя, от своих истинных потребностей, от своего Я. Фиг его отипируешь, когда его внутренние конфликты на части разрывают, и он сам не знает, чего хочет, поэтому на большинство вопросов просто не знает, как "правильно" надо отвечать.
    Все это imho, конечно, я не психолог.
  •  08/13/2004, 16:10 619084 in reply to 618953

    QUOTE (grey @ Aug 12 2004, 11:57 ) первая не исключает второй. это частный случай второй.
    просто, Ньютон не всё знал .
    так же как программы для DOS не исключают существования программ для Windows просто, о винде раньше не знали.
    я с тобой не спорю. это так, для развития .

    (голосом бабки из рекламы подсолнечного масла) Умные фсе стали!
    Кстати, поздравляю всех программистов с профессиональным праздником.
  •  08/13/2004, 17:18 619085 in reply to 618953

    QUOTE (Гейда @ Aug 13 2004, 15:28 ) Господа! А не кажется ли Вам, что такие глобальные споры возникают из-за того, что соционикой пытаются заменить все, что наработано психологией. Не должна одна из типологий, основной фишкой которой является прогноз объмена информацией, решать ВСЕ задачи коммуникации. Причем, классическая соционика (та, которая в описаниях) наилучшим образом проявляется в пространстве с достаточно большой дистанцией, свободном от особенностей межличностного контакта наполненного эмоциями, обидами, комплексами и т.д. - информационном пространстве, а также в ситуациях экстремальных, которые опять таки проявляют сценарный костяк поведения.

    Золотые слова.
    соционика хорошо работает в отношениях дальних, формальных, т.е. в организациях. В менеджменте хорошо применять, при приеме на работу. Конечно
    А семейные, очень близкодушевные, отношения подверженные множеству законов совместимости. Семейные правила которые сознательно передаются, один социальный слой, н-р 70% детей алкоголиков выходят замуж за алкоголиков. Вот тебе и соционика. Какая к черту! Если главное чтоб алкоголик был или еду готовил так же как мама в детсве или анция она была..... Множество факторов глубинных действует на сознательном уровне и неосознаваемом..
  •  08/15/2004, 8:38 619086 in reply to 618953

    ИМХО, наоборот. Работаю и конфликтерами. А вот жить с конфликтером не смогу, и вам не советую.
  •  08/15/2004, 10:36 619087 in reply to 618953

    QUOTE (adviser @ Aug 15 2004, 11:38 ) ИМХО, наоборот. Работаю и конфликтерами. А вот жить с конфликтером не смогу, и вам не советую.

    А ты как работала - скоко человек блов оргнизации? вы были в одном кабинете с конфликетром или как.

    в семье конфликты возникают и с дуалом. А с конфликтером и подавно. Яжила только с ревизром. Скажу тяжко. А работала легко с ревизром, когда соционику изучила. На тто она и нужна чтобы со всеми типами хорошо работать, дае с конфликтерами.
Страница 9 из 11 [Всего 163 записей]   « Первая ... « 7 8 9 10 11 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server