Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

А мужики-истерички? бывают-бывают

Последний ответ: RWinner   01/29/2005, 17:21   Ответов: 272
Страница 9 из 19 [Всего 273 записей]   « Первая ... « 7 8 9 10 11 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  01/21/2005, 6:09 817850 in reply to 817730

    QUOTE (Lisiziya @ Jan 21 2005, 08:20 ) QUOTE (Tot @ Jan 20 2005, 06:03 )
    в цивилизованых (и некоторых не очень) странах и так демографический кризис, а с таким законом вообще нафик вымрут, во главе с Россией

    Ни фига
    Вот ты прикинь
    настрогают кучу вот таких Рыжиков, которые не в состоянии привлекать особ противоположного пола, а следовательно, оставлять потомство
    а может и найдет себе бабу когда-нибудь а повесится не успев кого наплодить
    а то и наплодит а таких же убогих
    а может не повесится духу не хватит зато не всостоянии сам себя обеспечить как следует ему жена детей рожать не захочет с голоду помрут
    а кстати голубых обычно родоки такими воспитывают - научно доказанный факт посредством психоанализа
    а если так и будут плодиться народ деградирует нормальные мужики переведутся
    Тут качество выигрывает во временной перспективе
    а количество это много зразу а после нас хоть потоп
    кто силен в математике - посчитай на калькуляторе геометрические прогрессии если не лень

    ты права только в случае отсутствия внешней агрессивной среды
    в случае её наличия, система концентрирующаяся на качестве не успеет выйграть в долгосрочной перспективе, просто не доживёт
  •  01/21/2005, 7:11 817851 in reply to 817730

    мда... Забавная темка получилась.
    Тогда вот такой вопрос, раз тут высокоморальные рассуждения пошли, тварь ли автор или право имеет. Для чего по-вашему такие произведения нужны? Или тоже аффтор мудак и т.д.?
    http://www.livejournal.com/users/roman_dob...erman/1625.html
    Или вот такие?
    http://www.livejournal.com/users/roman_dob...erman/1799.html
  •  01/21/2005, 7:37 817852 in reply to 817730

    по поводу смеха...
    у всех смех разный.
    в этом рассказе, как мне показалось (и не только мне), много злорадствования. По ЧЛ, БЛ, ЧИ и БС.
    Как мне еще показалось, только достаточно немногим сия история совершенно не понравилась. В основном - либо понравилась (по разным причинам, например из соображений "полезности"), либо было все равно, а кто-то вообще сказал "так им всем и надо".

    в Кофейне как-то раз хорошо расписали это свойство (злорадство) по функциям. И привязали его к ограничительной. Вот так примерно (цитирую):

    "-1f обладает еще одним интересным свойством - злорадствование.
    Примеры:
    -1f = БИ ( т.е. Дон или Гексли ) позлорадствует, если кто-то опоздал.
    -1f = БС ( т.е. Жуков и Нап ) - если кто-то ударился.
    -1f = БЛ - злорадствует, если кого-то с должности сняли.
    -1f = БЭ - если кто-то кого-то любил и вдруг разлюбил
    -1f = ЧС - если у кого-то деньги сперли, или по морде надавали
    -1f = ЧЛ - кто-то что-то делает, а у него ничего не получается.

    не уверена, что примеры достаточно корректны и действительно соответствуют наполнению ограничительных функций, но общая мысль ясна.

    так вот у меня такой вывод складывается, если проанализировать ТИМы высказавшихся в этой теме участников форума:
    - в Джеках взыграло злорадство по БЛ, примерно так: "глядите, какой дурак, однако. и вообще - на тетрадках секретные коды не записывают, это же элементарно..."
    - у Бальзаков сработало ограничение по ЧИ: "какой идиот, не догадался, к чему приводят игры с радием..."
    - у Напов пошлО злорадство по БС: "поскользнулся, упал, очнулся - гипс. Ну и что???"
    - у Габенов - по ЧС: "это же есстеССный отбор, трищи. Неужели кто-то так не считает?"

    и только Досты и Драйзеры сказали дружное "фи"...

    что-то я все чаще думаю, что "квадренный" юмор совсем НЕ имеет место быть...
  •  01/21/2005, 7:42 817853 in reply to 817730

    QUOTE Deadman: мда... Забавная темка получилась.
    Тогда вот такой вопрос, раз тут высокоморальные рассуждения пошли, тварь ли автор или право имеет. Для чего по-вашему такие произведения нужны? Или тоже аффтор мудак и т.д.?
    http://www.livejournal.com/users/roman_dob...erman/1625.html
    Или вот такие?
    http://www.livejournal.com/users/roman_dob...ob...erman/1799.


    Дэд, я сильно удивилась такому твоему посту...
    Это же разные вещи! Неужели ты не видишь разницы в стиле и в отношении автора к таким происшествиям???
  •  01/21/2005, 7:57 817854 in reply to 817730

    QUOTE (Submarine @ Jan 21 2005, 11:42 ) Это же разные вещи! Неужели ты не видишь разницы в стиле и в отношении автора к таким происшествиям???

    Вот именно. Не вижу. Тут подняли вопрос про эмпатию, и дружно затоптали, хотя в этом гораздо больше значимости.
    Читая про это кренделя с радием - кого мы представляем на его месте? СЕБЯ!!! Всегда себя, и жалеем мы не его, а себя оказавшегося в этой ситуации. Что у нас вызывает больше всего негодования и презрения? То что мы не навидим в себе, и видим это в других. Да, я ерничал, стебался, издевался - назовите это как угодно. Пусть я такая бездушная скотина. Но я узнал в этом придурке с гипертрофированным чуством собственной важности прежде всего часть СЕБЯ. И мое презрение, мое ерничание направлено прежде всего на самого себя, на ту часть, которая представила себя на его месте, и испытала жалость к самому себе.
    Очень было интересно посмотреть на реакции людей. Не поверю, что кто-то не попытался поставить себя на его место. Хотя может и есть такие просветвленные. По любому, очень познавательной тема оказалась.
    Кому мы подаем милостыню? Нищим? Отнюдь. Мы подаем себе. (подчеркну, что возможно есть достигшие той стадии, которые подают именно тому, кому подают, только вот помогают они не подачками). Кого мы желаем в этом кренделе с радием? Себя. Почему нам не нравиться ерничание других? Потому как мы представляем, что окажись мы на его месте, ерничали над нами.
    И данные два произведение вызывают у многих моих знакомых чуство негодования: "И зачем такое писать?". А кто задумывается, почему они вызывают в них такое чуство негодования? Как раз потому что мы примеряем эти ситуации на себя. Хоть главного героя, хоть жертв.
    Для меня подобные вещи, способ прежде всего вытащить на свет ту тварь, что сидит глубоко во мне, и заставляет индульгировать. Над кем ерничаю? Над собой ерничаю.

    Извиняюсь, что возможно резко, но я такого обчитался в этой теме, что у меня волосы дыбов вставаил.

    qingwa, Tot, VitaliD, Xelena - их позиция мне близка, может это и тимно. А может и нет. Но по крайней мере я увидил это зерно. А драйзеры и досты, как ты сказала, дружно выдали дежурную фразу "Фу! Как вы могли!", как будто это все объяснило...
  •  01/21/2005, 8:26 817855 in reply to 817730

    что могу сказать... ты по-своему прав, Дэд... во всех этих история каждый видит себя.. каждый не хочет, чтобы такое случилось с ним или с его близкими.

    только, как меня ни убеждай, я все равно не понимаю смысла этого смеха.
    наверное я дегенерат. не просветленная. не хочу, чтобы смеялись надо мной и поэтому не смеюсь над другими. верю, что все, что мы делаем, вернется к нам же.

    но ты знаешь... я рада, что я именно такая.
  •  01/21/2005, 8:59 817856 in reply to 817730

    QUOTE (Submarine @ Jan 21 2005, 11:26 ) что могу сказать... ты по-своему прав, Дэд... во всех этих история каждый видит себя.. каждый не хочет, чтобы такое случилось с ним или с его близкими.

    только, как меня ни убеждай, я все равно не понимаю смысла этого смеха.
    наверное я дегенерат. не просветленная. не хочу, чтобы смеялись надо мной и поэтому не смеюсь над другими. верю, что все, что мы делаем, вернется к нам же.

    но ты знаешь... я рада, что я именно такая.

    мы тоже рады что ты такая
  •  01/21/2005, 9:05 817857 in reply to 817730

    QUOTE (Tot @ Jan 21 2005, 12:59 ) мы тоже рады что ты такая

    Угу Не всем же быть аморальными отморозками, резво шагающими непонятно куда
  •  01/21/2005, 9:08 817858 in reply to 817730

    Еще одно интересное наблюдение по поводу ЧЮ, злорадства, ерничания, просветления, ограничительных и прочего.
    Случайно в аське разговор зашел о совершенно другой форумской теме, в связи с чем от еще одной виктимной сволочи ( ) я услышала такую фразу: "Да ладно. Любую трагедию можно превратить в фарс :) "

    Для меня это является еще одним подтверждением ТИМности, а не квадренности юмора. Потому что, как я поняла, как раз такую точку зрения и отстаивает Дэд. :) Но вот лично меня фарс "не прикалывает". Если он мне нравится, то крайне редко. В основном же хочется "пересмешников недоделанных" стукнуть чем-нибудь по голове. ( ) Наверное, потому что у меня ЧЭ ограничительная. И катарсис у меня скорее случится при трагедии, чем при фарсе.
    То есть, я так понимаю, цель у драйзеров и джеков одна (утрирую) - "добиться просветления". Некоего катарсиса. Чтобы стать лучше.
    Но средства достижения цели совсем разные: кому-то по душе фарс, кому-то - трагедия.

    Насчет джеков примерно все ясно. :) А драйзеры согласны? (а то я сильно обобщила, а на самом деле, может быть, у всех все по-разному). А Досты?
  •  01/21/2005, 9:17 817859 in reply to 817730

    QUOTE (Tot @ Jan 20 2005, 22:09 ) QUOTE (Lisiziya @ Jan 21 2005, 08:20 ) QUOTE (Tot @ Jan 20 2005, 06:03 )
    в цивилизованых (и некоторых не очень) странах и так демографический кризис, а с таким законом вообще нафик вымрут, во главе с Россией

    Ни фига
    Вот ты прикинь
    настрогают кучу вот таких Рыжиков, которые не в состоянии привлекать особ противоположного пола, а следовательно, оставлять потомство
    а может и найдет себе бабу когда-нибудь а повесится не успев кого наплодить
    а то и наплодит а таких же убогих
    а может не повесится духу не хватит зато не всостоянии сам себя обеспечить как следует ему жена детей рожать не захочет с голоду помрут
    а кстати голубых обычно родоки такими воспитывают - научно доказанный факт посредством психоанализа
    а если так и будут плодиться народ деградирует нормальные мужики переведутся
    Тут качество выигрывает во временной перспективе
    а количество это много зразу а после нас хоть потоп
    кто силен в математике - посчитай на калькуляторе геометрические прогрессии если не лень

    ты права только в случае отсутствия внешней агрессивной среды
    в случае её наличия, система концентрирующаяся на качестве не успеет выйграть в долгосрочной перспективе, просто не доживёт

    Внешняя агрессивная среда это та среда в которой особи эволюционируют и видоизменяются как это было 20 тысяч лет назад
    А эти особи гибнут и вымирают не от этой среды агрессивная среда них самих дело в них самих внутри это основа любого невроза

    интересная закономерность когда надо было выжить психов и истериков было меньше когда стали жить в домах и изобрели пенициллин все страдают
  •  01/21/2005, 9:18 817860 in reply to 817730


    Отвратительный рассказец.. я вчера читал.. Тот парень - слабак, я таких не уважаю ни разу, непонятно на что он рассчитывал. Поделом.
  •  01/21/2005, 9:18 817861 in reply to 817730

    Угу... Доведение ситуации до абсурда, занятие крайней позиции, когда абсурдность подобных ситуаций становиться выпуклой и видимой... Видимо как для гамлета пересолить, сделать из всего трагедию, так нам подавай через-чур выявленую и подчеркнутую идею.
    Но не только, опять таки если взять того же столь пренебрежительно упомянутого Веллера, то в его доведенных до крайности и абсурда ситуации есть еще один момент - активация по ЧС. Тот же майор Звягинцев такую накачку по ЧС дает, что если проецировать ее на себя, то это... Ого-го!!! Охота пойти и нафиг что-то сделать.
    В данном отрывке про придурка с радием подобной светлой накачки как раз нет. Только выпукло подчеркнутая абсурдность ситуации.
  •  01/21/2005, 9:20 817862 in reply to 817730

    QUOTE (Lisiziya @ Jan 21 2005, 12:17 ) QUOTE (Tot @ Jan 20 2005, 22:09 )
    ты права только в случае отсутствия внешней агрессивной среды
    в случае её наличия, система концентрирующаяся на качестве не успеет выйграть в долгосрочной перспективе, просто не доживёт

    Внешняя агрессивная среда это та среда в которой особи эволюционируют и видоизменяются как это было 20 тысяч лет назад
    А эти особи гибнут и вымирают не от этой среды агрессивная среда них самих дело в них самих внутри это основа любого невроза

    интересная закономерность когда надо было выжить психов и истериков было меньше когда стали жить в домах и изобрели пенициллин все страдают

    внешняя агрессивная среда это китайцы, которые просто займут всё пространство для жизни
    они даже ни с кем не будут воевать, и никого не будут уничтожать
  •  01/21/2005, 9:23 817863 in reply to 817730

    QUOTE (Витачa @ Jan 20 2005, 12:13 ) Да, идиотизм. Но идиотизм еще больший - ерничать по поводу этой смерти так, как это делает автор.

    ППКС
  •  01/21/2005, 9:26 817864 in reply to 817730

    QUOTE (Tot @ Jan 21 2005, 01:20 ) QUOTE (Lisiziya @ Jan 21 2005, 12:17 ) QUOTE (Tot @ Jan 20 2005, 22:09 )
    ты права только в случае отсутствия внешней агрессивной среды
    в случае её наличия, система концентрирующаяся на качестве не успеет выйграть в долгосрочной перспективе, просто не доживёт

    Внешняя агрессивная среда это та среда в которой особи эволюционируют и видоизменяются как это было 20 тысяч лет назад
    А эти особи гибнут и вымирают не от этой среды агрессивная среда них самих дело в них самих внутри это основа любого невроза

    интересная закономерность когда надо было выжить психов и истериков было меньше когда стали жить в домах и изобрели пенициллин все страдают

    внешняя агрессивная среда это китайцы, которые просто займут всё пространство для жизни
    они даже ни с кем не будут воевать, и никого не будут уничтожать

    те же негры давно французов выперли без боя по совсем другим причинам
Страница 9 из 19 [Всего 273 записей]   « Первая ... « 7 8 9 10 11 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server