я к сожелению и штирлиц и вынуждена преподавать не много. иногда подменять его на парах. 1-2 раза в неделю. по 1-2 паре. вроде студентам нравится, а я потом опустошенная весь день. и голова болит. мне эти уроки ничего не дают, только отнимают силы. я бы лучше одна поработала. и когда в лаборатории больше двух человек, я дезориентируюсь, теряюсь и лучше уйти даже домой. потому что все равно ничего не сделаю, а только устану от людей. как говорит наша Гексля - я тип асоциальный и всякое общение мне противопоказано. согласна с этим.

---

вы чего так тормозите?

и еще: читала всю переписку с 1 дня. могу понять и того Штирлица- препода дедушку и тех кто говорил на эту тему. у тебя нет к нему подхода. у меня тоже подруга Гексля, и у нас тоже бывает не понимание и разногласия, особенно в вопросах общения со студентами и преподавания. и в этом плане я к ней действительно не прислушиваюсь. она тянется к людям, ей это интересно, они ей что-то дают. в этих вопросах мы разговариваем на эмоциях, она не может здесь рассуждать логически. в других проблемах, если она может доказать свою правоту, оперируя фактами, знаниями в своей речи, я ее выслушаю и мы вместе находим компромисс. и она в чем-то со мной согласна и я вижу свои слабые стороны. но иногда ее начинает заносить, она не слушает, сбивается, торопится высказаться. а потому в Штирлице просыпается зверь! и у нас стычка. но я ее слушаю, так как она посраше меня (всего на 2 года), потому что я хочу учиться, я признаю ее опыт. А ты можешь логически доказать своему Штирлицу, что он не прав? сомневаюсь. Гексля бы пожизненно сидел и пил чай со студентами, говорил на философские темы и был бы счастлив если бы за 20 лет, один из 100-1000 студентов, стал бы выдающимся. для меня главное - усердие, если не преданность, то уважение к делу которым занимаешься, трудолюбие, порядочность, постоянство.... А Гексля всю жизнь будет искать в каждом глубокозакопанный талант и ждать пока он проснется.

---

вы чего так тормозите?

akimka wrote:

я к сожелению и штирлиц и вынуждена преподавать не много.

вы хотели написать: "я, к сожалению, и штирлиц, и вынуждена преподавать немного. "

akimka wrote:

иногда подменять его на парах.

его = преподавателя-гека ?

akimka wrote:

1-2 раза в неделю. по 1-2 паре. вроде студентам нравится, а я потом опустошенная весь день. и голова болит. мне эти уроки ничего не дают, только отнимают силы. я бы лучше одна поработала. и когда в лаборатории больше двух человек, я дезориентируюсь, теряюсь и лучше уйти даже домой. потому что все равно ничего не сделаю, а только устану от людей. как говорит наша Гексля - я тип асоциальный и всякое общение мне противопоказано. согласна с этим.

если Вас не устраивает род занятий, смените....  

---

Белый Мыш..... оr Red Bikini Girl

akimka wrote:

но я ее слушаю, так как она посраше меня (всего на 2 года), потому что я хочу учиться, я признаю ее опыт.

хм.... сааафсеем не воспринимаются адекватно Ваши посты... (даже на "ТЫ" не могу писать :))) )

---

Белый Мыш..... оr Red Bikini Girl

Слава О:

У меня много друзей и знакомых. Есть и Штирлицы, вестимо. Но вот какое различие я заметил между нами. Я – преподаватель. Гексли. И стараюсь дать студентам несколько точек зрения. Люблю, когда они со мной спорят на семинарах.

Более того. У меня убеждение, что если есть на что-то в социальных науках только одна точка зрения, то она заведомо неправильная.

Моя коллега, преподаватель, Штирля, напротив, даёт студентам только одну точку зрения, свою собственную. Из принципа. Мол, студенты должны учиться приказы и распоряжения выполнять. (?)

Вопросец! Это точно Штирлиц? Просто я заметила, что на практике люди имеют какие-то ошибочные представления об администраторах. Чаще всего, если говорить о преподавателях, то за маской Штирлица скрывается Драйзер. У нас в этом году четыре препода-хранителя преподавали: три женщины, один мужчина. Вот эти точно за шаг влево-вправо от своей точки зрения расстреляют. Все четко по установленным ими идиотским правилам и никак иначе. А вот Штиры ведут себя со студентами очень даже корректно, оставляя свободу думать и анализировать самостоятельно.

И вообще Штиры контролируют и строго регламентируют только тех, в чьих способностях сильно не уверены. Хотя в подобном случае мы лучше сами работу сделаем, чем будем пристально следить и ждать подвоха.

---

Танк мотыльку не помеха (французская пословица).

Слава О:

Белый Мыш:

п.с. 2Слава.... «Приказы не обсуждаются. Они исполняются. Кровью!» (Штирлиц) - какого штирлица цитируем??? ты считаешь, это тимное высказывание? :)

Но, я думаю, он просто шутил так. Но шутка-то вполне... штирлячья получилась. 

Нет, точно о Штирлицах мнение ошибочное. Но переубеждать себе дороже: ломать установившиеся устои - дело неблагодарное.

И ты Слава О. определенно не Гексли. Гексли к Штирлицу подход найдет и жаловаться на него уж точно не станет.

---

Танк мотыльку не помеха (французская пословица).

Tima:

Yuliya_L:

yolochka:

Юля, ты каждым своим постом подписываешься под тем, что ты не достоевский.

Меня поражает, сколько в тебе агрессии. Набрасываешься на всякого, кто не согласен с тобой, кто не поет с тобой одну песню. Да тут и модель не нужно знать. Даже те, кто опираются на описания типов, и те видят, что это не поведение достоевского.

А ты мне по болевой езди больше насильственным перетипированием - я и не такое продемонстрирую :) Кстати,обращаю внимание на манипулятивный прием в споре: создание иллюзии общественного мнения. Никаких "даже тех, которые видят", помимо горного кота, у которого свои мотивы, я здесь не наблюдаю.

Зачем вы тут очередной раз проехались по описанию (правильному) мышления достоевского? Все за одним и тем же, слишком оно не подходит.

Неправильная трактовка мотивов - раз (я уже говорила тебе, что ты не знаешь моих мотивов, ну не дано тебе это просекать, сколько бы ты ни изучала аспекты). И явная ложь - два. Потому что по правильному описанию я не проезжалась.

Каждый раз, когда ты будешь искажать представление о ТИМе ЭИИ, я буду говорить, что это - неправильное понимание ТИМа.

Это я уже слышала :) Твое право.

Ты можешь разводить тут "свою" дельту, но она будет только "твоя".

То же самое можно сказать о тебе :) Ты не замечаешь, насколько ты необъективна?

 

Сколько ты будешь заниматься самообманом и обманом других?

А ты? :)

 

Хотя твой самообман меня не интересует, но обман других считаю несправедливым. Если бы это был твой журнал, называй себя хоть папой римским. Но это соционический сайт. И тут люди приходят, чтобы разобраться со своим ТИМом, а также пообщаться со СВОЕЙ квадрой. И что они имеют в результате?

В результате они общаются со своим тимом и со своей квадрой. Есть, правда, несогласные :) Ты, например. Но морального права говорить за "людей" у тебя нет. Я уже сказала: давайте конкретику. Где те самые реальные человеческие жертвы? :)

 

У меня достаточно материалов (твоих высказываний), на основании которых я могу доказательно обосновать свое мнение о том, что твой ТИМ - не достоевский. Если понадобится, я это сделаю публично.

Нимало в этом не сомневаюсь :) Таких "доказательств" можно при желании собрать сколько угодно - они у каждого типировщика свои :) Елочка, немного теории: в соционике нет доказательств :) Это не точная наука.

Можешь возмущаться сколько угодно. Но это не только твое личное дело, поскольку ты находишься на официальном соционическом сайте.

Жизнь покажет, кто был прав. Однако мое отношение к тебе, Елочка, боюсь, уже сложно будет изменить. Хотя жаль, ты раньше казалась мне неплохим и намного более чутким человеком.

Ну не может ТАК  писать достоевский !!!!!

Полностью поддерживаю. Девушка слишком активно защищается и категорично высказывается. Как у Штирки, у меня возникает ощущение, не дополнояемости наших функций, а их пересечения.

Конечно, я вмешиваюсь уже поздно и вообще вмешиваюсь не в свое дело, но Yolochka права в том, что хочет разобраться и докопаться до правды. Гуманисты они не такие по определению своему. Нельзя говорить "Я считаю себя гуманистом, поэтому гуманисты такие, как я, а не как в той или иной школе написали". Написано может быть как угодно, но сущность тима от этого остается неизменной.

Юля может считать себя кем угодно - имеет право, но как-то неспокойно на душе от таких гуманистов.

---

Танк мотыльку не помеха (французская пословица).

Kenny_Dee:

Слава О:

Белый Мыш:

п.с. 2Слава.... «Приказы не обсуждаются. Они исполняются. Кровью!» (Штирлиц) - какого штирлица цитируем??? ты считаешь, это тимное высказывание? :)

Но, я думаю, он просто шутил так. Но шутка-то вполне... штирлячья получилась. 

Нет, точно о Штирлицах мнение ошибочное. Но переубеждать себе дороже: ломать установившиеся устои - дело неблагодарное.

И ты Слава О. определенно не Гексли. Гексли к Штирлицу подход найдет и жаловаться на него уж точно не станет.

А кто жалуется-то? Просто лучше со Штирлицем лишний раз не спорить.Упорства им не занимать! Но конфликтов у меня с ними не бывает, можно сказать. 
Кстати, ещё проблема у них - они как-то теряются в новой, нестандартной  ситуации. Впадают в стресс.
Тут-то мы им и помогаем!

Kenny_Dee:

Слава О:

У меня много друзей и знакомых. Есть и Штирлицы, вестимо. Но вот какое различие я заметил между нами. Я – преподаватель. Гексли. И стараюсь дать студентам несколько точек зрения. Люблю, когда они со мной спорят на семинарах.

Более того. У меня убеждение, что если есть на что-то в социальных науках только одна точка зрения, то она заведомо неправильная.

Моя коллега, преподаватель, Штирля, напротив, даёт студентам только одну точку зрения, свою собственную. Из принципа. Мол, студенты должны учиться приказы и распоряжения выполнять. (?)

Вопросец! Это точно Штирлиц? Просто я заметила, что на практике люди имеют какие-то ошибочные представления об администраторах. Чаще всего, если говорить о преподавателях, то за маской Штирлица скрывается Драйзер. У нас в этом году четыре препода-хранителя преподавали: три женщины, один мужчина. Вот эти точно за шаг влево-вправо от своей точки зрения расстреляют. Все четко по установленным ими идиотским правилам и никак иначе. А вот Штиры ведут себя со студентами очень даже корректно, оставляя свободу думать и анализировать самостоятельно.

И вообще Штиры контролируют и строго регламентируют только тех, в чьих способностях сильно не уверены. Хотя в подобном случае мы лучше сами работу сделаем, чем будем пристально следить и ждать подвоха.

Корректно, да. Но легко впадают в ярость при конфликте. 
А вот у Драйзеров - это точно,  часто уже в  идиотизм превращается! Некоторых Драев и Драйзерок у нас тут в универе называют "больными на голову"  из-за этого упорства. 
Конечно, у Штиров мягче всё это.
Да... Штиров я уговариваю на что-то, надевая маску Доста.

Слава О:

Да... Штиров я уговариваю на что-то, надевая маску Доста.

И не жмет?

Знаешь, я часто иду на компромисс (или даже уступаю) - не так уж и важны многие дела, чтобы уператься как баран рогами. От тима оппонента это не зависит.

Могу сказать, что гуманисты (теоретически, поскольку я с ними в живую не знакома) не уговоривают нас на то или иное гуманное решение, как принято думать. Они нам дают возможность гуманное решение реализовать. Я вот всегда в мыслях понимаю чувства людей и как мои действия скажутся на них, но часто "забиваю" в себе это, т.к. дело важнее, к черту чувства и отношения, главное все сделать. Но мне это не нравится, мне надо, чтобы меня поддержали в моем гуманном варианте решения проблемы и даже вместо меня его реализовали, поскольку я вечно за маской сухой и деловой прячусь.

---

Танк мотыльку не помеха (французская пословица).

Преподавание в вузе тем и отличается от преподавания в школе, что преподу не нужно утверждать план каждого занятия с "правильными" методиками. Если кафедра  утвердила план, и темы занятий этому плану соответствуют, значит занятия проходят "правильно". А разногласия всегда есть. Даже если трактоковка совпадает, будут разногласия в способе подачи материала, объеме, контроле знаний... Я вот считаю, что эти темы важные и желаю на них выделить половину семестра, а другой за одно занятие расскажет. А как потом экзамен проводить...

 

Еще тут отчасти затрагивается вопрос о способе подачи материала, мне кажется в зависимости от ситуации он может быть разным. Сразу вспоминается анекдот. У физиков на экзамене спрашивают:" в чем измеряется сопротивление?" Они отвечают, что в омах. На экзамене у гуманитариев спрашивают:"А не в омах ли измеряется сопротивление?" На что гуманитарии начинают выражать свои идеи... А военном институте спрашивают:"Сопротивление измеряется в омах". И варианты ответов Да. Есть. Так точно.

Слава О:

Корректно, да. Но легко впадают в ярость при конфликте. 

 

Ну насчет "легко" я бы не стал так уж однозначно. Чтобы меня вывести из себя нужно долго и упорно меня долбить, и скорее всего ничего не добьешься. В ярость я впадаю без всяких конфликтов и обычно так, чтобы об этом знало как можно меньше людей. Что же касается однозначности того что я преподаю - весьма удивлен. Еще ни разу не настаивал на том, что излагаемое мной есть истина в последней инстанции. Я могу сказать что сказанное мной хорошо обдумано, но сказать, что это единственно верное решение - глупость несусветная. Как  верно замечено Kenny_Dee, нет смысла контролировать тех, кто сам может найти решение, те же кто не может - скорее всего они пришли не в тот класс, а потому и возится с ними особого смысла нет, то есть можно, но отнимает слишком много сил.

v_andal:

Слава О:

Корректно, да. Но легко впадают в ярость при конфликте. 

 

Ну насчет "легко" я бы не стал так уж однозначно. Чтобы меня вывести из себя нужно долго и упорно меня долбить, и скорее всего ничего не добьешься. В ярость я впадаю без всяких конфликтов и обычно так, чтобы об этом знало как можно меньше людей. Что же касается однозначности того что я преподаю - весьма удивлен. Еще ни разу не настаивал на том, что излагаемое мной есть истина в последней инстанции. Я могу сказать что сказанное мной хорошо обдумано, но сказать, что это единственно верное решение - глупость несусветная. Как  верно замечено Kenny_Dee, нет смысла контролировать тех, кто сам может найти решение, те же кто не может - скорее всего они пришли не в тот класс, а потому и возится с ними особого смысла нет, то есть можно, но отнимает слишком много сил.

Штирлиц в возрасте говорит мне:  "раньше я легко выходил из себя, но сейчас научился сдерживаться"

Порой у него это просто внутренняя напряженность, какой-то напор

Одновариантность Штирлицев всё же со стороны ощущается.  Так же, как и многовариантность Гексли. Студенты у меня порой вконец запутываются от обилия точек зрения, которые я им представляю. .

Девиз у меня такой: если в науке на что-то существует только одна точка зрения, то она заведомо неверна.  (Утрировано)

Ну что же, за других не скажу. У меня проблем с выдержкой никогда не было. Просто ненавижу склоки а потому стараюсь их избегать. Как уже говорил, бешенство меня охватывает часто, но скрыть это - всегда было для меня очень важно. По-поводу точек зрения - пусть будет их больше, и пусть каждый останется при своей Человека нельзя изменить, а значит и переубедить весьма сложно.

v_andal:

Ну что же, за других не скажу. У меня проблем с выдержкой никогда не было. Просто ненавижу склоки а потому стараюсь их избегать. Как уже говорил, бешенство меня охватывает часто, но скрыть это - всегда было для меня очень важно. По-поводу точек зрения - пусть будет их больше, и пусть каждый останется при своей Человека нельзя изменить, а значит и переубедить весьма сложно.

Вы не уверены  в своем тиме Вандал насколько я  поняла :) А Штирлиц которого я очень хорошо знала очень даже любил поспорить и доказывать свою точку зрения, спорить с ним было бесполезно.Т.е. он постоянно старался кого-нибудь переубедить :)))), спорил о тех вещах о которых он даже понятия не имел и считал что он лучше знает :)))

Про выдержку согласна, Штирлиц очень выдержанный тип.

---

Не шалю, никого не трогаю, примус починяю...