Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Почему космос чёрный?

Последний ответ: Собутыльник   02/19/2006, 2:59   Ответов: 132
Страница 4 из 9 [Всего 133 записей]   « Первая ... « 2 3 4 5 6 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  11/17/2005, 6:59 1074344 in reply to 1074004

     Vladlen wrote:

    Чёрным он кажется людям, их зрение так устроили создатели, что бы пока не повзрослеют в  космос не лезли со своими глупостями, а более развитые цивилизации может по-другому его видят. Big Smile [:D]

    Кроме шуток глаз человека же видит лишь какую-то конечного радиуса сферу, внутри которой человек находится. По причинам физиологии. Как то разрешения сетчатки и скорости передачи импульсов в мозг, порог чувствительности. Возможно в данном случае на поверхности этой сферы мы и имеем очень слабую освещённость от совокупности космических объетков. Что и воспринимается им, как чёрный цвет.

  •  11/17/2005, 6:59 1074347 in reply to 1074004

     Моралес wrote:

     salexey wrote:

    Допплеровский эффект aka красное смещение - это увеличение (относительно небольшое) длины волн вследствие удаляющихся от нас галактик.
    Которые, в свою очередь удаляются, т.к. разлетаются после Большого взрыва.

    С этим я не спорю. Просто есть и другие гипотезы, объясняющие красное смещение.

    Кстати, ты предполагаешь, что за пределами вещества, образовавшегося после Большого взрыва,  источников света нет?

    Лично я предполагаю, что Большие взрывы могут происходить периодически, в результате сжатия вещества до критической массы.

    Ты сначала закончи астрономическое отделение ВУЗа или хотя бы выучи физику. А то аргумент "я предполагаю" как-то не котируется.
  •  11/17/2005, 7:00 1074349 in reply to 1074004

     Stanley Lloyd wrote:
    Мне не верится в то, что скорость света - непреодолимый предел...
    Согласись, однако, что от твоих "неуверований" мало что изменится в устройстве окружающего мира. ,-)

    Вообще я по поводу существования горизонта событий - в силу конечности скорости света, а не расширения вселенной.
  •  11/17/2005, 7:01 1074351 in reply to 1074004

     Рядовой Максим wrote:
     Моралес wrote:
    ... Лично я предполагаю, что Большие взрывы могут происходить периодически, в результате сжатия вещества до критической массы.
    Кхм-кхм, извини, Моралес... Если не секрет, ты где работаешь?.. Hmm [^o)]

    В компании по продаже картона. А что такое - у тебя есть родственники работающие в астрономической лаборатории? =)

  •  11/17/2005, 7:04 1074355 in reply to 1074004

     Искусственный_разум wrote:
    Возможно в данном случае на поверхности этой сферы мы и имеем очень слабую освещённость от совокупности космических объетков. Что и воспринимается им, как чёрный цвет.
    Да похоже... только не освещенность, а блеск.
  •  11/17/2005, 7:04 1074356 in reply to 1074004

    По поводу того, что в каждой точке небесной сферы есть хотя бы одна звезда - думаю, что это не так.
    Дело в том, что звезд счётное количество (нестрого говоря - перечислимое). А пространство (которое можно однозначно, только с потерей компоненты удалённости, спроецировать на видимую наблюдателю сферу) будет иметь размерность R^2. Т.к. мощность множества R равна континууму, то согласно теореме, мощность континуума больше мощности счётного множества (количества звёзд), т.ч. покрыть небесную сферу звездами в каждой точке невозможно.
  •  11/17/2005, 7:05 1074357 in reply to 1074004

     Рядовой Максим wrote:
     Stanley Lloyd wrote:
    Мне не верится в то, что скорость света - непреодолимый предел...
    Согласись, однако, что от твоих "неуверований" мало что изменится в устройстве окружающего мира. ,-)

    Не претендуя ни на что, я просто высказываю свою точку зрения. Когда-то считали, что Земля плоская и Солнце крутится вокруг него... Wink [;)]
  •  11/17/2005, 7:08 1074361 in reply to 1074004

     Моралес wrote:
    В компании по продаже картона. А что такое - у тебя есть родственники работающие в астрономической лаборатории?
    Нет. =) Салексей уже сказал - "я предполагаю" звучит несколько... не к месту... Hmm [^o)]
  •  11/17/2005, 7:08 1074363 in reply to 1074004

     salexey wrote:
    Ты сначала закончи астрономическое отделение ВУЗа или хотя бы выучи физику. А то аргумент "я предполагаю" как-то не котируется.

    Салексей, я в начале этой темы задал вопрос про заинтересовавший меня факт. И мне были интересны ответы, а не обсуждение моего знания физики и астрономии. ,-)

  •  11/17/2005, 7:10 1074366 in reply to 1074004

     Stanley Lloyd wrote:
    Не претендуя ни на что, я просто высказываю свою точку зрения. Когда-то
    считали, что Земля плоская и Солнце крутится вокруг него...
    Наверное, просто особенности моего восприятия - не нравится мне, как звучит "мне не верится в то-то и то-то". ,-)
  •  11/17/2005, 7:20 1074385 in reply to 1074004

    Ага, ага... вы тут еще новых теорий-отсебятины придумайте 8)... Теоретики-самоучки...

    Вообще говоря, Лобачевский (или кто-то, опираясь на его геометрию) говорил, что "допуская, что звезды вполне возможно заполняют всю небесную сферу. Но мы этого заметить не можем вследствие того, что тут именно что надо использовать не евклидову геометрию"...

    ЗЫ: Моралес, зачем тратить недели на ожидание ответа, если его можно найти в нэте или книжном магазине?... 8)... Вопрос на форуме не дает никакой пользы, только время отнимает... он не делает тебе чести 8)

    ЗЫЫ: Извиняюсь, если кого задела.
  •  11/17/2005, 7:23 1074389 in reply to 1074004

     Рядовой Максим wrote:
     Моралес wrote:
    В компании по продаже картона. А что такое - у тебя есть родственники работающие в астрономической лаборатории?
    Нет. =) Салексей уже сказал - "я предполагаю" звучит несколько... не к месту... Hmm [^o)]

    В теории Большого взрыва еще много неоднозначностей, а потому можно строить предположения.

    Мое "я предполагаю" относилось не к научному видению проблемы, а в большей степени к мировоззренческой установке и к полету фантазии.

  •  11/17/2005, 7:26 1074397 in reply to 1074004

     Yushi wrote:
    ... "допуская, что звезды вполне возможно заполняют всю небесную сферу. Но мы этого заметить не можем вследствие того, что тут именно что надо использовать не евклидову геометрию"...
    Хм-м... Если я правильно понял, орган "замечания" у человека задуман на евклидовой геометрии... В то время как заполнение звездами небесной сферы - отнюдь. Вот значит от чего мы так убоги в незнании своем... Unknown format, блять! Hmm [^o)]
  •  11/17/2005, 7:28 1074403 in reply to 1074004

     Рядовой Максим wrote:
     Stanley Lloyd wrote:
    Не претендуя ни на что, я просто высказываю свою точку зрения. Когда-то считали, что Земля плоская и Солнце крутится вокруг него...
    Наверное, просто особенности моего восприятия

    Абсолютно верно! Просто каждый имеет право на свою точку зрения... Я свою инкому не навязываю, просто к слову пришлось... Wink [;)]
  •  11/17/2005, 7:30 1074409 in reply to 1074004

     Рядовой Максим wrote:
    А блеск звезды значения уже не имеет? .

    При достаточно малом угловом расстоянии между отдельными звездами имеет значение уже не блеск отдельных звезд, а интегральный блеск всей совокупности звезд.   

     Ну и поглощение света межзвездным веществом тоже имеет место быть.

    Но дело как раз не только и не столько в поглощении..

     Моралес wrote:
    2. Тот же Эйнштейн объяснял красное смещение не только эффектом Доплера (удаление объектов), но и влиянием гравитационного поля (связазанным с замедлением времени).

    Или с ускорением нашего субъективного времени. Тогда всякая необходимость в гипотезе расширяющейся Вселенной вообще отпадает..

Страница 4 из 9 [Всего 133 записей]   « Первая ... « 2 3 4 5 6 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server