Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Присущ ди Донам агностицизм?

Последний ответ: Lukaviy   05/15/2006, 2:28   Ответов: 404
Страница 1 из 27 [Всего 405 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  02/05/2006, 5:01 1125513

    Термин «агностици́зм» (a — отрицание и греч. γνώσις — познание, познавание) был создан профессором Томасом Генри Хаксли (тем самым!) на собрании Метафизического Общества в 1876 году. Он определил агностика как человека, отказавшегося от веры в несуществование Бога и верящего в то, что первичное начало вещей неизвестно и не может быть познано. Другими словами, агностик — это тот, кто верит в то, что мы не знаем и не сможем точно узнать, существует ли Бог.

    Однако с тех пор термин «агностик» также был использован для описания тех, кто верит, что вопрос (о существовании бога) может быть разрешён, но верит в то, что доказательства за или против бога являются (на данный момент) неубедительными и поэтому не определился в этом вопросе.

    Чтобы уменьшить неразбериху с употреблением термина «агностицизм», рекомендуется использовать термин «строгий агностицизм» для оригинального понимания термина, и «эмпирический агностицизм» для второго определения. И я именно к такой ветви и принадлежу! 


    Сайт есть у нас... Хотя в России это течение плохо известно.
    http://www.skeptik.net/ 

    Но можно сказать, что Гексли определил целое философское направление, которое сегодня столь влиятельно.
    А теперь вопрос! Присущ ли  агностицизм Донам?

  •  02/05/2006, 5:14 1125516 in reply to 1125513

    Вот ведь называем простые вещи сложными словами... Агностицизм присущ, вероятно, всем нерелигиозным индивидам, независимо от их ТИМов.
  •  02/05/2006, 5:31 1125518 in reply to 1125513

    Продолжая... (Для справки)
    Выражение позиции агностицизма можно обнаружить уже в античной философии, в частности у Протагора, софистов, в античном скептицизме. Первоначальные формы агностицизма возникли в связи с обнаружением несовершенства, изменчивости знания. Это особенно относилось к проблеме первоначальных оснований всего сущего: уже на ранних ступенях развития философии было предложено большое количество вариантов картины мироздания, каждая из которых опиралась на свой особый набор таких первоначал или на одно из них; но ни один из вариантов не обладал достаточной логической убедительностью. Осознание этого факта и породило скептицизм, а его крайней формой выступил тогда агностицизм - принципиальное отрицание возможности проникновения разума в подлинную суть вещей.

    Наиболее последовательно в истории философии агностицизм проведён в системе Юма. Утверждая, что единственным источником познания является опыт, Юм исходил из невозможности подвергнуть его проверке, а отсюда следовала, по его мнению, и невозможность установить адекватность между данными опыта и объективным миром. Например, понятие причинности возникает как результат многократного повторения следования одного явления за другим. Обобщая эту повторяемость, мышление делает вывод о существовании причинно-следственной связи между соответствующими явлениями. Однако в действительности, полагал Юм, такой вывод есть лишь продукт мышления. Аналогичным образом и всё познание имеет дело лишь с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а потому не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью.

    Точка зрения Юма и его предшественников явилась своеобразным выражением понимания того, что познание не есть простое копирование действительности, а является сложным процессом освоения объекта субъектом, причём в этом процессе многое определяется творческой активностью субъекта. Но если у Юма этот тезис получил скорее негативное выражение, то Кант сделал важный шаг в раскрытии его позитивного содержания. Положив в основание своей теоретико-познавательной концепции резкое разграничение "вещи в себе" (которая недоступна познанию как таковая) и "вещи для нас", т. е. фактически приняв позицию Агностицизма, Кант использовал это разграничение как отправную точку для анализа внутренней активности познающего мышления. Отсюда возникла его постановка вопроса об условиях познания, в том числе и условиях самого опыта.

    Один ряд этих условий создаётся самим объектом, другой - познающим субъектом. Отсюда, по Канту, следует, что в продукте познания необходимо различать то, что принадлежит самому объекту, и то, что привнесено природой мышления. Анализируя эту последнюю, Кант указывал на существование т. н. априорных форм чувственности и рассудка. Эти формы, будучи свойственны лишь субъекту, упорядочивают чувственный опыт и т. о. непосредственно участвуют в формировании системы знания.
    В настоящее время одним из характерных выражений Агностицизм является гносеологическая позиция конвенционализма, согласно которой отношение между фактом и относящимся к нему высказыванием - чисто условно, поскольку возможно описание одного и того же факта в различных высказываниях. Отсюда делается вывод о произвольности познания.

    Позицию агностицизм защищает и критический реализм. Один из главных представителей этого направления, Сантаяна, утверждает, например, что познание носит принципиально символический характер и что самое большое, на что можно надеяться, - это окружить объект подходящей символикой, а затем, быть может, посредством удачного проникновения воображения (которое само по себе недостоверно), постичь сущность объекта. Согласно Сантаяне, убеждение в истинности познания коренится в конечном счёте в свойственной человеку животной вере.

    фото Джордж Сантаяна Джордж Сантаяна   12/16/1863  - 09/26/1952

  •  02/05/2006, 5:56 1125523 in reply to 1125516

     spyke wrote:
    Вот ведь называем простые вещи сложными словами... Агностицизм присущ, вероятно, всем нерелигиозным индивидам, независимо от их ТИМов.

    А кто это? Кого больше или меньше в разных ТИМах?

    Мне кажется, что у Донов религиозность наименьшая (наибольшая у Достов...)

  •  02/05/2006, 13:42 1125682 in reply to 1125513

    Слава О, у Донов просто своя религиозность, впрочем как и всё остальное. ДК вполне может верить в бога, но вот проявления этой веры многие могут воспринять как чёрт знает что, но это ещё не повод делать какие либо выводы на пустом месте
  •  02/05/2006, 20:31 1125726 in reply to 1125513

    prisush', prisush'...
  •  02/05/2006, 22:02 1125731 in reply to 1125726

     Diana wrote:
    prisush', prisush'...

    Игра слов...  Smile [:)]

  •  02/05/2006, 22:04 1125733 in reply to 1125682

     Karo wrote:
    Слава О, у Донов просто своя религиозность, впрочем как и всё остальное. ДК вполне может верить в бога, но вот проявления этой веры многие могут воспринять как чёрт знает что, но это ещё не повод делать какие либо выводы на пустом месте

    Религиозность Донов основана на логике, на фактах, а не на вере. И это уже не религия, а наука. (или нечто подобное)

    А выводы... Исследовать можно всё. Некоторые люди боятся говорить о собственной религиозности или нерелигиозности.

  •  02/05/2006, 22:47 1125751 in reply to 1125516

     spyke wrote:
    Вот ведь называем простые вещи сложными словами... Агностицизм присущ, вероятно, всем нерелигиозным индивидам, независимо от их ТИМов.

    мне все-таки кажется, что это ДОЛЖНО зависеть от логик-этик :))

  •  02/05/2006, 22:48 1125753 in reply to 1125682

     Karo wrote:
    Слава О, у Донов просто своя религиозность, впрочем как и всё остальное. ДК вполне может верить в бога, но вот проявления этой веры многие могут воспринять как чёрт знает что, но это ещё не повод делать какие либо выводы на пустом месте

    ППКС

  •  02/06/2006, 5:29 1126053 in reply to 1125733

    Ну почему же только на фактах и логике... Я верю... просто верю, не пытаясь постигнуть, ибо - ибо...Моя религиозность основана на семейной традиции. Инстинктивно, я держусь за эту семейную традицию руками и ногами, но это вовсе не означает, что внутренне я не самостоятельно сделала выбор. Уверяю, самостоятельно...
    На основе фактов, которые логически объяснить невозможно...
  •  02/06/2006, 8:01 1126156 in reply to 1125513

    ДК верит не совсем стандартно. Например, иные идеи Бердяева мне вполне кажутся в стиле ДК.
  •  02/06/2006, 8:01 1126158 in reply to 1125513

    Но, Diana, тогда Донка ли ты? Может, Гексля?
  •  02/06/2006, 8:08 1126167 in reply to 1126158

    НИКОГДА!!!!!!!
  •  02/06/2006, 8:24 1126185 in reply to 1125513

    Не верю ни в бога, ни в черта. Но допускаю возможность их наличия, другое дело, что шанс этот пренебрежимо мал и в реальных поступках не учитывается. Если фактологическая база будет указывать, что Бог существует, передвину свое мировосприятие к этому полюсу.
Страница 1 из 27 [Всего 405 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server