Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Соционика

Последний ответ: Roman Kozin   03/03/2006, 16:27   Ответов: 94
Страница 1 из 7 [Всего 95 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  01/11/2006, 13:53 1111168

    Coffee [C]Написанное- мое с мнение кот. возникло после изучения с. и долгого общения с людьми, использующими ее чтобы ограничивать свое восприятие.

     

    Достатки и недостоинства соционики.

     

    1 Безответственность

    После изучения с. Личность неосознанно стремится переложить ответственность за свои приобретенные качества и действия на выбранный психотип (кот. часто именно для этого и выбран- но неосознанно).

     

    2 Неконструктивность

    Я курю- хочу бросить Я пью- … Плохо понимаю окружающих (конечно это легко объяснить напр. болевой БЭ ЧЭ…)

    Конструктивность в совр. психологии (по мере умеьшения):

    НЛП/ЭГ/ИГ

    Гештальт

    ТА и т.д.

    С. будет где-то в посл. рядах (или объясните непонятливому какие задачи она может решать  )

     

     

    3 Мифичность

    С. берет за основу предположения:

    а)Личность не изменяется на протяжении жизни.

    б)Личность не изменяет свое поведение в зависимости от ситуаций и условий взаимодействия (сюда же окружения)

    Оба предположения считаю неверными.

     

    Личность настолько многогранна и содержит в себе СТОЛЬКО РАЗНООБРАЗНЫХ стратегий реагирования, что ей можно приписать почти любые качества: и интуицию и сенсорику и логику и этику и добро и зло и подлость и святость и т. д. (смешно бы это звучало- я по ТИМу  добро-подлический экстрасмотр, а шеф мой конфликтер, свято-злобный внутрисмотр, посоветуйте что делать ребята-

    намек понятен?)

    в)Если у Личности одно из качеств развито то противоположное обязательно неразвито:

    этик- значит плохая логика и т. д.  

     

     

    4 Ограничивающее воздействие (самовосприятие, восприятие окружающих)

    После изучения с. Личность начинает неосознанно подстраивать свое поведение под выбранный психотип (служащий удобной отмазкой для слабостей), воспринимать соционикой людей, а значит гораздо примитивнее; взаимодействовать с ними руководствуясь иллюзорными интертипными отношениями- МЫ САМИ СОЗДАЕМ СОЦИОНИКУ.

     

    Теперь возникает два вопроса 1 почему с. возникла 2 ПОЧЕМУ ОНА РАБОТАЕТ???

     

    1 Возникла из-за банальной и жизненно необходимой в опр. ситуациях  склонности человеческого мозга все объяснять и упрощать- даже такие вещи которые этому не поддаются

     

    2 А ОНА И НЕ РАБОТАЕТ !!! Она служит очередным доказательством гибкости и внушаемости человеческого ума. Мы просто сами создаем ее в себе и в отношениях с окружающими.

     

    Достаток: приятный самообман!

  •  01/11/2006, 14:01 1111175 in reply to 1111168

    вот уж...."все гениальное- просто"....и лаконично:)
  •  01/11/2006, 14:14 1111186 in reply to 1111168

    Что понравилось:
    1. интересно оформлен пост - сочетание темы, ника, чашки кофе.
    2. местами интересные и свежие (!) мысли.
    3. "Достатки и недостоинства" - креатиФФ.

    С чем готова поспорить:
    1. Безответственность.
    Не представляю, как наука (или ее направление) может нести ответственность за человека? Человек сам выбирает степень того, насколько близко принимать свой ТИМ. Это можно сравнить с особо впечатлительной личностью, которая начитавшись романтических книжечек и историй, старается быть похожей на любимого героя. Или толпы фанатов, которые одеваются, делают прически, ведут себя и т.д., как их кумир. Кто за это должен нести ответственность?
    2. "б)Личность не изменяет свое поведение в зависимости от ситуаций и условий взаимодействия (сюда же окружения)"
    Очень неправильное предположение. Именно благодаря соционике можно научиться и взаимодействовать с определенным окружением, и реагировать на определенные ситуации.
    ***
    "я по ТИМу добро-подлический экстрасмотр"
    Вы - Гексли? Шучу.

  •  01/11/2006, 14:15 1111188 in reply to 1111168

     Тень сомнения wrote:

    1 Возникла из-за банальной и жизненно необходимой в опр. ситуациях  склонности человеческого мозга все объяснять и упрощать- даже такие вещи которые этому не поддаются


    2 А ОНА И НЕ РАБОТАЕТ !!! Она служит очередным доказательством гибкости и внушаемости человеческого ума. Мы просто сами создаем ее в себе и в отношениях с окружающими.


    Синтезируй 1. и 2.:  Она возникла из-за банальной и жизненно необходимой гибкости  человеческого ума: когда себе-подобных объектов вокруг становится слишком много, мозг уже не способен воспринять каждый из них как индивидуальность, поэтому он "компактит" эти объекты, объединяет в группы с общими свойствами. В частности, твое письмо попало в группу "СЛИ".

  •  01/11/2006, 15:03 1111216 in reply to 1111168

    Спасибо на добром слове, Beauty !

    1 Безответственность.
    Дело в том, что если человек хоть чуть-чуть принимает свой ТИМ он уже соглашается с его описанными свойствами- напр. кто-то оттипировался и оказалось – Есенин, ага думает, значит логика у меня плохая, а интуиция времени хорошая значит буду делать то-то и то-то а этого вот не буду- плохо должно получаться. И не приходит человеку в голову, что может у него и логика ничего, а если приходит, тогда он не может вогнать себя ни в один из психотипов – зачем тогда соционика?

    2 б)Личность не изменяет свое поведение в зависимости от ситуаций и условий взаимодействия (сюда же окружения)- я имею ввиду, что согласно с., напр. Есенин будет везде и всегда вести себя как Есенин… А если он на роботе – Робеспьер, на пикнике – Гюго, с женой- Дюма, а когда спит – вообще Габен?

    Py!

    Что Вы имели ввиду - твое письмо попало в группу "СЛИ"? В смысле я – Габен?
    Думаю компактить объекты руководствуясь С. и, тем более, взаимодействовать с ними по соотв. правилам не очень эффективно.
  •  01/11/2006, 15:06 1111219 in reply to 1111168

    Соционика (а, точнее, интертипные отношения) очень часто не работает из-за некорректности самой модели "информационного метаболизма", и обусловленного этим неправильного типирования. Как только будет внедрена реально работающая модель, и резко возрастет качество типирования, эффект будет всем очевиден.
  •  01/11/2006, 15:14 1111224 in reply to 1111216

     Тень сомнения wrote:
    Что Вы имели ввиду - твое письмо попало в группу "СЛИ"? В смысле я – Габен?

    ага, ну очень похож...  и даже знаю, на кого :)) но это не важно - это так, просто к вопросу соционики :))

  •  01/11/2006, 15:15 1111226 in reply to 1111168

    Indigo !

    Реально работающая модель уже внедрена- 6 миллиардов психотипов, а интертипные отношения каждый психотип определяет для себя сам, какие хочет и с кем хочет – по-моему идеальная соционика!
  •  01/11/2006, 15:27 1111231 in reply to 1111216

     Тень сомнения wrote:
    Спасибо на добром слове, Beauty !

    1 Безответственность.
    Дело в том, что если человек хоть чуть-чуть принимает свой ТИМ он уже соглашается с его описанными свойствами- напр. кто-то оттипировался и оказалось – Есенин, ага думает, значит логика у меня плохая, а интуиция времени хорошая значит буду делать то-то и то-то а этого вот не буду- плохо должно получаться. И не приходит человеку в голову, что может у него и логика ничего, а если приходит, тогда он не может вогнать себя ни в один из психотипов – зачем тогда соционика?

    2 б)Личность не изменяет свое поведение в зависимости от ситуаций и условий взаимодействия (сюда же окружения)- я имею ввиду, что согласно с., напр. Есенин будет везде и всегда вести себя как Есенин… А если он на роботе – Робеспьер, на пикнике – Гюго, с женой- Дюма, а когда спит – вообще Габен?

    1. Дело в том, что логика в соционическом смысле и логика в бытовом - различаются. Это важно понимать.  Но это так, к слову. Основной же смысл в том, что никто не говорит что у Есениных логика "плохая". Есть более сильные стороны, есть более слабые  - это да. И в этом смысле изначальное описание ТИМов определенным образом ограничивает. Но никто не говорит (по крайней мере я не читала ни у Аушры, ни у кого-то другого), что теоретически слабые стороны нельзя "подтянуть". Я, например, знание своего ТИМа и его особенностей использую далеко не только для того, чтобы что-то не делать, потому что у меня болевая такая-то. И, кстати, о Есениных. Знаю Есенина, который 1. экономист (причем, отличный) 2. социолог 3. маркетолог. И логика у него будь здоров.

    2. Не поняла. Говоря опять-таки за себя - и я на работе (при Габенах, Дюмах, Бальзаках) веду себя в основном одним образом, дома же (с Гамлетами, Горькими, Есениными) - другим.  Но от этого мой тим не меняется. Не получается представить человека, который ведет себя так, как Вы описали. У Вас есть конкретный пример или это было намерено утрировано для образца?

     

  •  01/11/2006, 15:36 1111236 in reply to 1111216

     Тень сомнения wrote:
    Что Вы имели ввиду - твое письмо попало в группу "СЛИ"? В смысле я – Габен?

    Ты - Тень сомнения? Я ж не знаю, кто над Тенью стоИт. ;)
    Так что типирование Тебя оставим до реала. В виртуале же все условно.

    Думаю компактить объекты руководствуясь С. и, тем более, взаимодействовать с ними по соотв. правилам не очень эффективно.


    Соционик - множество. И большинство из них спонтанны либо неточны. Но когда соционика правильная, взаимодействие эффективно. Настолько, насколько вообще могут быть эффективны 4 бита информации.
  •  01/11/2006, 18:28 1111251 in reply to 1111231

     Beauty wrote:

     Тень сомнения wrote:
    Спасибо на добром слове, Beauty !

    1 Безответственность.
    Дело в том, что если человек хоть чуть-чуть принимает свой ТИМ он уже соглашается с его описанными свойствами- напр. кто-то оттипировался и оказалось – Есенин, ага думает, значит логика у меня плохая, а интуиция времени хорошая значит буду делать то-то и то-то а этого вот не буду- плохо должно получаться. И не приходит человеку в голову, что может у него и логика ничего, а если приходит, тогда он не может вогнать себя ни в один из психотипов – зачем тогда соционика?

    2 б)Личность не изменяет свое поведение в зависимости от ситуаций и условий взаимодействия (сюда же окружения)- я имею ввиду, что согласно с., напр. Есенин будет везде и всегда вести себя как Есенин… А если он на роботе – Робеспьер, на пикнике – Гюго, с женой- Дюма, а когда спит – вообще Габен?

    1. Дело в том, что логика в соционическом смысле и логика в бытовом - различаются. Это важно понимать.  Но это так, к слову. Основной же смысл в том, что никто не говорит что у Есениных логика "плохая". Есть более сильные стороны, есть более слабые  - это да. И в этом смысле изначальное описание ТИМов определенным образом ограничивает. Но никто не говорит (по крайней мере я не читала ни у Аушры, ни у кого-то другого), что теоретически слабые стороны нельзя "подтянуть". Я, например, знание своего ТИМа и его особенностей использую далеко не только для того, чтобы что-то не делать, потому что у меня болевая такая-то. И, кстати, о Есениных. Знаю Есенина, который 1. экономист (причем, отличный) 2. социолог 3. маркетолог. И логика у него будь здоров.

    2. Не поняла. Говоря опять-таки за себя - и я на работе (при Габенах, Дюмах, Бальзаках) веду себя в основном одним образом, дома же (с Гамлетами, Горькими, Есениными) - другим.  Но от этого мой тим не меняется. Не получается представить человека, который ведет себя так, как Вы описали. У Вас есть конкретный пример или это было намерено утрировано для образца?

     


    Beauty - тебе говорили что ты умница?
    если нет, то: ты умница.
     серьезно.

  •  01/11/2006, 18:41 1111254 in reply to 1111251

    Yes [Y] +1
  •  01/11/2006, 21:23 1111271 in reply to 1111168

    нет, нонечно, я с Бьюти согласен, креатифф и все такое... но меня всегда удивляло, что же движет такими людьми, как этим, который именуется "тень сомнения"... никаких, блин, аргументов, ничего - одни _субъективные_ непонятные фразы, измышления... еще один "прозреший"... ой... дурно мне дурно...

    провидец, ты наш... ты думаешь, что от того. что ты тут "высказал" еще появятся "прозревшие"? цель этого топа какая? показать особенности/несовершенства/etc. соционики? ну так тут есть люди более 7-ми лет ей занимающиеся. и _знаюшие_ ее... а ты что? судя по твоим постам ты и матчасть толком-то и не читало.

    а что касается тех, что сами себя ограничивают, то соционика тут причем? таким скажи, что они бараны - они и блеять начнут. своей головой думать надо. а соционика - это инструмент. умеешь пользоваться - молодец. нет? тоды извини-подвинься и не мешайся... лучше уж микроскопом анкера забивать - эффективность выше при нецелевом применении.
  •  01/11/2006, 23:03 1111294 in reply to 1111226

     Pу wrote:
    ... когда себе-подобных объектов вокруг становится слишком много, мозг уже не способен воспринять каждый из них как индивидуальность, поэтому он "компактит" эти объекты, объединяет в группы с общими свойствами...


    почему "когда"? Объектов вокруг нас всегда слишком много. А потому, имхо, воспринимать окружающее без оценки стараются исключительно в особом состоянии сознания.


     Тень сомнения wrote:
    Indigo !



    Реально работающая модель уже внедрена- 6 миллиардов психотипов, а интертипные отношения каждый психотип определяет для себя сам, какие хочет и с кем хочет – по-моему идеальная соционика!



    Именно, что "идеальная". Неужели ты думаешь, что отказавшись систематизировать отношения с окружающими, перестаешь это делать неосознанно? Разве ты в состоянии полностью воспринять хотя бы пылинку, пролетающую в данный момент мимо тебя. А если учесть, что пылинка имеет свою историю, то задача начинает напоминать проблему Ахилла и черепахи. А человек скорее всего не проще пылинки. Твой "криатифф" уж очень напоминает призыв: "Мысли холодные прочь от любви!"
  •  01/11/2006, 23:05 1111296 in reply to 1111231

     Beauty wrote:

    логика в соционическом смысле и логика в бытовом - различаются. Это важно понимать.



    Понятия "логика", "этика", "интуиция" и проч. в общечеловеческом языке значительно шире, чем в соцьонической фене и включают в себя последние...
    Сужение понятийного поля улучшает работу коммуникативной функции языка, но существенно снижает... обедняет другую его функцию - когнитивную.
    Отсюда гипотеза: соцьоники хорошо понимают речь друг друга, но происходит это за счет снижения когнитивных способностей...
    На смену способностей к пониманию приходит ИНФОРМАЦИОННЫМ МЕТАБОЛИЗМОМ. Например, у Ру и Дочери Ветра вместо процесса понимания срабатывает этот самый ИНФОРМАЦИРННЫЙ МЕТАБОЛИЗМ, и продуктом этого процесса является аббревиатура - СЛИ

Страница 1 из 7 [Всего 95 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server