Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Бальзакам и Габенам - очередное описание болевой ЧЭ

Последний ответ: Michaelus   04/03/2006, 10:24   Ответов: 134
Страница 6 из 9 [Всего 135 записей]   « Первая ... « 4 5 6 7 8 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  03/31/2006, 17:14 1163801 in reply to 1163165

     Michaelus wrote:

    А ты хорошо понимаешь, когда тебя любят и когда к тебе просто очень хорошо относятся?  Ты хорошо понимаешь, какие чувства/эмоции испытываешь сам?
    Ты смешиваешь два понятия эмоции и отношения. Как ко мне относятся я понимаю плохо, мне кажется что ко мне все относятся хорошо. Точно также я сам плохо понимаю как я к кому-то отношусь.Мне тоже кажется что я ко всем отношусь хорошо. Это, кстати, специфика активационной функции. По ней человек сам себе кажется очень классным :))) А эмоции, которые я испытываю я хорошо понимаю. Эмоции - это веселье, раздражение, гнев, радость, страх и т.д.


    А тут вообще описан тип с акцептными этиками.
  •  03/31/2006, 22:18 1163858 in reply to 1163255

     Michaelus wrote:
    В свете вышесказанного получается что задача в том, чтобы научиться правильно оценивать эмоции. А для болевого Белая Сенсорика [БС], например - получается надо научиться адекватно воспринимать собственные ощущения, т.к. функция во-первых интровертная, во-вторых воспринимающая. Полчается так, имхо.


    Самая большая проблема в том, что логически-адекватная оценка эмоций - это как слепому научиться ходить наощупь вместо того, чтобы прозреть. Т.е. можно знать, что человек выражает в данную минуту, почему он так делает и какой реакции ждет. Но при этом еще будет настолько плохо и неприятно, что попытки правильного восприятия и реакции будут чреваты нервным срывом. Задача для меня - научиться восприятию эмоций без логических костылей. Типа - радуется человек, и ты, не раздумывая, радуешься с ним просто потому, что он рад. Не думая над правильностью своей оценки, и уж, конечно, не прикидывая автоматически, почему причины этой радости неполноценны, т.к. человек недооценивает возможные проблемы, которые возникнут в ходе дальнейшего развития процесса, и бурно слепо реагирует на сиюминутные мелочи.

  •  03/31/2006, 22:20 1163859 in reply to 1163797

    Михаэлус, возможна масса вариантов причин, по которым тебе подходит это описание.

    Во-первых, ко мне не все это описание подходит, а только его часть. Например, про артистизм не подходит, но я недавно встретил бальзачку у, которой это было. Избыточное проявление эмоций, явно неадкеватное и несоответствующее ситуации. Причем неадекватное не только по-моему мнению, но и по мнению других людей у которых ЧЭ не болевая.

    Высказывать весь этот "веер возможностей" смысла не вижу, сам можешь воспроизвести. :) Только там описано всё, что угодно, но не "болевая ЧЭ".

    Во-вторых, что такое тогда болевая ЧЭ по-твоему?

  •  03/31/2006, 22:23 1163862 in reply to 1163789

     Гогошка wrote:
    А какие эмоции больше напрягают отрицательные или положительные? А ты кто, Габен?

    Отрицательные ессно... положительные могут, напрягать, если я считаю их по какой-то причине неуместными. Ну, например, я пытаюсь объяснить что-нить важное, а над этим начинают ржать. При этом сам я ржать могу над чем угодно, даже над похоронами :))) Бальзак я

  •  03/31/2006, 22:23 1163863 in reply to 1163332

     Ехидна wrote:
    А вот пример болевой ЧЭ (если я не права, поправьте меня):родственник Бальзака,убедившись,что его методы воспитания действуют плохо,ищет и находит у Бальзака "кнопку".Если Бальзак делает что-то "не так",родственник устраивает представление "посмотри как я из-за тебя страдаю" с рыданиями, хватанием за сердце, валерьянкой и т.д.У Бальзака тут же отрастает огромное чувство вины и он готов согласиться с чем угодно,лишь бы ЭТО никогда не повторялось.

    Это, на мой взгляд, смесь болевой с активационной. Т.е. по ЧЭ идут эмоции (ААААА!!!! МНЕ ПЛОХО!!!!! Я СТРАДАЮ!!!!!!), а по БЭ при этом "я родной для тебя человек, мне у меня проблемы, ты мог бы мне в них помочь". Это эффективно, как любая двойная мотивация - но, чем больше там ЧЭ, тем быстрее будет найдено глобальное решение, устраняющее возможность такого воздействия.
  •  03/31/2006, 22:27 1163865 in reply to 1163795

     Это бред.
    Бред конкретно в чем и почему?

     Ехидна wrote:
    А вот пример болевой ЧЭ (если я не права, поправьте меня):родственник Бальзака,убедившись,что его методы воспитания действуют плохо,ищет и находит у Бальзака "кнопку".Если Бальзак делает что-то "не так",родственник устраивает представление "посмотри как я из-за тебя страдаю" с рыданиями, хватанием за сердце, валерьянкой и т.д.У Бальзака тут же отрастает огромное чувство вины и он готов согласиться с чем угодно,лишь бы ЭТО никогда не повторялось.

    А такой способ воздействия вызовет у болевого ЧЭ ровно обратную реакцию, чем та, которая описана. Вероятно, ваш Бальзак имеет ЧЭ на СуперИде.

    Имхо, единственное что в этом примере не точно - чувства вины не будет. А все остальное очень похоже.

  •  03/31/2006, 22:30 1163866 in reply to 1163858

    Самая большая проблема в том, что логически-адекватная оценка эмоций - это как слепому научиться ходить наощупь вместо того, чтобы прозреть. Т.е. можно знать, что человек выражает в данную минуту, почему он так делает и какой реакции ждет. Но при этом еще будет настолько плохо и неприятно, что попытки правильного восприятия и реакции будут чреваты нервным срывом. Задача для меня - научиться восприятию эмоций без логических костылей. Типа - радуется человек, и ты, не раздумывая, радуешься с ним просто потому, что он рад. Не думая над правильностью своей оценки, и уж, конечно, не прикидывая автоматически, почему причины этой радости неполноценны, т.к. человек недооценивает возможные проблемы, которые возникнут в ходе дальнейшего развития процесса, и бурно слепо реагирует на сиюминутные мелочи.
    Да логично :)))
  •  03/31/2006, 22:40 1163868 in reply to 1163756


    Тебе нужно диагнозов, поставленных психиатрами известным ученым или названия голливудских фильмов и всяких разных литературных произведений где опЕсывают жизнь чудаковатых учоных?
    Это ж уже давно сложившийся художественных архетип - "чокнутый профессор"

    Лично я не профессор и тем более не чокнутый. И вообще не понятно как "чокнутый профессор" сочетается с "эффективными технологиями".

  •  03/31/2006, 22:48 1163871 in reply to 1163754

     Механик wrote:

    Хм-м...Вт из темы "Бальзак - это диагноз?", по поводу "эмоциональной тупости"

    По сравнению с этим описанием соционические опусы про болевые и творческие - это верх ясности, четкости и структурированности изложения. Тут описано таким языком, что нормальному человеку понять чего-то невозможно. Я уж неговорю о том, что тут все смешано в кучу и эмоции и отношения и идентификация какая-то кого-то с кем-то... В принципе это типично для психологии и психиатрии. Я ваще не понимаю как они в собственной терминологии разбираются.

  •  04/01/2006, 1:14 1163890 in reply to 1163868

     Michaelus wrote:

    И вообще не понятно как "чокнутый профессор" сочетается с "эффективными технологиями".


    Хм-м...  художественный архетип "чокнутого профессора" очень даже гармонично сочетается с идеей эффективных технологий... Например, ты смотрел фильм "Игры разума"?
  •  04/01/2006, 1:22 1163891 in reply to 1163871

     Michaelus wrote:

    По сравнению с этим описанием соционические опусы про болевые и творческие - это верх ясности, четкости и структурированности изложения.



    Забавно... А вот Механик когда пытается читать соцьонические опусы, то очень быстро устает от смеха... Хохочет как от щекотки...
  •  04/01/2006, 1:28 1163892 in reply to 1163871

     Michaelus wrote:

    Я уж неговорю о том, что тут все смешано в кучу и эмоции и отношения

    Видишь ли... В миру отношения и эмоции неотделимы... А случаи когда они все же разделились рассматривает клиническая психиатрия

    и идентификация какая-то кого-то с кем-то...

    Ну это совсем просто: например ты идентифицируешь себя с ТИМ-ом "Бальзак"

    В принципе это типично для психологии и психиатрии. Я ваще не понимаю как они в собственной терминологии разбираются.


    Наверное, у них нет нужды в "терминологии разбираться" - они понимают друг друга ровно настолько, чтоб поддерживать эффективную коммуникацию в рамках вопроса, которым они профессионально занимаются...

    Они ж не соцьоники в конце концов
  •  04/01/2006, 1:56 1163899 in reply to 1163890

     Механик wrote:
    Хм-м...  художественный архетип "чокнутого профессора" очень даже гармонично сочетается с идеей эффективных технологий... Например, ты смотрел фильм "Игры разума"?
    Смотрел, у меня видений нет, да и математики я не фанат. Технологий я там особенно тоже не припомню.
  •  04/01/2006, 2:03 1163902 in reply to 1163892

     Видишь ли... В миру отношения и эмоции неотделимы... А случаи когда они все же разделились рассматривает клиническая психиатрия
    В моем миру отделимы. Причем очень даже хорошо. А про психиатрию я уже писал, рассматривают они много чего, если бы они еще "лечить" это умели, было бы вообще зашибись.

    Ну это совсем просто: например ты идентифицируешь себя с ТИМ-ом "Бальзак" 

    Я себя с ним не идентифицурую, я просто понимаю как у меня работает, то что в соционике называется модель А. 90% Социоников этого не понимает.


    Наверное, у них нет нужды в "терминологии разбираться" - они понимают друг друга ровно настолько, чтоб поддерживать эффективную коммуникацию в рамках вопроса, которым они профессионально занимаются...
    Вот именно, между собой они может и общаются, ну и пусть общаются - имеют право. Мне с ними общаться слишком сложно, поскольку каждый раз надо будет разбираться, что человек имеет в виду под словом, которое только что произнес. Это для меня гемор, поэтому мне соционические ЧИ и БЭ гораздо ближе. С ними хоть все понятно более-менее.
  •  04/01/2006, 2:09 1163904 in reply to 1163899

     Michaelus wrote:
    Смотрел, у меня видений нет, да и математики я не фанат.

    Наверное, ты и живешь не в Америке... И возраст не соответствует возрасту героя, а? Словом, никакого сходства нет и быть не может...
    Smile [:)]


     Технологий я там особенно тоже не припомню.

    И не напрягай мозг... Даже не ищи - не увидишь - 100 пудово.
    Smile [:)]
Страница 6 из 9 [Всего 135 записей]   « Первая ... « 4 5 6 7 8 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server