Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

символика СССР - это нынче так модно?!

Последний ответ: Дочь Ветра   11/29/2006, 10:24   Ответов: 487
Страница 25 из 33 [Всего 488 записей]   « Первая ... « 23 24 25 26 27 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  08/29/2006, 8:24 1210596 in reply to 1210393

    Дочь Ветра:
    Monotype:

     Всё это делалось в очень короткие сроки.  И в конце, одурев  от бесконечных пятен, фигур, деревьев и прочей дребедени, хватало одного мимолетного взгляда, чтобы "схватить" всё в целом, увидеть на репродукции, часто не самого лучшего качества, пространство.



    Такое мне тоже хорошо знакомо, только на другом материале - когда срочно нужно найти, например, нужную инфу в нужной книге в процессе очень быстрого листания

    или в ините... только цэ ж, вроде ЧИ.

    кссати, читал тут недавно одну статью Гуленко, так там он "голографическое мышление" относит к робам, гекам, драйам и жукавым.

    бальзаки там, вместе со всем соответссвенным ревизным кольцом объявляются как мыслящие "диалектико-алгоритмически" 

  •  08/29/2006, 9:42 1210602 in reply to 1210596

    Обырвалгов:
    Дочь Ветра:
    Monotype:

     Всё это делалось в очень короткие сроки.  И в конце, одурев  от бесконечных пятен, фигур, деревьев и прочей дребедени, хватало одного мимолетного взгляда, чтобы "схватить" всё в целом, увидеть на репродукции, часто не самого лучшего качества, пространство.



    Такое мне тоже хорошо знакомо, только на другом материале - когда срочно нужно найти, например, нужную инфу в нужной книге в процессе очень быстрого листания

    или в ините... только цэ ж, вроде ЧИ.

    кссати, читал тут недавно одну статью Гуленко, так там он "голографическое мышление" относит к робам, гекам, драйам и жукавым.

    бальзаки там, вместе со всем соответссвенным ревизным кольцом объявляются как мыслящие "диалектико-алгоритмически" 



    значит, на Гуленко полагаться особо не стоит...  я как-то предпочитаю верить тому, что сама вижу, чем тому, что в статейках пишут

    тебе тоже минус за то, что ты это тут написал... видишь же своими собственными глазами, как и что  Бальзаки расписывают, но все равно знай на статейку киваешь...  не иначе своими мозгами думать сложнее, чем статейки на веру брать?


    к тому же фиг его знает, что он там под "голографическим мышлением" подразумевал....
  •  08/29/2006, 11:06 1210607 in reply to 1210602

    Дочь Ветра:

    значит, на Гуленко полагаться особо не стоит...  я как-то предпочитаю верить тому, что сама вижу, чем тому, что в статейках пишут

    и что же ты, родная, видишьBig Smile

    Дочь Ветра:

    тебе тоже минус за то, что ты это тут написал... видишь же своими собственными глазами, как и что  Бальзаки расписывают, но все равно знай на статейку киваешь...  не иначе своими мозгами думать сложнее, чем статейки на веру брать?

    не бальзаки, а только один единственный бальзак (то есть бтв). а для того что бы думать мозгами следует хотя бы, для начала, собрать какую то инфу, сравнить, обсудить, сделать выводы (если получится) - всё это и есть неотъемлемая часть думанья мозгами. верить же на слово первому попавшемуся бальзаку это как раз таки не думанье мозгами, а обратное.

    Дочь Ветра:

    к тому же фиг его знает, что он там под "голографическим мышлением" подразумевал....

    для того что бы это узнать надо эту статью прочесть, но ты её палюбому ниасилишь...

  •  08/29/2006, 12:26 1210613 in reply to 1210607

    Обырвалгов:

    Дочь Ветра:

    значит, на Гуленко полагаться особо не стоит...  я как-то предпочитаю верить тому, что сама вижу, чем тому, что в статейках пишут

    и что же ты, родная, видишьBig Smile


    вижу, что меня вполне устраивает то, что мне рассказали btw с Лё по интересующему меня вопросу - прям в точку :))

    не бальзаки, а только один единственный бальзак (то есть бтв). а для того что бы думать мозгами следует хотя бы, для начала, собрать какую то инфу, сравнить, обсудить, сделать выводы (если получится) - всё это и есть неотъемлемая часть думанья мозгами. верить же на слово первому попавшемуся бальзаку это как раз таки не думанье мозгами, а обратное.


    т.е. Лё ты решил упорно не замечать?

    а вообще, если ты заметил, то во-первых, меня и интересовало именно мнение того самого "одного-единственного" btw, и я терпеливо дожидалась, когда он мне все объяснит, вяло отмахиваясь от "объясняльщиков" вроде тебя...

    во-вторых, виды мышления и то, какие ярлыки вешает на них Гуленко, изощряясь в названиях,  меня вообще не интересовали, а интересовало лишь то, что именно чувствуют базовые БИ (читай btw) и как именно они воспринимают свою базовую... мне просто хотелось увидеть мир их глазами... и я увидела... (причем тут вообще Гуленко, если его и рядом не стояло?)

    и, в-третьих, я тебя уже развернула однажды с твоими ссылками и рассказами о статьях, мотивировав это тем, что интуиция меня интересует совершенно не с соционикой точки зрения... помнишь?

    так какого рожна тебе еще надо?
     

    Дочь Ветра:

    к тому же фиг его знает, что он там под "голографическим мышлением" подразумевал....

    для того что бы это узнать надо эту статью прочесть, но ты её палюбому ниасилишь...


    Точно. Терять время на статьи, не содержащие интересующей меня информации, я не собираюсь.
  •  08/31/2006, 10:49 1210918 in reply to 1210413

    btw.:
    ...зато рассматриваемый экземпляр приложил все усилия для того, чтобы доказать свою неразумность и бесполезность,

    Ну почему же - я вижу его полезность именно в этой теме - один из зачинщиков дискуссии; потом, многие мысли участников хорошо воспринимаются по контрасту и на фоне и его роль в этом я не могу не признать :). И еще с интересом прочла про Бродского, что "люди говорят" - для общего развития, потому что я нифига не понимаю в его поэзии.

    в чём, надо признать, таки преуспел (причём вполне робиковскими методами и средствами ,-))

    Дык по-другому не может.

  •  08/31/2006, 11:10 1210923 in reply to 1210412

    btw.:
    ... и вот тут я увидел _всё_ - и ярко-красный лист на ярко-зелёной траве, и "фиолетовые тени" (дело шло к закату) и прочие "художественные приёмы", которые до того мне казались исключительно "неумной драматизацией" :-)

    А в художественных школах даже специально "дрессируют", чтобы научиться различать все эти тени. От "ну что ты не видишь, что ствол у дерева сиреневый?" до "Чья это работа стоит с дорогой серого цвета? Сколько раз говорила, чтобы черную краску из акварели повыкидывали! Переделывать щщажже!" и "Солнышко, ну сколько раз говорить, что это только кажется, что ваза синяя".

    --

  •  08/31/2006, 22:20 1210964 in reply to 1210923

    "Когда твердят, что солнце - красно,
    Что море - сине, что весна
    Всегда зеленая - мне ясно,
    Что пошлая звучит струна...
    Мне ясно, что назвавший солнце
    Не иначе, как красным, туп;
    Что рифму истолчет: "оконце",
    Взяв пестик трафаретных ступ...
    Мне ясно, что такие краски
    Банальны, как стереотип,
    И ясно мне - какой окраски
    Употребляющий их "тип"...
    И тем ясней, что солнце - сине,
    Что море - красно, что весна -
    Почти коричнева!.. - так ныне
    Я убеждаюсь у окна...
    Но тут же слышу голос бесий:
    "Я вам скажу, как некий страж,
    Что это ложный миг импрессий
    И дальтонический мираж..."

    И.Северянин
  •  09/01/2006, 3:35 1211028 in reply to 1210964

    Ни хуя себе

    Сказал я себе

    С дуба падают

    Листья ясеня

    Посмотрел вокруг - и действительно

    Васхитительно!

    Ахуительно!

                                         Неизвесный мне поэт

  •  09/01/2006, 3:43 1211029 in reply to 1211028

    Обырвалгов:
    Неизвесный мне поэт

    Вообще, это пародия одного известного советского поэта на другого известного советскоего поэта. Только я обе фамилии успел позабыть. Теперь это неизвестные мне поэты. 

  •  09/02/2006, 14:14 1211169 in reply to 1210485

    Дочь Ветра:
    а мне всегда жалко тех, кто не защищается... что-то вроде "лежачего не бьют" :)))

    Ххха ! - как удобно !!!
    Достаточно лечь, и оттуда, "с пола", можно уже абсолютно безнаказаннон нести всякую чушь, поскольку "лежачего не бьют" :-))
    Между прочим этот "лежачий" долго и нудно нёс всякую чушь, предварительно заверив, что он готов аргументировать (в данном случае - цитатами из ИБ) свой бред, но когда его наконец-то попросили исполнить свои обещания, фигурант резво и навсегда исчез из поля зрения. ,-)

    В боксе (или откуда это правило пошло быть?) "лежачий" лежит обессиленный и не вякает.. вот поэтому (за это?) его и "не бьют" ,-)
    ...или как у Пушкина - "и милость к падшим" (т.е. к _осознавшим_ своё падение)...

    как говорится, "не делайте из еды культа!" (с) :-Ъ

  •  09/02/2006, 14:21 1211170 in reply to 1210506

    Дочь Ветра:
    ...
    интересно, именами знаменитостей потом осознанно стали называть горячительные напитки или, что называется, по наитию :))

    вообще-то с точностью до наоборот - те, кто хотели стать "знаменитостями", заказывали свои "названия" на горячительных напитках.
    Красноречивым примером (из "новейшей истории") может служить "андроповка", - так её прозвали "в народе"... отрава, кстати, была редкостная (лучше уж, кажется, пить "палёную водку", чем "андроповку").

     

  •  09/02/2006, 14:29 1211171 in reply to 1210577

    Обырвалгов:
    а где, бтв, ты аналогичную задачку решил? (ссылку можно)

    Сссылкой тебе, судя по всему, уже не помочь.
    Могу привести цитату (тоже бестолку, но всяко веселее ,-)):
    -- может ли бальзак полететь в космос ?
    -- Нет! потому что тогда вся гамма умрёт от гордости, альфа - от зависти, и всё достанется этим противным дельтийцам.
    "по аналогии" подставить на место "гаммы", "альфы"  и "дельты" - "москалей", "хохлов" и "питерцев" соответственно.

     

  •  09/02/2006, 14:51 1211174 in reply to 1210607

    Обырвалгов:
    ...
    Дочь Ветра:

    к тому же фиг его знает, что он там под "голографическим мышлением" подразумевал....

    для того что бы это узнать надо эту статью прочесть, но ты её палюбому ниасилишь...


    Ну, ты-то _уже_ "по любому" не осилил, причём без всяких сослагательных наклонений.

    Во-первых - ты даже не в состоянии различить предмет обсуждения (в результате чего смешиваешь "аспект" с "типом мышления").
    Во-вторых - ты явно не способен понять, что Гуленко (в очередной раз, впрочем) несёт невообразимый вздор (свидетельством чему, между прочего, является его попытка сопоставить голограмму с "самоподобием" и прочими "архивациями и упаковками")
    В отношении фракталов Гуленко тоже факапнулся - открыл фракталы отнюдь не Мандельброт. Во всяком случае галерею "классических фракталов" традиционно открывает т.наз. "Множество Кантора" (первая публикация относится к 1883 году). В семидесятых годах на фракталы вышли _хаотики_ (и Мандельброт в их числе. Собсно чем Мандельброт и "прославился" - не "открытием фракталов", а разработкой "фрактального" матаппарата, в котором, к тому времени, остро нуждались "хаотики").

     и вот теперь тебе (в контексте текущей темы "про БИ") вопрос - из какой гематомы и _почему_ Гуленко высосал свои раскладки по "типам мЫшления" ? :-))

  •  09/02/2006, 15:11 1211176 in reply to 1210918

    Monotype:
    btw.:
    ...зато рассматриваемый экземпляр приложил все усилия для того, чтобы доказать свою неразумность и бесполезность,

    Ну почему же - я вижу его полезность именно в этой теме - один из зачинщиков дискуссии; потом, многие мысли участников хорошо воспринимаются по контрасту и на фоне и его роль в этом я не могу не признать :). И еще с интересом прочла про Бродского, что "люди говорят" - для общего развития, потому что я нифига не понимаю в его поэзии.

    Ну, в значении "коммуникационного узла сети" он, безусловно, сыграл свою роль (можно её, роль эту, назвать "полезностью"... в некотором "интегральном"  смысле).
    Я имел ввиду нечто иное - соотношение между намерением/усилиями и результатами (почти классическое определение КПД ,-)).
    В этом смысле фигурант оказался на редкость бес[К]ПолезноДейственен - грозился привести цитаты, подтверждающие его измышлизЬмы, но когда его попросили таки привести свои угрозы в действие, "хутко знык" в неизвестном направлении ,-)

    NB: честно говоря, я в поэзии тоже ни уха ни рыла, но ИБ меня "цепляет" некоторыми своими "углами", в силу чего я дал себе труд ознакомится с его творчеством (не в полном объёме, но тем не менее), по поводу чего практически всегда готов принять участие в обсуждении :-)

    ..а если тема Бродского заинтересовала, то можно ещё тут почитать - там много и не всегда (мягко выражаясь) политкорректно, но насыщенно, насыщенно :-) - http://socionics.org/forums/thread/291481.aspx

  •  09/02/2006, 15:19 1211177 in reply to 1211169

    btw.:

    Дочь Ветра:
    а мне всегда жалко тех, кто не защищается... что-то вроде "лежачего не бьют" :)))

    Ххха ! - как удобно !!!
    Достаточно лечь, и оттуда, "с пола", можно уже абсолютно безнаказаннон нести всякую чушь, поскольку "лежачего не бьют" :-))


    *растеряно озираясь по сторонам*
    И где же тут "лежачий", который с пола несет "всякую чушь"? Smile

    Между прочим этот "лежачий" долго и нудно нёс всякую чушь, предварительно заверив, что он готов аргументировать (в данном случае - цитатами из ИБ) свой бред, но когда его наконец-то попросили исполнить свои обещания, фигурант резво и навсегда исчез из поля зрения. ,-)

    дык ведь об чем и речь то... его уже нет давным-давно, а ты все Ххха! кричишь Smile
    думаешь слышит? :))

    ладно, фиг с ним, будем надеяться, что слышит :))

Страница 25 из 33 [Всего 488 записей]   « Первая ... « 23 24 25 26 27 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server