Моралес:

здесь может случится, что аферисты специалисты разных школ могут адекватно спрогнозировать поведение человека, протипировав его в разные типы.
 

За счет чего?

Сепхинороф:

Моралес:

здесь может случится, что аферисты специалисты разных школ могут адекватно спрогнозировать поведение человека, протипировав его в разные типы.
 

За счет чего?

1. оценка фактов - штука достаточно субъективная. на что я и намекал Ру.

2. разные школы могут исследовать непересекающиеся грани личности человека. 

Моралес:

Сепхинороф:

Моралес:

здесь может случится, что аферисты специалисты разных школ могут адекватно спрогнозировать поведение человека, протипировав его в разные типы.
 

За счет чего?

1. оценка фактов - штука достаточно субъективная. на что я и намекал Ру.

Да, но как из этой субъективности может вырасти объективная оценка фактов??

Моралес:

разные школы могут исследовать непересекающиеся грани личности человека. 

Например?:)

Сепхинороф,

ну на эти вопросы думаю ты и сама знаешь ответы - наверняка не первый год знакома с соционикой и социониками.

не вижу смысла размусоливать тему. если ты меня хочешь к чем-то подвести - говори прямо.

Моралес:

если ты меня хочешь к чем-то подвести - говори прямо.

Да ну, глупости:) Мне просто интересно, кто для тебя авторитеты в соционике?

Сепхинороф:

Моралес:

если ты меня хочешь к чем-то подвести - говори прямо.

Да ну, глупости:) Мне просто интересно, кто для тебя авторитеты в соционике?

Я не ориентируюсь на людей. Мне интересны отдельные методики. В частности чаще всего при типировании ориентируюсь на квадральные ценности, функции/аспекты модели-А, теорию мерностей и аспектонику.

 

А у кого ты учился?

Моралес:

Спецы есть. Они, к примеру, книжки публикуют.

Из тех, кто книжки публикует, 90% не спецы.

Проблема в другом - соционика на данный момент представлена десятком отдельных (авторских) школ, которые базируются на единой структурной модели, но конкретное наполнение и методология типирования - разные.

В подавляющем большинстве "школ" методологии просто нет. Есть непризнанный гений-одиночка и пара-тройка сочувствующих.

 Ты правильно сказала про объективные критерий - прогнозирование. Но и здесь может случится, что аферисты специалисты разных школ могут адекватно спрогнозировать поведение человека, протипировав его в разные типы.

Наверняка можно что-то адекватно прогнозировать, пользуясь самыми разными инструментами, но если типы не совпадают с соционическими, не следует называть это соционикой. Я с 1998 года занимаюсь типированием по внешности, читай - физиономической соционикой, и несколько лет потратил на то, чтоб мой подход признали ведущие соционики, занимающиеся типированием по другим признакам. Поначалу видел, что два человека одного типа, но не знал, какого именно. Уточнял у спецов. Далеко не сразу результаты стали совпадать стабильно.

Что касается подхода Типолога, ему уже многие сционики успели сказать, что то, что он делает, полнейшая лажа и не дотягивает даже до 20% попадабельности.. И после этого он продолжает типировать за деньги и раздавать гарантии и называть это соционикой. Как его прикажешь называть?

Ру,

ты конечно все правильно базаришь. вот тока у народа (насколько я слышал, бродя по форуму) к тебе тоже претензии есть. в частности, твой подход "бесплатно я типирую только в донов или дюмов" вызывает у старожилов пренебрежение твоим мнением, а новичков тока путает. 

Моралес:

ни у кого. просто здесь на форуме когда-то тусовался, да статьи в инете читал.

Иди читай статьи дельше.

Моралес:

Сепхинороф:

Моралес:

если ты меня хочешь к чем-то подвести - говори прямо.

Да ну, глупости:) Мне просто интересно, кто для тебя авторитеты в соционике?

Я не ориентируюсь на людей. Мне интересны отдельные методики. В частности чаще всего при типировании ориентируюсь на квадральные ценности 
 

и что это за методика?:) можно её узнать простым смертным?

Моралес:

Ру,

ты конечно все правильно базаришь. вот тока у народа (насколько я слышал, бродя по форуму) к тебе тоже претензии есть. в частности, твой подход "бесплатно я типирую только в донов или дюмов" вызывает у старожилов пренебрежение твоим мнением, а новичков тока путает. 

Моралес заглянул для сбора сплетен.  

Сепхинороф:

и что это за методика?:) можно её узнать простым смертным?

Простые смертные пользуются Яндексом или Гуглем. Остальные же получают инфу свыше. :) 

Моралес:

Ру,

ты конечно все правильно базаришь. вот тока у народа (насколько я слышал, бродя по форуму) к тебе тоже претензии есть. в частности, твой подход "бесплатно я типирую только в донов или дюмов" вызывает у старожилов пренебрежение твоим мнением, а новичков тока путает. 

Это мы с тобой просто по признаку веселость/серьезность не совпадаем, вот тебе и не нравится мой слиль. Обычное дело - невозможно понравиться всем, да и зачем? В действительности я говорю тип, если он уже узнался. Доны-геки-дюмы-габы просто чаще узнаются, я их лучше успел изучить. За деньги сам не типирую, только вторым номером на пару с Кривошеевым. И если я даю какие-то гарантии, их может подтвердить Кривошеев, а если он дает гарантии, я могу подвердить их.