M._Quintus wrote:

Юрий Викторович, а "описания типов" по ВиСу, не запланированы в будущем? или каждый их "составляет" сам и для себя на базе того, как были поняты ИАПы?

Описаний как таковых не будет: напрасная трата времени - все поняли уже, что ТИМ и человек, как личность - две большие разницы, и мне совсем не хочется создавать прокрутово ложе для личностей в виду того, что обыватель все равно не приучен думать в подавляющем большинстве случаев и всегда кастрированные описания "социоников" использует как эталон человековедения, что является дилетанством и невежеством первых и вторых. Но я планирую написать определения к понятиям ТИМов.

---

Так говорил Юрий.

что поведение от многого зависит, это понятно... а если приводить не описания как такового поведения, а предпосылки к отношению к каким-л. "явлениям". просто тем, кто не знаком с "классической" соционикой достаточно трудно будет понять чем отличается особенность ЧС+ от ЧЭ+ при попытке определить их "место" в ТИМе,
вот к примеру берем Баля. у него болевая ЧЭ-... в "классике" - это буря эмоций, как одно из проявлений ЧЭ.
а в ВиС, с учетом введения понятия "эмоции", которые свойственны любому ТИМу, очень трудным представляется вывести зависимость и/или обосновать отношения Баля к тем же бурным эмоциям.
т. е. другими словами - я не вижу (пока) взаимосвязи между конкретным проявлением отношения к данному явлению (например ЧЭ-) и тем, какой ИАП за это отвечает.

M._Quintus wrote:

что поведение от многого зависит, это понятно... а если приводить не описания как такового поведения, а предпосылки к отношению к каким-л. "явлениям". просто тем, кто не знаком с "классической" соционикой достаточно трудно будет понять чем отличается особенность ЧС+ от ЧЭ+ при попытке определить их "место" в ТИМе, вот к примеру берем Баля. у него болевая ЧЭ-... в "классике" - это буря эмоций, как одно из проявлений ЧЭ. а в ВиС, с учетом введения понятия "эмоции", которые свойственны любому ТИМу, очень трудным представляется вывести зависимость и/или обосновать отношения Баля к тем же бурным эмоциям. т. е. другими словами - я не вижу (пока) взаимосвязи между конкретным проявлением отношения к данному явлению (например ЧЭ-) и тем, какой ИАП за это отвечает.

Абсолютно согласен, что неподготовленному человеку вообще непонятно, о чем идет разговор. Но, может, это и не надо - чтобы всякий профан понимал о чем идет речь: зачем ему, юродивому, знать тайны мироздания, когда он поглощен всецело нуждами своего желудка и нереализованного либидо? Я все чаще думаю по этому поводу - когда наука становится достоянием бесталанных ханжей, то пиздец науке приходит очень скоро (что и случилось с соционикой, которая на сегодняшний день заняла прочную нишу... в типировании мертвецов и неодушевленных предметов - сплошные некрофилы, нахуй!).

Всех заинтересованных и стремящихся к развитию этого направления я пригласил публично к сотрудничеству. Так что - дело за вами! Спросите себя, а нужно ли это вам, потому что миллиарды до вас прекрасно обходились без этих знаний, и еще миллиарды будут счастливы в дремучем неведении до скончания века.

---

Так говорил Юрий.

Юрий Викторович wrote:

Абсолютно согласен, что неподготовленному человеку вообще непонятно, о чем идет разговор.

тогда возникает закономерный вопрос - как подготовиться? ведь с чего-то же должно начинаться?

Юрий Викторович wrote:

Но, может, это и не надо - чтобы всякий профан понимал о чем идет речь: зачем ему, юродивому, знать тайны мироздания, когда он поглощен всецело нуждами своего желудка и нереализованного либидо? Я все чаще думаю по этому поводу - когда наука становится достоянием бесталанных ханжей, то пиздец науке приходит очень скоро (что и случилось с соционикой, которая на сегодняшний день заняла прочную нишу... в типировании мертвецов и неодушевленных предметов - сплошные некрофилы, нахуй!).

можно поспорить, и привести пример той же математики. . но я отлично понимаю различия и особенности, поэтому можно и согласиться... но это уже другое...

Юрий Викторович wrote:

Всех заинтересованных и стремящихся к развитию этого направления я пригласил публично к сотрудничеству. Так что - дело за вами! Спросите себя, а нужно ли это вам, потому что миллиарды до вас прекрасно обходились без этих знаний, и еще миллиарды будут счастливы в дремучем неведении до скончания века.

если бы мне это не было бы нужно, то я бы не был бы на этом форуме

направление действительно очень интересное, пока другого слова подобрать не могу, но надо осмыслить, чтоб осмыслить - надо понять, а чтоб понять мне нужны знания. с чего начать?

Начинать надо...
Пожалуй, надо начинать с основ науки логики, затем Юнг, затем Аушра, потом "ранний" Гуленко. В этом месте надо остановиться и, помятуя все, что было освоено, начать изучать философию, теософию, биологию, общую психологию - эти предметы собъют "соционическую" спесь и расширят сознание. А уж потом и "ВиС" раскроется тысячами скрытых планов и граней.

Есть еще один важный и необходимый раздел для изучения в период отдыха от соционики - клиническая психиатрия.

---

Так говорил Юрий.

Юрий Викторович wrote:

Начинать надо... Пожалуй, надо начинать с основ науки логики, затем Юнг, затем Аушра, потом "ранний" Гуленко. В этом месте надо остановиться и, помятуя все, что было освоено, начать изучать философию, теософию, биологию, общую психологию - эти предметы собъют "соционическую" спесь и расширят сознание. А уж потом и "ВиС" раскроется тысячами скрытых планов и граней. Есть еще один важный и необходимый раздел для изучения в период отдыха от соционики - клиническая психиатрия.

теперь осталось найти литературу и "запастись терпением"

С Юнгом посложнее чем с Фрейдом будет. Визуально по полке в книжном магазине книг Юнга в двое больше, чем Фрейда.
Всего Юнга проработать - жизни не хватит...
"Что делать?" Чернышевский.

---

Если мир - информационная система,
то песня - возможность воспринимать
и осмысливать эту систему
методом тензорной матрицы
с нелокальными семантическими резонансами.

А Мирзаян.

Roman Kozin:

С Юнгом посложнее чем с Фрейдом будет. Визуально по полке в книжном магазине книг Юнга в двое больше, чем Фрейда.
Всего Юнга проработать - жизни не хватит...
"Что делать?" Чернышевский.

Пиши свои.

Лично я, к людям которые читают Фрейда или Юнга, отношусь с большим подозрением

Т.е. два варианта:

1. Конченые ментальные мазохисты.

2. Люди с настолько же вывернутой наизнанку психикой, как и упомянутые персонажи. 

 

---

Roman Kozin:

С Юнгом посложнее чем с Фрейдом будет. Визуально по полке в книжном магазине книг Юнга в двое больше, чем Фрейда.
Всего Юнга проработать - жизни не хватит...
"Что делать?" Чернышевский.

1. Фрейд - просто легко читается... Тпе, за вечерок, пару работ!

2. Юнг - гений! Его стоит читать всю жизнь. Таких авторов вообще мало.

Слава О:

1. Фрейд - просто легко читается... Тпе, за вечерок, пару работ!

2. Юнг - гений! Его стоит читать всю жизнь. Таких авторов вообще мало.

Что лишний раз подтверждает мои слова постом выше  

---