А вот посмотрите, что "увидел" фотоаппарат Зденки на Корфу: к каждой фотографии очень хорошо монтируется подпись "Покой". Так чей это взгляд - фотоаппарата или Зденки?

---

мое мнение сугубо личное и глубоко ошибочное

Zdenka:

Остров Корфу

 

И корабль фонарь плывет ;) 

Интересная фотка.  Жаль, маловата.

---

Мы медленно спустимся с горы и неспеша покроем все.

Джучара:

Zdenka:

Остров Корфу

 

И корабль фонарь плывет ;) 

Интересная фотка.  Жаль, маловата.

Посмотрела еще раз. Действительно - плывет.

А то, что маловато - это да, жаль. Слишком много весили, сжать пришлось. Очень красивые фотки на самом деле. Может, выложу куда-нибудь в альбом.

---

"Возвесели нас за дни, в которые Ты поражал нас, за лета, в которые мы видели бедствие." Псалом 89:15.

Ветка:

А вот посмотрите, что "увидел" фотоаппарат Зденки на Корфу: к каждой фотографии очень хорошо монтируется подпись "Покой". Так чей это взгляд - фотоаппарата или Зденки?

Это МОЙ  субъективный взгляд. Для сравнения могу выложить фотки бывшего конц.лагеря, сделанные тем же летом. Там тоже "покой" - главный мотив.

Не важно,что изображено на фотке, важно - кто фотограф. Имхо.

---

"Возвесели нас за дни, в которые Ты поражал нас, за лета, в которые мы видели бедствие." Псалом 89:15.

Monotype:

Дочь Ветра:

... прекрасно знаю это ощущение, когда ты сам себе кажешься "подручным средством" и действуешь как бы "под диктовку".

Мне иногда приходит в голову, что это просто одна из потребностей. Только она не постоянно действующая, а время от времени, а потому воспринимается как нечто особенное. В отличие, от физиологических потребностей: мало кому покажется странным если я, к примеру, "под диктовку" своего желудка уплету две тарелки борща :-))).

Чет я не очень поняла... потребность быть "подручным средством"? :-))

И что же она тогда удовлетворяет? В отличии от борща, это как-то не понятно :-))

 

---

Я - за реализацию свободы слова!

Удаленный пост Марси

Удаленный пост btw

btw.:

Дочь Ветра:

...И, наконец, что такое "творческий дух" и где он "живет"? :-)

Совершенно очевидно, что "живёт" он не в человеке - аллегория Музы (которая уходит и приходит по собственной прихоти) прекрасное свидетельство тому.

Да?
а где же тогда он живет? :-)

"Куда уходит детство Муза в какие города....?" (с)  :-)

 

---

Я - за реализацию свободы слова!

Удаленный пост Марси

Удаленный пост btw

Прочитала, и цитаты объединились.

 

btw.:

Взгляд есть орудие приспособления к окружающей среде, которая остается враждебной, как бы хорошо к ней ни приспособиться. Враждебность окружения растет пропорционально длительности твоего в нем присутствия, причем речь не только о стариках. Короче, глаз ищет безопасности. Этим объясняется пристрастие глаза к искусству вообще и к венецианскому в частности. Этим объясняется тяга глаза к красоте, как и само ее существование.  ...

Если:

btw.:

... человеку проще отобразить себя на мир (чем все и занимаются ,-)), нежели мир в/на себя.

то получается, что и в первой цитате тоже "отображение себя на мир".

И, если оно так, то мир ("окружающая среда"), со всей своей "враждебностью", совершенно не при чем - просто "подвернулся" ему то ли "под горячую руку", то ли под плохое настроение, и так воспринялся?

 

---

Я - за реализацию свободы слова!

Удаленный пост Марси

Удаленный пост btw

Zdenka, фоты просто классные, но че ж так мелко плаваешь то? :-)

 

---

Я - за реализацию свободы слова!

Удаленный пост Марси

Удаленный пост btw

btw.:

Marsianka:

...А если посылка не верна? 

По-моему нет никаких оснований подвергать посылку сомнению, скорее даже напротив - попытка определения человека как "микрокосма" представляется несколько напыщенной и сделанной исключительно в угоду своему "антропоморфному происхождению". ,-)

Marsianka:

...Человеческие языки дадены макрокосмом или "произошли" от человека? Макрокосм обладал голосом, зрением, слухом, телом или обрёл их благодаря микрокосмам? Не микрокосмы ли образуют макрокосм? Не благодаря ли микрокосмам макрокосм открыт и незамкнут?

Есть подозрение, что не труд сделал из обезьяны человека, а именно язык... так что я бы не спешил приписывать человеку изобретение языка (изобретение колеса, так уж и быть, оставим человекам ,-))

У меня-то основания есть - моё нутро, восстающее против этой посылки. Ибо, как я написала выше, если личность - всего лишь "проводник" и "отражение", человек "превращается" в ничто, человеческая жизнь теряет смысл. Стало быть, и моя.

Я не думаю, что человек "сознательно" изобретал язык. Но человек и язык могли "делать" друг дружку одновременно. Нет? 

btw.:

...как говорил один персонаж, «Я убедился, что существующее определение "человек -- разумное животное" фальшиво и несколько преждевременно. Правильней формулировать: "человек -- животное, восприимчивое к разуму" ». ,-)

Персонаж (цитата вроде подлинная) хотя бы оставил шанс, у "вас" же всё безнадёжно - "проводник" и "отражение"

btw.:

"В глобале" же идея Логоса представляется весьма интересной и продуктивной...

Угу, пора исключить из употребления эпитет "гений" в отношении людей (ибо "Слово было у Бога"), выяснить количество "творческих духов" (ну не может же быть, чтобы один и тот же "дух" шептал Достоевскому и идею гуманизма, и националистические идейки), а также прояснить отношения всех "творцов" между собой.

 

btw.:

Marsianka:

...1. Да какой же он (глаз) самостоятельный, если глаза разных людей одну и ту же "картинку" видят по-разному! Одни как красоту, другие как уродство.

Смотрят на разное, вот и видят "разное". Зрение в целом (если мы таким образом начинаем трактовать термин "глаз") весьма сложный и интересный механизм.
Но в данном случае Бродский, конечно, использовал аллегорию (это же очевидно, даже по последующей аллегории со "слезой").

однако дело даже не в этом... процитирую оттуда же - "В те дни мы отождествляли стиль с сущностью, красоту с интеллектом.
...//...
 Отождествление это было таким прочным, а картина такой хорошенькой, что даже теперь, годы спустя, вступив в другой возраст и, так сказать, в другую страну, я невольно взял былую манеру."
(что многое объясняет ,-))

Сегодня я аллегории не люблю .     /* */

"Смотрят на разное" - да, один из вариантов. Но в отношении к Венеции, имхо, роль играет не только глаз/зрение, но и "посторонняя" информация об итальянском искусстве.

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. © --- mmarsi@yandex.ru ---

Дочь Ветра:

Чет я не очень поняла... потребность быть "подручным средством"? :-))

И что же она тогда удовлетворяет? В отличии от борща, это как-то не понятно :-))

 

Потребность, внешним проявление которой может быть (а может и не быть :-Ь) появление ощущения "когда ты сам себе кажешься "подручным средством" и действуешь как бы "под диктовку"."

Удовлетворяет потребность в самовыражении, реализации себя.

btw.:

Monotype:

...
Гм... это одна из точек зрения. Разве не имеет право на жизнь посылка "мироздание как отражение человека"?

Посылка сомнительна: человек смертен, а мироздание... гм-гм...ь").

Человек может быть сколь угодно смертен, а мироздание сколь угодно вечно, но ведь представление о нем создано такими несовершенными и смертными... и кто ещё может о нем когда столько знать,  столько сомневаться и столько ошибаться, как не человек?
Оно может (и существует) без нас, но мы ведь живем в мире представлений.

btw.:

впрочем, процитирую "всё тот же источник" ,-)

     Увечны они, горбаты,
     голодны, полуодеты,
     глаза их полны заката,
     сердца их полны рассвета.
     За ними поют пустыни,
     вспыхивают зарницы,
     звезды горят над ними,
     и хрипло кричат им птицы:
     что мир останется прежним,
     да, останется прежним,
     ослепительно снежным,
     и сомнительно нежным,
     мир останется лживым,
     мир останется вечным,
     может быть, постижимым,
     но все-таки бесконечным.

"и далее по тексту" :-))

А эпитеты-то (среди прочих) человеческие: нежный, лживый
Но вот после этого и особенно учитывая реплику:

btw.:

Именно поэтому человеку проще отобразить себя на мир (чем все и занимаются ,-)), нежели  мир в/на себя.

Мне становится решительно непонятно, о чем мы спорим, потому как, на мой (субъективный, впрочем) взгляд, это очень хорошо сочетается с брошеным мною ранее: "мироздание как отражение человека".

----

btw.:

Monotype:

...

Если я правильно поняла, логика такова, что микрокосм находится в подчиненном положении к макрокосму? Наверное, все-таки я поняла неправильно, потому как зачем тогда мысль, которая может унести черти куда, а там, где она обломается - фантазия? 

Логика такая, что микрокосм "всего-навсего" лишь _неполное_ подмножество макрокосма...

Ну уж нет!!! Скажи, ну нафига выдумывать отдельные понятия - микрокосм там, макрокосм - а потом использовать их разными очень умными людьми (памятуя о неразмножении всяких лишних понятий), когда можно  объяснить всё геометрией? 

----

btw.:

Monotype:

...остались непонятки: почему красота обязательно безопасна? 

Не знаю, может быть потому, что "красота спасёт мир" ? ,-)

:-). Красивое и во многом приятное для меня объяснение.
Но даже и в этом случае она не будет безопасна всегда: если она мир спасет, то для него (мира) она целесообразна,  целесообразна для части людей (может быть для большинства, а может и нет), следовательно для них она будет безопасной. Для другой части людей она будет опасной, так как спасает мир от них. Или думает что спасает. 
Мне кажется, один из показателей - равнодушие/неравнодушие. Хотя тут будет и красота со знаком минус.

btw.:

Monotype:

...Разве не может причинить боль?

всё-таки стоит различать "опасность", "боль" и "страх".
Наверное правильней было бы говорить что "красивое" может быть опасным (т.е. не сама "красота", а её носитель). Безобразное, кстати, даже в отрыве от носителя представляет опасность (напр. для "психического здоровья").

Вот, здесь как раз ключевой момент - ты говоришь, что "Безобразное, кстати, даже в отрыве от носителя представляет опасность", красивое ведь по сути точно так же может влиять на психическое здоровье, влиять положительно. Но грань бывает настолько тонка...
Заодно вспоминаются некоторые картины, выполненные красиво (правдоподобно либо технически совершенно), но от содержания просто содрогаешься.

btw.:

Дочь Ветра:

...И, наконец, что такое "творческий дух" и где он "живет"? :-)

Совершенно очевидно, что "живёт" он не в человеке - аллегория Музы (которая уходит и приходит по собственной прихоти) прекрасное свидетельство тому.

 

Ага, и если все человеки вдруг возьмут и вымрут, то творческий дух выживет и отправится бродить по бескрайним просторам вселенной!

Дочь Ветра:

Zdenka, фоты просто классные, но че ж так мелко плаваешь то? :-)

 

Спасибо

http://foto.33b.ru/fotoalbum920202.html - выложила в фотоальбом.

---

"Возвесели нас за дни, в которые Ты поражал нас, за лета, в которые мы видели бедствие." Псалом 89:15.

Marsianka:

...

btw.:

Marsianka:

...А если посылка не верна? 

По-моему нет никаких оснований подвергать посылку сомнению...

У меня-то основания есть - моё нутро, восстающее против этой посылки.

:-)
Да, основания серьёзные...
Ну хорошо, подвергнем посылку сомнению... мы так и ограничимся "сомнениями", или таки пойдём дальше (напр. покажем некорректность/ошибочность этой посылки ? ,-))

 

Marsianka:

Ибо, как я написала выше, если личность - всего лишь "проводник" и "отражение", человек "превращается" в ничто, человеческая жизнь теряет смысл. Стало быть, и моя.

Всё-таки "проводник", а не "диэлектрик" (т.е. "дубинус стояросуос вульгарус"). это уже не мало.
Что касается смысла.. опять процитирую всё того же персонажа: "подняться к небу - вот работа. подняться к небу - вот это труд !" (у Горина этого нет, зато есть у Захарова).
Я даже решусь на встречный вопрос: какого такого "неземного смысла" сподобится жизнь в допущении твоей посылки (дескать "личность творит мир") ? Ну что толку творить, если следующий "перетворит" всё "с ног на голову" ? :-))
...по-моему как раз отрицание [абсолютной] Истины и лишает жизнь всякого смысла - "призрачно всё в этом мире бушующем, есть только миг, за него и держись" (с).

 

Marsianka:

Я не думаю, что человек "сознательно" изобретал язык. Но человек и язык могли "делать" друг дружку одновременно. Нет? 

Знаешь, есть язык (математика), который, вроде бы, изобрели человеки (причём не какие-то там первобытно-пещерные, а самые что ни на есть наши "современники").... вроде бы вообще "чистые игры чистого разума", но на деле _любая_ такая абстракция "рано или поздно" находит свой "прототип" в мироздании... подчёркиваю - _любая_ абстракция.
У математиков, насколько мне известно, по этому поводу даже "философский кризис" назрел, типа "ребята, а чем вообще мы занимаемся" ? (у физиков, впрочем, тоже назрел... "философский кризис" ,-))

 

Marsianka:

btw.:

...как говорил один персонаж, «Я убедился, что существующее определение "человек -- разумное животное" фальшиво и несколько преждевременно. Правильней формулировать: "человек -- животное, восприимчивое к разуму" ». ,-)

Персонаж (цитата вроде подлинная) хотя бы оставил шанс, у "вас" же всё безнадёжно - "проводник" и "отражение"

Шанс _чего_ (?!!!) он оставил ? шанс стать "разумным животным" ? - так "мы" этого шанса человека и не лишали :-))
Восприимчивость к "разуму" и "прекрасному" _уже_ большая и редкая способность. Способность к выражению этого - редкая вдвойне.... - нет же, отвечают, "не желаю более быть столбовою дворянкой, хочу быть Владычицей Морскою и чтобы сама золотая рыбка была у меня на посылках !" :-))

 

Marsianka:

btw.:

"В глобале" же идея Логоса представляется весьма интересной и продуктивной...

Угу, пора исключить из употребления эпитет "гений" в отношении людей (ибо "Слово было у Бога"),

Непонятно почему. В одном из значений, "гений" это именно дух, заведующий жизнью человека. Соотв. есть восприимчивые к своему гению, а есть "себе на уме" ,-)

 

-+-

Marsianka:

"Смотрят на разное" - да, один из вариантов. Но в отношении к Венеции, имхо, роль играет не только глаз/зрение, но и "посторонняя" информация об итальянском искусстве.

Допустим, что влияет. Эта "посторонняя" информация произвольна, или таки имеет свои ...гм-гм... предпосылки ?

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

Вы чё ебнулись столько писать. Есть же нармальные люди которые хотят интересного чего то, а не хуйни от которой и в тему впадло смотреть....

---

жду своего возвращения в состояние неожидания
тушу сигарету и иду заниматься любовью
смотрю и вижу слушаю и слышу и говорю говорю говорю
протягиваю руку и прикасаюсь
и начинается везувий