Скромный инкогнито:

...2. мультиплицирование денег возможно только в двух и более уровневой банковской системе, т.е. запускает и регулирует механизм мультипликатора ЦБ; т.к. объем мультиплицированных денег зависит от нормы резервирования, объем денежной массы не может возрастать до бесконечности (разумеется, в случае, когда норма резервирования не равна нулю), и для поддержания мультипликативного эффекта и связанных с ним эмиссий системе коммерческих банков требуется привлечение внешних средств.

не, это уже из оперы "резервирования и страхования".
Суть в том, что если банк (выдающий кредиты) лопнет, то ЦБ выполнит его долговые обязательства перед вкладчиками (за счёт резервирования "налички", норма которой исчисляется этим самым "мультипликатором") - т.е. "накопления" не "испарятся"; а всю безналичку погасит ликвидами заёмщика.

...в этой схеме эмитентом может выступать _только_ ЦБ (в реальности, конечно, он эту функцию делегирует... частично или полностью, но в рамках им же выбранных "квот").

bottom line: без эмиссии объём денежной массы, несмотря на "мультипликатор", сохраняется. Т.е. суть в том, что вкладчик _в_любой_ момент может изъять свой вклад и использовать его _по_собственному_ усмотрению (напр. "положить в кубышку"... или скупить ликвиды заёмщика, если знает, что с ними делать ,-)).

 

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

Dmitry:

Скромный инкогнито:

Dmitry:

Банк включает мультипликатор ...

Две неточности:
1. мультиплицировать деньги может только система коммерческих банков, но никак не одиночный банк;

Здесь ты категорически не прав. Мультипликактор - между банком и клиентом.

Чушь.
Если уж в метафоре "ты мне - я тебе", то в рамках между банком и _вкладчиком_ (надеюсь никто не сомневается, что клиентура банка не ограничивается только и исключительно вкладчиками ? ,-))

 

Dmitry:

...Временно созданная цифра практически полностью погошается, не покидая банк. Где в этом обмене второй банк?

Совершенно верно - в этой схеме денег нет _вообще_ (и, как следствие, нет "второго банка" и прочих "мультипликаторов") - всё крутится вокруг "долговых обязательств", не обеспеченных никакими ликвидами.

 

-+-

Dmitry:

Побробнее -

Дмитрий Неведимов - Религия денег

Джон Перкинс - Исповедь экономического убийцы

О! - а вот и "догмат веры" прозвучал... однообразный он, впрочем, - ничего кроме "религии денег" наши прометеи предъявить не могут... а когда пытаются (как с тем же Энроном), то факапаются на этом с нездешней силою (и это именно та причина, по которой они свои источники раскрывают с такой неохотой ,-))

 

Dmitry:

...Здесь начинают работат законодательные ограничения, которые ты описал, а не ограничения схемы как таковой.

Полнейшая безграмотность.
Ограничения, как раз, вытекают из схемы как таковой - даже в случае изъятия вкладчиками _всех_ денег, система не должна рухнуть... вот если бы не это ограничение, то денЪги можно было бы печатать "беспрепятственно", впоследствии разводя руками на манер Энрона - "ну ни шмагла я, ни шмогла" (с)
...в том-то и "прикол", что эти "законодательные ограничения" защищают интересы _вкладчика_, а не банков... чего так не желают замечать все  идеологи "религии денеХ" и прочие рабы Димитрии ,-)

 

 

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

btw.:

Мультипликатор не "включается" - это всего-навсего коэффициент, показывающий (грубо говоря) какая доля кредита пошла в _накопление_ (т.е. обналичивается в _денЪги_).

Не совсем так. Коэффициент, показывающий, какая доля кредита пошла в резерв, называется "нормой резервирования" или "резервным соотношением", а "денежный мультипликатор" показывает, во сколько раз денежная масса превышает денежную базу (иными словами, во сколько раз величина денег в экономике превышает "наличку" в системе коммерческих банков и их резервы в ЦБ). Соответственно, ЦБ оставляет за собой право регулировать как денежную базу (выдавая кредиты коммерческим банкам, скупая у них валюту и т.п., т.о. увеличивая свободный резерв банков для осуществления кредитных операций), так и денежную массу (изменяя величину "нормы резервирования") - это т.н. инструменты монетарного контроля ЦБ. В этом смысле ЦБ действительно может "запускать" мультипликатор.

btw.:

без эмиссии объём денежной массы, несмотря на "мультипликатор", сохраняется.

Не сохраняется, а не может увеличиваться, к тому же в случае, когда свободные резервы системы коммерческих банков равны нулю (т.е. когда они не могут осуществлять кредитование). ;-)

btw.:

Dmitry (!):

...Здесь начинают работат законодательные ограничения, которые ты описал, а не ограничения схемы как таковой.

Ограничения, как раз, вытекают из схемы как таковой - даже в случае изъятия вкладчиками _всех_ денег, система не должна рухнуть...

На самом деле, это страшный сон любого банкира - когда все вкладчики одномоментно попытаются забрать свои вклады. Существует даже такая практика - перед закрытием крупного счета вкладчик обязан за несколько дней предупредить об этом банк, чтобы тот успел подготовить необходимую сумму. Кроме того, в той же Америке, если мне не изменяет память, отношение наличных денег в экономике к безналичным составляет чуть ли не один к девяти, так что одномоментное закрытие всех счетов невозможно физически, и будет сущей катастрофой. ;-) Поэтому для банков так важен их имидж, и они не жалеют средств на поддержание доверия своих вкладчиков.

btw.:

...в том-то и "прикол", что эти "законодательные ограничения" защищают интересы _вкладчика_, а не банков...

Именно так.

---

"Да здравствует то, благодаря чему мы, не смотря ни на что!" (с)

btw.:

Dmitry:

...Ну с тобой понятно. "не читал, но против".

Напротив, именно потому, что читали, с рабами Димитриями и не согласны ,-)

Ильфа и Петрова + политэкономию - правильное чтиво для правильных умников btw.
 

---

Tomorrow never die.

btw.:

Полнейшая безграмотность.
Ограничения, как раз, вытекают из схемы как таковой - даже в случае изъятия вкладчиками _всех_ денег, система не должна рухнуть... вот если бы не это ограничение, то денЪги можно было бы печатать "беспрепятственно", впоследствии разводя руками на манер Энрона - "ну ни шмагла я, ни шмогла" (с)
...в том-то и "прикол", что эти "законодательные ограничения" защищают интересы _вкладчика_, а не банков... чего так не желают замечать все  идеологи "религии денеХ"

Чукча не читатель, чукча писатель. 

Чукча btw так и не заметил отличия универсального банка и банка ФПГ. Наивный чукча прочитал макроэкономику и думает что в чоболе интересы вкладчиков государство защищает, выжимая денюжку в ЦБ:) Прям спит и видит как защитить хозяв чобола от хозяев банка чобола.

Успехов чукче! Ему еще столько нужно написать, учебники - они толстые! 

---

Tomorrow never die.

Dmitry:

... отличия универсального банка и банка ФПГ ...

Вот что забавно - если такой банк не будет проводить отчисления на резервный счет в ЦБ и станет выдавать кредиты, не обеспеченные активами заемщика, то денежная масса внутри такой структуры может раздуться до невероятных размеров.

---

"Да здравствует то, благодаря чему мы, не смотря ни на что!" (с)

Скромный инкогнито:

Dmitry:

... отличия универсального банка и банка ФПГ ...

Вот что забавно - если такой банк не будет проводить отчисления на резервный счет в ЦБ и станет выдавать кредиты, не обеспеченные активами заемщика, то денежная масса внутри такой структуры может раздуться до невероятных размеров.

Ровно настолько, насколько нужно для внутреннего оборота ФПГ. Больше никто раздувать не станет. Поэтому схема ФПГ и работает:)

ЦБ - необходимый регулятор универсальных банков с множеством вкладчиков. Для карманного банка он лишнее звено.

---

Tomorrow never die.

Dmitry:

Ровно настолько, насколько нужно для внутреннего оборота ФПГ. Больше никто раздувать не станет. Поэтому схема ФПГ и работает:)

ЦБ - необходимый регулятор универсальных банков с множеством вкладчиков. Для карманного банка он лишнее звено.

Я потихоньку начал вкуривать, в чем фишка этой схемы. Да, тот, кто это придумал, был креативным малым.

---

"Да здравствует то, благодаря чему мы, не смотря ни на что!" (с)

Скромный инкогнито:

Я потихоньку начал вкуривать, в чем фишка этой схемы. Да, тот, кто это придумал, был креативным малым.

Поэтому такие случаи и не расписывают особо. А если и описывают в учебниках - то только в негативе. Нельзя же написать что эффект достигается независимостью от внешних банков, пишут - коррупция и отсутствие защиты вкладчиков. Типа они в ФПГнезащищены сами от себя:)

---

Tomorrow never die.

btw.:

Sobi:

...я бушика оч уважаю.  я единственный человек среди всех моих знакомых, который поддерживает кампанию в ираке, например ) 

вот уж воистину - "идиоты - опора нации" (об чём ещё в Швейке толковалось ,-))

 

бушик не важен. а вот чейни и его чейн - это мощная машина штирлица в действии.
цель - большая война за океаном и сплав туда лишний человекоресурс со всего мира.

расковырять черную дыру и вперед.

только контролировать дыру будет сложно - иррацы как всегда планы спутают.

Dmitry:

Нельзя же написать что эффект достигается независимостью от внешних банков, пишут - коррупция и отсутствие защиты вкладчиков.

Хы, вот бы в нашей стране коррупция и отсутствие защиты вкладчиков давали эффект в виде парочки Дэу и одного Самсунга.

---

"Да здравствует то, благодаря чему мы, не смотря ни на что!" (с)

Скромный инкогнито:

btw.:

Мультипликатор не "включается" - это всего-навсего коэффициент, показывающий (грубо говоря) какая доля кредита пошла в _накопление_ (т.е. обналичивается в _денЪги_).

Не совсем так. Коэффициент, показывающий, какая доля кредита пошла в резерв, называется "нормой резервирования"

Не надо смешивать "норму резервирования" с "накоплениями".
Твоя зарплата - это _накопления_.
Т.е. кредит, грубо говоря, может расходоваться (заёмщиком) на инвестиции и накопление.
Напр. предприятие взяло 10 тугриков, три из которых выплатило работникам в виде зряплаты (это "накопления"), а семь - пустило на расширение производства (это "инвестиции"). Непосредственно с "нормой резервирования" это никак не связано (напротив - "норма резервирования" пытается отслеживать это соотношение "накопления"/"инвестиции", и именно по этой причине она ("норма" эта) устанавливается централизованно).

-+-

Скромный инкогнито:

btw.:

без эмиссии объём денежной массы, несмотря на "мультипликатор", сохраняется.

Не сохраняется, а не может увеличиваться, к тому же в случае, когда свободные резервы системы коммерческих банков равны нулю (т.е. когда они не могут осуществлять кредитование). ;-)

прим.1: потерями и прочими инфляциями мы пренебрегаем (во всяком случае я об этом заявил).
прим.2:"Свободные резервы банка" это и есть _деньги_ :-))

Банк просто _физически_ не сможет выдать кредит, если у него нет "нала" - заёмщик же берёт кредит затем, чтобы _расплатиться_ (и отнюдь не "борзыми щенками" :-))
...напечатать деньги можно _только_ под выданные _инвестиции_, которые приводят к росту национального дохода... вот под это обеспечение (прирост дохода) деньги и печатаются.
Напр. если ты берёшь кредит на покупку дома, то эти деньги целиком и полностью идут в накопление. Ни к какому приросту нац.дохода такой заём не приводит, и печатать деньги под твой кредит - накручивать инфляцию.
Зато инвестиции, со временем, приводят к производству нац. дохода (сверх уже имеющегося "денежного эквивалента") и под этот прирост нужно печатать деньги, чтобы цикл продолжался... можешь сравнить это с двигателем внутреннего сгорания и вспомнить топовый хит Пинков - "Money, it's a gas" (с)...

кстати, ты не забыл, что отчисления "в резерв" делается с каждого _депозита_, а не с кредита, и что ставки (резервирования) по разным депозитам разные ? нет, не забыл ? ,-)
Так же не забывай, что депозиты в банк являются _инвестициями_ (населения или юр.лиТца - не важно) и именно эти инвестиции и создают "новые деньги"... а теперь вспомни, чем определяется мультипликатор и _почему_ необходимо резервирование по _депозитам_ (которые со стороны вкладчика являются _кредитом_), а не по кредитам, выдаваемым банком.

-+-

Скромный инкогнито:

На самом деле, это страшный сон любого банкира - когда все вкладчики одномоментно попытаются забрать свои вклады.

Разумеется, поскольку это скачкообразное изменение "мультипликатора" (т.е. доли инвестиций), приводящее к тому, что доля накопления увеличивается ...на величину, _превосходящую_ "норму резервирования" (которая, как мы помним, исчислялась из "мультипликатора").
По-моему это очевидно.

Скромный инкогнито:

Кроме того, в той же Америке, если мне не изменяет память, отношение наличных денег в экономике к безналичным составляет чуть ли не один к девяти

А вот это, грубо говоря, и есть тот самый мультипликатор, который показывает "эффективность" инвестиций и долю накопления.

Скромный инкогнито:

Поэтому для банков так важен их имидж, и они не жалеют средств на поддержание доверия своих вкладчиков.

Нет, не поэтому. бОльшая часть безнала крутится в инвестициях, и банк далеко не единственное средство инвестирования. Если уж говорить об тех же штатах, то львиная доля ходит в акциях и прочих "ценных бумагах", по которм банки не несут никаких обязательств :-)
А репутация важна для того, чтобы привлекать новые инвестиции (т.е. депозиты).

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

Dmitry:

btw.:

Dmitry:

...Ну с тобой понятно. "не читал, но против".

Напротив, именно потому, что читали, с рабами Димитриями и не согласны ,-)

Ильфа и Петрова + политэкономию - правильное чтиво для правильных умников btw.

:-)
Ну ты-то даже политэкономию с Ильфом и Петровым не прочитал, в результате чего у тебя "мультипликатор" работает "сам по себе", без всякого привлечения инвестиций. :-))

..тоже мне герой-первопроходец - открыл Поле Чудес в Стране Дураков и обрадовался "тайному знанию" как ребёнок (ах, Энрон! ах, Энрон!).
Таким как ты, свои пять сольдо лучше держать за щекой, а иначе очередной МММ об[д]ерёт бедного буратинку как липку ,-)

 

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

Скромный инкогнито:

Dmitry:

Ровно настолько, насколько нужно для внутреннего оборота ФПГ. Больше никто раздувать не станет. Поэтому схема ФПГ и работает:)

ЦБ - необходимый регулятор универсальных банков с множеством вкладчиков. Для карманного банка он лишнее звено.

Я потихоньку начал вкуривать, в чем фишка этой схемы. Да, тот, кто это придумал, был креативным малым.

:-))
Ага, только приоритет принадлежит советским экономистам (которых почему-то никто не спешит назвать "креативными"), и чем такая "креативность" закончилась мы тоже все прекрасно осведомлены (разодрать в клочья целую империю - ...это нужно было быть ну оооочень креативными малыми, прямо как тот ёжик, который "очень сильный, но очень лёгкий" ,-))

 

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

Фаренгейт 9/11

бизнес в условиях развитого капитализма 


порадовало

---

уктанос