Собутыльник:

Но как влияет расположение звёзд на небосводе на конкретного человека?

Сам я астрологией не интересовался никогда, но могу предположить, что там тоже в правильном направлении двигались, т.е. собирая и обобщая фактический материал. Иными словами, если в этом материале прослеживаются какие-то закономерности, то тогда надо искать причины, строить модели и т.д. Ну а если нет, то и суда нет. :-)

Собутыльник:

И в какой-такой астрологии учитываются сверхновые?

В астрологии под названием "наука". ;-))

---

the sky was all dark and the stars were behind me

Скромный инкогнито:

А вот как бы лично ты определил, работает соционика, или нет?

В данный момент определяю по воспроизводимости результатов типирования. Если у различных школ для одного и того же человека получаются разные ТИМы, как можно проверить работает ли она вообще?

Собутыльник:

В данный момент определяю по воспроизводимости результатов типирования. Если у различных школ для одного и того же человека получаются разные ТИМы, как можно проверить работает ли она вообще?

Вот блин, один в один мои слова. На самом деле можно усмотреть и другой подход, а именно: будет ли поведение оттипированного человека в точности соответствовать прогнозам, сделанным только на основании знания о типе. Вот Ру говорит, что Кривошеев чаще других бывал прав в своих прогнозах, поэтому Ру и принял его типирование за эталон.

---

the sky was all dark and the stars were behind me

Скромный инкогнито:

Сам я астрологией не интересовался никогда, но могу предположить, что там тоже в правильном направлении двигались, т.е. собирая и обобщая фактический материал. Иными словами, если в этом материале прослеживаются какие-то закономерности, то тогда надо искать причины, строить модели и т.д. Ну а если нет, то и суда нет. :-)

Я ей тоже не интересовался, т.к. достаточно знаю физику, чтобы сказать, что это чушь. Потому что звезды и планеты способны воздействовать на нас только с помощью гравитации и электро-магнитных волн. Их гравитационное воздействие много меньше гравитационного поля Земли и не оказывают заметного влияния. Разве что луна, влияет на приливы-отливы. Что касается электромагнитного излучения, то оно тоже значительно слабее излучения солнца, и не оказывает на жизнь на Земле какого-либо влияния. Так что нечего искать какие-то закономерности там где их нет, причинно-следственные связи напрочь отсутствуют.

Собутыльник:

Я ей тоже не интересовался, т.к. достаточно знаю физику, чтобы сказать, что это чушь.

Сказать-то и я могу, но станет ли что-либо от этого чушью? ;-)

Собутыльник:

Потому что звезды и планеты способны воздействовать на нас только с помощью гравитации и электро-магнитных волн.

Ты ведь согласишься, наверное, что это только известные нам взаимодействия, которые мы на данный момент можем зарегистрировать органами чувств, или "их продолжением" - приборами?

Собутыльник:

Так что нечего искать какие-то закономерности там где их нет, причинно-следственные связи напрочь отсутствуют.

Поспешный вывод, все-таки. ;-)

---

the sky was all dark and the stars were behind me

Скромный инкогнито:

Вот блин, один в один мои слова. На самом деле можно усмотреть и другой подход, а именно: будет ли поведение оттипированного человека в точности соответствовать прогнозам, сделанным только на основании знания о типе. Вот Ру говорит, что Кривошеев чаще других бывал прав в своих прогнозах, поэтому Ру и принял его типирование за эталон.

Следить за поведением человека очень сложно. Ведь необходимо проверять и интертипные отношения, а для этого надо оттипировать ещё и его окружение.

Собутыльник:

  просто хочется реально работающего инструмента, позволяющего как-то просчитывать отношения с окружающими. 

Инструментов много. Но нужно уметь ими пользоваться. Басню "Мартышка и очки" помните?  Каждый инструмент предназначен облегчать жизнь человека, но нет такого инструмента, который бы заменил все существующие. Полностью просчитать отношения с окружающими не получится, но чем больше различных систем классификации учитывать, тем картина ближе к реальности. Чем больше точек использовано, тем чётче и полнее изображение. Соционика - лишь один из множества инструментов, астрология - лишь один из множества инструментов. Какой-то инструмент сложнее (например, микроскоп, компьютер), какой-то проще (например, штопор, молоток). Микроскопом гвозди забивать будет только идиот. Хотеть волшебную палочку, конечно, можно, да только её не всем дают. Если бы всякая незрелая личность имела доступ к абсолютному знанию или к ядерной кнопке, то от мира уже и воспоминаний бы не осталось.

---

Слушается тот, кого слушают. (с) Руслан Нарушевич

Собутыльник:

Следить за поведением человека очень сложно.

Да, но это единственный способ проверить правильность предположения.

Собутыльник:

Ведь необходимо проверять и интертипные отношения, а для этого надо оттипировать ещё и его окружение.

Не обязательно, хотя я тоже пытался подловить Ру на этом.

---

the sky was all dark and the stars were behind me

Собутыльник:

Я ей тоже не интересовался, т.к. достаточно знаю физику, чтобы сказать, что это чушь. Потому что звезды и планеты способны воздействовать на нас только с помощью гравитации и электро-магнитных волн. Их гравитационное воздействие много меньше гравитационного поля Земли и не оказывают заметного влияния. Разве что луна, влияет на приливы-отливы. Что касается электромагнитного излучения, то оно тоже значительно слабее излучения солнца, и не оказывает на жизнь на Земле какого-либо влияния. Так что нечего искать какие-то закономерности там где их нет, причинно-следственные связи напрочь отсутствуют.

Ну да, и времёна года - чушь... Поистине, "слышали звон, да не знают, где он".  А ещё есть странные люди, которые не понимают, что очень маленькое может быть очень ценным. Крошечный сбой в ДНК и всё, вместо физика получился даун. Если уж говорить о "влиянии звёзд",

то не столько они влияют, сколько звёзды служат астрологии ориентирами во времени и пространстве, точками учёта больших циклов. Это как часы.

---

Слушается тот, кого слушают. (с) Руслан Нарушевич

Скромный инкогнито:

Ты ведь согласишься, наверное, что это только известные нам взаимодействия, которые мы на данный момент можем зарегистрировать органами чувств, или "их продолжением" - приборами?

Соглашусь. А что, астрологи знают какие-то взаимодействия, не известные науке? Согласись, если бы они были, науке о них было бы тоже известно. Всё таки астрономия возникла из астрологических наблюдений за небом.

Ё.Ё.:

Ну да, и времёна года - чушь... Поистине, "слышали звон, да не знают, где он".  А ещё есть странные люди, которые не понимают, что очень маленькое может быть очень ценным. Крошечный сбой в ДНК и всё, вместо физика получился даун. Если уж говорить о "влиянии звёзд",

то не столько они влияют, сколько звёзды служат астрологии ориентирами во времени и пространстве, точками учёта больших циклов. Это как часы.

Ой не надо путать тёплое и мягкое. Причем здесь ориентиры во времени и пространстве, и воздействие на человека. Какие циклы. Что в них циклически меняется кроме расположения звёзд на небе. И что есть за дело до этого расположения, если его днём даже не видно?

Собутыльник:

Соглашусь. А что, астрологи знают какие-то взаимодействия, не известные науке? Согласись, если бы они были, науке о них было бы тоже известно.

Астрология - это, я так понимаю, всего лишь какой-то фактический материал, который показывает некую корелляцию между поведением человека и расположением светил. Задача науки могла бы быть в проверке материала и корелляций, и если они подтвердятся, то тогда возникнет почва для поиска этих новых взаимодействий, гипотез, моделей, экпериментов и т.д. Потому я и говорю, не стоит так сразу отмахиваться от такого варианта.

---

the sky was all dark and the stars were behind me

Скромный инкогнито:

Астрология - это, я так понимаю, всего лишь какой-то фактический материал, который показывает некую корелляцию между поведением человека и расположением светил. Задача науки могла бы быть в проверке материала и корелляций, и если они подтвердятся, то тогда возникнет почва для поиска этих новых взаимодействий, гипотез, моделей, экпериментов и т.д. Потому я и говорю, не стоит так сразу отмахиваться от такого варианта.

Был бы материал и корреляции, наука бы их давно проверила. Думаешь никому не нужны точные прогнозы? Посмотри на метеорологию. Прогнозы случаются подчас, такие же ошибочные как и астрологические, но сколько туда ресурсов вкладывается.

Собутыльник:

Был бы материал и корреляции, наука бы их давно проверила.

Не исключено.

Собутыльник:

Посмотри на метеорологию. Прогнозы случаются подчас, такие же ошибочные как и астрологические, но сколько туда ресурсов вкладывается.

У нас - да, плохие прогнозы, но у нас и ресурсов почти не вкладывается. Как за рубежом с прогнозами не знаю.

---

the sky was all dark and the stars were behind me

Собутыльник:

Скромный инкогнито:

... корелляцию ... ... корелляций ...

... корреляции ...

Мля, что-то у меня с орфографией последнее время не то.

---

the sky was all dark and the stars were behind me