btw.:

Речь же не об "приоритетах", а об том, что "идеи витают в воздухе" (к слову об творчестве).
Опять же к слову (утром на глаза навернулось):

«Часы для управления временем. Для того чтобы продлить день рождения или перемотать урок, нужно нажать «Вперед» или «Пауза». Время можно менять так, как захочется. Остальные люди при этом ничего не заметят»

...

Да не в воздухе, а в мозгах, которые устроены сходным образом. "Сказку о потерянном времени" написал, кстати, тот же Шварц

 

btw.:

Marsianka:

...Ну а в "Мюнхгаузене" очень много от "Дракона". К ним я вернусь чуть позже

:-)
Давно "дракона" пересматривала ? я - на днях :-Ъ

Я имела ввиду пьесу Шварца. Фильм не пересматривала ни разу, но теперь готова пересмотреть 

btw.:

(кстати, в титрах был замечен Горин, если тебе это наблюдение пригодится ,-))

Я знаю . У Шекспира тоже не все пьесы суперские

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. ©

btw.:

Marsianka:

Другими словами, ты отказываешься признать факты (= то, что "в кадре"). Разногласия с пасторами тебе угодно подменить... Барон в
 шоке. Шок вполне доказывает, что ничего подобного Марта ему раньше не говорила.

Значит, всё дело только и исключительно в Марте ?
честно говоря, к такому прочтению я не готов... я, пожалуй, как и барон, в этом месте впаду в шок :-))

Впадай!
Когда выпадешь обратно, перечитай Горина

---

btw.:

Marsianka:

Это физически не далеко (да и зачем далеко, если Барон исполнил её желание и стал таким, как все?). А по-человечески - это предел, за которым уже следует непочеловеческое - равнодушие...

ммда ? и почему же через три года, когда барон наконец-то стал "таким как все", вдруг потребовалось "вернуть себя, чтобы вернуть Марту" ?

Марта принадлежит к той породе людей, которые не знают, чего им надобно или не надобно, пока этого не поимеют. Барон ей говорил, что "такого, как всего" она разлюбит. Марта не поверила, а он оказался прав. Она ушла от "Мюллера", потому-то "Мюллеру" и потребовалось "вернуть себя".

btw.:

между прочим, дословная цитата из Марты: "я не гожусь для тридцать второго мая", да и потом (в смысле позже): "разрешите хоть день поставить другой"
в общем, свет клином сошёлся на этом "тридцать втором"

Между прочим, Марта собралась уйти до того, как узнала о 32-ом мае. Она могла бы сказать: "Я не гожусь для разговоров с Ньютоном" и т.п. Эффект был бы тот же. И Ньютон, с которым Барон хотел её познакомить, и 32-ое мая - это подарки любящего её человека. Марта от них отказалась.  И разрешения поставить другой день просила потому, что ранее отказалась от этого дня (как и от прочих подарков Барона).
Имхо: клин существует только в твоём воображении.

btw.:

А чего там хотела Марта, я, честно говоря, так до конца и не понял.

Ты честно не притворяешься?

---

btw.:

Marsianka:

Уболтал: они лучше шекспировских 
/* Видишь, какая я сегодня послушная! Соглашаюсь с первого же хмыка       */

да нет,
мой "хмык" был о другом, дескать "мысль интересная и даже неочевидная"... в ответ поделился своими наблюдениями.

Я как чувствовала: не поставлю ржачные смайлики - примешь за чистую монету :(

---

btw.:

Marsianka:

Сначала была пьеса - для театра Советской Армии, где Барона сыграл Зельдин. Захаров увидал спектакль, захотел поставить фильм

Почему-то я с самого начала и думал, что последовательность была именно такая... но настаивать не стал.

Cпасибо.

---

btw.:

но коль уж опять зашла речь "об этом", то мне предложенная тобою последовательность - "волшебник"/"барон"/"свифт"/"убить дракона" не кажется естественной ("убить дракона", на мой взгляд, вообще один из самых слабых захаровских фильмов - "проходное", "перестроечное" кино).
Если уж "раскладывать фишки", то я бы разложил их так: "калиостро"/"барон"/"свифт" - т.е. "авантюрист-алхимик"/"учОный"/"филоЗоф" - ряд вполне естественный и закономерный.... для "замыкания" не хватает только "Поэта", но, может, Захаров ещё сделает фильм и "об этом" ? (...впрочем, быть может как раз "медведь"... прости, - "волшебник", и есть искомый "пятый элемент" ? ,-))

Моя последовательность естественна потому, что предложена самим Захаровым: по годам выпуска фильмов, по шварцевско-горинско-захаровской темой (которая началась постановкой Захаровым "Дракона" в студенческом театре), по характеру главного героя, которого совершенно не случайно сыграл один и тот же актёр.

Разложить фишки можно и так, как предложил ты. Но "учОный"/"филоЗоф" уже говорят о натяжке, а не считать всех трёх "Поэтами" и вовсе возмутительно

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. ©

Marsianka:

...Когда выпадешь обратно, перечитай Горина

Которого из ? - тут уже два источника наметилось.
Если "киноповесть", то я уж лучше Захарова пересмотрю (тем более, что "для/под него" и писалось ,-)), а если пьесу, то уже кое-что "перечитал"... в частности, по пьесе барон битым словом объявляет, что "ещё не был на Луне, а только собирался"... Ну и оленя там не было да и вообще - пьеса достаточно сильно отличается от "киноповести".

 

 

Marsianka:

...Марта принадлежит к той породе людей, которые не знают, чего им надобно или не надобно, пока этого не поимеют.

Ну ты же к этой породе не относишься, правда ? Раз ты сказала "...Барон исполнил её желание и стал таким, как...", то значит так оно и было.
Или уже нет ? - уже не совсем так и не совсем было ? ,-)

 

 

Marsianka:

...Барон ей говорил, что "такого, как всего" она разлюбит. Марта не поверила, а он оказался прав. Она ушла от "Мюллера", потому-то "Мюллеру" и потребовалось "вернуть себя".

Ну, если "разлюбила", то зачем же потом "вернулась" ? - "антитеза любви не ненависть, антитеза любви - равнодушие" (с)

 

 

Marsianka:

...Между прочим, Марта собралась уйти до того, как узнала о 32-ом мае. Она могла бы сказать...

Давай договоримся какой источник мы обсуждаем (как я уже сказал, пьеса и фильм достаточно сильно различаются).
По фильму я как-то не заметил, чтобы она "собралась уйти до того, как", а по пьесе не было оленей и прочих вишнёвых косточек (с чего всё и началось).

 

 

Marsianka:

..."Я не гожусь для разговоров с Ньютоном" и т.п. Эффект был бы тот же. И Ньютон, с которым Барон хотел её познакомить, и 32-ое мая - это подарки любящего её человека.

ммда ?
а по фильму барон утверждал, что "этот день - моё открытие, это мой подарок родному городу. (нарастающий шум в зале) я вам сейчас всё объясню!..."

 

 

Marsianka:

...Марта от них отказалась.  И разрешения поставить другой день просила потому, что ранее отказалась от этого дня (как и от прочих подарков Барона).

Неубедительно (щас уши у горина-захарова от такого насилия оторвутся со звонким "чпок!" :-))
...для Марты весь этот "суд" (равно как о "прошение о _помиловании_") - трагедия, которую её заставляют превратить в фарс... не мудрено, что она _просила_ _разрешения_ "хоть дату поставить другую" (про видеоряд сцены мы вообще говорить не будем, поскольку там просто неприкрытый "фрейдизЬм").

 

 

Marsianka:

...Имхо: клин существует только в твоём воображении.

:-)
наверное как и фильм в целом - не было никакого барона, - и на ядре не скакал, и на Луну не летал ,-)
Не было графа Калиостро, не было Свифта - "это всё мои фантазии" (с) Chicken Run :-))

 

Marsianka:

...

btw.:

А чего там хотела Марта, я, честно говоря, так до конца и не понял.

Ты честно не притворяешься?

Ну ты же сама пишешь - "Марта принадлежит к той породе людей, которые не знают, чего им надобно или не надобно" - мне-то с какой стати быть более осведомлённым ? (то "уходит", то "возвращается". Говорит - "я предам тебя", и тут же открывает ему "страшную [судебную] тайну")... вообще складывается впечатление, что она делает то, что на самом деле хочет барон... она даже "уходит" от него только тогда, когда ему самому всё это "осточертело" (пишется через "е").
так что вопрос с желаниями Марты остаётся открытым - "хочет" одного, а делает совсем другое.

 

 

Marsianka:

...Моя последовательность естественна потому, что предложена самим Захаровым: по годам выпуска фильмов, по шварцевско-горинско-захаровской темой (которая началась постановкой Захаровым "Дракона" в студенческом театре), по характеру главного героя, которого совершенно не случайно сыграл один и тот же актёр.

Ну, во-первых "хронологическая последовательность", в данном случае, это последовательность слов/действий, а не мыслей. "Дракона" написать и поставить проще (всё-таки "социальный пафос" и всё такое), Свифта - значительно труднее (по крайней мере так, чтобы не скатиться в "социаловку"). Простые мысли созревают раньше, сложные - позже.
по поводу "одного актёра" - в драконе Янковский как раз дракона и играл... что у тебя, при таком раскладе, получается ? - дракон -> волшебник -> барон -> декан ?.. по-моему и без стетоскопа видно, что дракон здесь лишний ("Скрипач не нужен, дядя Вова").

 

 

Marsianka:

...Разложить фишки можно и так, как предложил ты. Но "учОный"/"филоЗоф" уже говорят о натяжке, а не считать всех трёх "Поэтами" и вовсе возмутительно

Захаров снимает "сказки", т.е. фигуры метафорические. Как ещё предлагаешь это артикулировать ?
...а что касается "Поэтов", ...у меня "свои" представления о поэзии (ну сколько уже можно цитировать Бродского, правда ? :-)), поэтому ни барон ни декан (ни, тем более, волшебник и граф) для меня не Поэты (в отличие от того же Брэдбери).... И все, [не]кстати, как на подбор - "логики" ,-)

 

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

Marsianka:

...Да не в воздухе, а в мозгах, которые устроены сходным образом....

господи, какая ерунда :-(
если бы дело было в "общей конструкции мозгов", то этот "дивайс" уже давно бы сочинили, наряду с "коврами самолётами", "скатертями самобранками" и прочими молодильными яблоками "там ступа с бабою Ягой идёт, бредёт сама собой"

-+-

Marsianka:

...Я имела ввиду пьесу Шварца. Фильм не пересматривала ни разу, но теперь готова пересмотреть 

да ?
а я уж было с перепугу решил, что речь ведётся об "захаровских трансформациях" ,-)

 

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

А мой примитивный организм утверждает что невозможность перемещения во времени (эффект близнецов не в счет) следует уже из закона сохранения энергии. Никаких современных представлений и не нужно.

Выражаясь проще, из возможности путешествия в прошлое следует существование perpetuum mobile (прошу прощения за мой корявый техасский акцент).

---

Если вас наказали ни за что - радуйтесь: вы ни в чём не виноваты.

Helter Skelter:

Выражаясь проще, из возможности путешествия в прошлое следует существование perpetuum mobile (прошу прощения за мой корявый техасский акцент).

На мой взгляд, никак не следует.

Можешь расписать "принципиальную схему" такого вечного двигателя ?

 

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

btw.:

Marsianka:

...Когда выпадешь обратно, перечитай Горина

Которого из ? - тут уже два источника наметилось...

Привет!
Забежала на секундочку и нужно бежать обратно

Источников три: пьеса, киноповесть, фильм (или сценарий, автором которого числится один Горин). Пока я "в бегах", перечитай все

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. ©

btw.:

чего только не выдумаешь от бессонницы...

в общем, задачка: опираясь на современные представления (широко известные, между прочим), логически доказать невозможность путешествия в прошлое (т.е. т.наз. "машины времени").

Не всё так просто. Попробую доказать, что прошлое можно увидеть)

1) Примем на веру, что вселенная бесконечна

2) Вероятность того, что развитие событий пошло АБСОЛЮТНО так же, не равна нулю (ничтожно ничтожно мала, но не ноль)

3) бесконечность умножить на не ноль, будет бесконечность

Следовательно, во вселенной бесконечное множество планет Земля с одинаковой историей.

Прилетаем, смотрим, даже и на букашек наступаем - после этого события развиваются уже по-другому, но ведь есть еще множество других таких же планет

примерно так, вот только, это не совсем прошлое))))))))

 

Если кто-то тут что-то похожее писал, прошу извинить, всё не читал)

 

 

Оффтопик. Мож кто не помнит, я считаю btw. тождиком Михаила Леонтьева, уж больно похожи их речи. И вот новость - Леонтьева мы перетипировали в жуки. Получается, направильно я с btw. общался. Прошу прощения.

---

В форуме типирую наполовину. За второй половиной обращайтесь в платный сервис.

Pу:

Оффтопик. Мож кто не помнит, я считаю btw. тождиком Михаила Леонтьева, уж больно похожи их речи. И вот новость - Леонтьева мы перетипировали в жуки. Получается, направильно я с btw. общался. Прошу прощения.

Ру, а что такое "правильно общаться"? По соционике, что ли? 

---

Нужно себя сжечь,
чтоб превратиться в речь.
Сжечь себя дотла,
чтоб только речь - жгла.
Давид Самойлов

Diana:

Ру, а что такое "правильно общаться"? По соционике, что ли? 

Ну, все мои заявления типа "вот ведь какой неправильный бальзак", надо заменить на "надо же, какой правильный жук". :)

Ну или представь, если Виннер ососознает себя доном, а Эниткин - жуком, изменится ли их поведение по отн. друг к другу?

---

В форуме типирую наполовину. За второй половиной обращайтесь в платный сервис.

Pу:

Diana:

Ру, а что такое "правильно общаться"? По соционике, что ли? 

Ну, все мои заявления типа "вот ведь какой неправильный бальзак", надо заменить на "надо же, какой правильный жук". :)

Ну или представь, если Виннер ососознает себя доном, а Эниткин - жуком, изменится ли их поведение по отн. друг к другу?

думаю, нисколько :-) мне, например, все равно, какого они оба ТИМа, я на тексты смотрю, даже не на фотографии :-) ну, я тут известная флудильщица и отщип соционики :-)

---

Нужно себя сжечь,
чтоб превратиться в речь.
Сжечь себя дотла,
чтоб только речь - жгла.
Давид Самойлов

Diana:

ну, я тут известная флудильщица и отщип соционики :-)

Дадададад.

ИЛЭ - это кусок социона.... 

Praetor_Gix:

Diana:

ну, я тут известная флудильщица и отщип соционики :-)

Дадададад.

ИЛЭ - это кусок социона.... 

пусть все удержатся от комментариев :-))))) 

---

Нужно себя сжечь,
чтоб превратиться в речь.
Сжечь себя дотла,
чтоб только речь - жгла.
Давид Самойлов

У нас есть замкнутая система с энергией E

В момент t2 отправляем порцию энергии dE в прошлое, то есть в момент t1.

Как результат, к моменту времени t2 - dt энергия системы у нас E + dE, то есть можем отправить в прошлое на этот раз 2dE с тем же остатком что и в первый раз.

Пользуясь такой нехитрой схемой можно скопить в любой момент времени на промежутке (t1, t2) неограниченное количество энергии, и соответственно её истратить, что противоречит кое-чему.

---

Если вас наказали ни за что - радуйтесь: вы ни в чём не виноваты.