Карланкон,

Я думаю, что мы с тобой ближе к истине, чем кто либо другой. Хотя я рада всем высказывающимся в теме и благодарна, что не даете теме засохнуть на корню. Более того, я прихожу к новым интересным открытиям для себя в такого рода обсуждениях.

Сейчас объясню. По моей модели блоков и статье о межтимных способностях, можно провести вот такую аналогию. Сознательный блок Михалкова должен проявляться наиболее очевидно в его функционировании (поведении, речи, творчестве). Следовательно Гамлет имеет в блоке Эго ЧЭ и БИ, в блоке Суперэго- БС и ЧЛ. Габен соответсвенно наоборот.  Какой Гамлет не хотел бы быть Габеном и какой Габен не хотел бы быть Гамлетом? Люди стремяться развивать свой Суперэго блок, поскольку он в сознании и его потребности трудно проигнорировать. Отсюда идет стремление к чернологической системности и белой сенсорике. Карланкон эти качества у Михалкова видит не случайно. Это объясняет также стремление к отдыху на природе, мещанство и возможные другие Габенские наклонности.

Только не подумайте, что я использую свою модель, чтобы отрицать версию Габена. Нет, напротив. Если какая другая версия и подходит Михалкову, то это Габен. Решайте сами. Определяйте что доминирует, благо присутсвие межтимных качеств в ТИМе Михалкова объяснено для вас моей моделью. 

Если рассмотреть витальный блок подсознания, то в меньшей степени Гамлет будет напоминать Макса. Этому есть примеры. Сравните ситуации Путина на конференции с молодым человеком, разбрасывающим листовки и Михалковым, ударившим подростка. Путин не отдал приказания схватить журналитса и выставить его за дверь. Зачем ему это? если он и сам по ЧС знает сколько силы ему нужно применить в данной ситуации - адекватная ЧС. Что сделал Михалков? подождал, пока ему по активационной функции создадут все условия и шмякнул башмаком в лицо. Неадекватная ЧС. Что касается БЛ, то у Путина все четко и ясно: "Лодка утонула" У Михалкова в ход идут заслуги и авторитетность. Много ли Путин якает? Нет, ему не положено, он из Суперэго. Найдет другие возможности подчеркнуть свою аристократию. Ошибок по БЛ не делает, но зато по интуиции. Там где надо подумать, взвесить, поискать выход из ситуации - действует силой здесь и сейчас (Беслан).Путин силовик, Михалков -не, но мечтает, вероятно. потому и заслуги складываются одна к другой и копятся. Детское желание быть всесильным и могучим для Михалкова - реальность для Путина.

Блок Ид приносит человеку ощущение свободы и счастья, если развит. Если не развит, то мы его проявления и не видим. У Михалкова в блоке ИД должны проявляться способности Гексли. Вероятно, какие-то качества проявляются, поскольку версия Гексли у Олега в списке была.   

Но я всеж настаиваю на этике, чему немало фактов уже приведено. Вспомните его способности к точным наукам в специальной школе или его высказывания в пользу Обломова и против Штольца. Будь он Габеном, стал ли бы он так рьяно выступать против системного и прагматичного подхода  и ратовать за духовность? 

В общем и целом, я хочу добавить, что несмотря на то, что в обсуждении иногда Михалков поливается грязью, мы судим все ж не его, а определяем его ТИМ. По большому счету нам до Михалкова дела нет, не так ли? Он не лучший и не худший.

Настаиваю на этике прежде всего потому, что Михалков постоянно взывает и обращается к субъективнному миру чувств и эмоций людей даже там, где для этого нет необходимости, что для логиков не характерно. И козырь у него один и тот же: авторитетность, статус, заслуг, связи и отношения. Как много логики например в том, чтобы сказать: Я бегу в направлении  ...и потом чья-то нога... Разве это не манипуляция субъективным видением ситуации? Конечно найдутся те, которые начнут сомневаться в принадлежности той ноги Михалкову.

Кстати Михалков не потверждает в своем интервью , что бил нацбола, с чего бы  гамлету умалчивать о насилии?

С. КОРЗУН: Никита Сергеевич, а без дураков, та нога, которую демонстрируют, видели, наверняка это Ваша нога или нет?

Н. МИХАЛКОВ: Вот без дураков, посмотрите еще раз.

С. КОРЗУН: Там с лицом не связано напрямую, поэтому определить сложно. Съемка любительская. Камера закрывает, оператор закрывает.

Н. МИХАЛКОВ: В этом и есть интрига. В этом и есть интрига события.

---

И, смело шествуя среди зловонной тьмы, мы к Аду близимся, но даже в бездне без дрожи ужаса хватаем наслажденья

Гамлеты тоже вероятно разные бывают? Разве Гамлеты никогда не смеются? Жирика возможно невростеник вроде  Гитлера.

Гамлеты ещё как смеются. А мы  значит, вместо того чтобы определенно спросить о реакции носителя будем утверждать что "раз не демократ(??????) - значит не нап." ЧТО значит ДЕМОКРАТ в вашей интерпретации? В чем заключается демократичность напа как чс-ника?

Так так, у нас с Вами явно разный метаболизм, может быть даже очень разный.

Когда человек делает заявление типа

О режиссере, прокручивающем в голове сюжеты своих фильмов?

у меня возникает два варианта ответа на вопрос "с чего он это взял":
1) то ли я где то это упустил
2) он видимо об этом нигде не написал.
Где вы писали про эти "прокрутки"?

Тим обязательно работает по болевой. Болевая же в сознании, как же не работать. Но работает для себя в первую очередь, удовлетворяя свои нужды. Болевая -производительная функция, то есть тоже обрабатывает информацию своего личного опыта, чтобы не обжигаться в будущем.

Тим осознанно работает по болевой уже в самом крайнем случае, за которым следует психическое расстройство. Я не знаю что такое "теоретическое" в сознании, я знаю что если человека долго и упорно по ней оценивать и всячески беспокоить не давая при этом отбиваться по базовой-творческой то это приведет к нервному срыву. В каком бы сознании она ни была, если уж приходится что то делать по болевой то это от полной безысходности. В чем безысходность ситуации с бантиком??

и так же имеем гамлетов, которые тратят кучу денег на свой внешний вид как сказал Гордон о Михалкове.

Подмена причины и следствия. То что он гамлет - еще не доказано, а вы уже утверждаете что "мы его уже имеем", так как он тратит...и т.п. Тратить бабло на свой внешний вид может и гюго и дюма и конечно нап (который часто кстати одевается черезчур экстравагантно).

Вы привели примеры, подтверждаюшие признак аристократии а не черной сенсорики

Ну тогда приведите мне пример подобного поведения например достоевского :)

Cлинько:
 При всем при том, директор-Массовик (который, впрочем, любит называться не иначе как президентом) находит определенное удовольствие в показной "заботе о людях" (подарки "с барского плеча" на юбилей фирмы и т.п.), отпускает определенные суммы на благотворительные цели, чем не преминет похвастаться при всяком удобном случае.

Кстати, практика публичных "отчетов о милосердии" стала традицией у многих наших бизнесменов, не только у Массовиков.

Михалков не демократ, следовательно не Нап.

Вы оперируете ПР в прямом смысле этого слова. Буквально вот так как писали:

Давайте не будем опускаться на уровень типирования по ПР: нашли проявление признака и сделали вывод о дихотомии.

ПР это логическое творчество, попытка объяснить особенности м-личностных отношений с помощью логики и математики. К чему это творчество приводит донов и жуков соционика показывает.
Я лично нахожу их далеко не основным инструментом, вплоть до ошибки в их теории.
http://www.socionika.net/index.php?option=content&task=view&id=117&Itemid=1

Зачем? Когда есть ЧС, дело можно разрешить и без указания на различия в статусе. Зачем Напу вразумлять народ таким методом: "Разве ж я Вам не отец родной?" Зачем пыль-то в глаза пускать?

Да за тем что базовая это основная оценочная функция, инструмент которой - творческая. Да, нап хочет "решить", но делает он это чисто этической манипуляцией
"Разве ж я Вам не отец родной?" - типа да как же вы, нехорошие такие, можете так поступать с родным отцом? Айяйяй.

Наоборот, почувствует плохое к себе отношение и из-за гордости замкнется в себе.

Не факт. Берем "главного замыкателя" достоевского и видим что замыкается не из за гордости а из за того что "не понимают, и он не достоен поэтому продолжать общаться с этим человеком, потому как не смог разрулить, и это опасно".

Но гордость и отсутсвие интуиции не дают возможности идти на трюки по манипуляции отношениями.

А чем же ему ещё манипулировать если у него манипулятор - БЭ???

colour:

Карланкон,

Я думаю, что мы с тобой ближе к истине, чем кто либо другой.

Смею заметить что вы с ним очень близки по стилю изложения...И еще была одна девушка... забыл.

По-моему, спорить не о чем. Нап он.

---

Если тебе когда-нибудь захочется найти такого человека, который сможет одолеть любую, даже самую тяжелую беду и сделать тебя счастливым, когда этого не может больше никто: ты просто посмотри в зеркало и скажи: "Привет!" (c) Р.Бах

каток:

colour:

Карланкон,

Я думаю, что мы с тобой ближе к истине, чем кто либо другой.

Смею заметить что вы с ним очень близки по стилю изложения...И еще была одна девушка... забыл.

Хто?

Светлая:

Хто?

Не помню.. Анамнез.. и искать влом.

2каток

Читаю Ваши посты и вспоминаю Ваши слова в адрес Карланкона. Без обид.Я могу запросто предположить, что эти слова Вы теперь относите и ко мне. Раз уж мы с Карланконом так похожи по стилю.  На самом деле, у нас слишком разный метаболизм: Вы похоже не понимаете меня, а я Вас с трудом. Не вижу смысла продолжать дискуссию. Очень коротко поясню недоразумение:

Про ПР я имела ввиду не просто отмечать наличие признака, а определять его мерность или другими словами доминирование признака. Весов взвешивать признак нет, поэтому я спрашивала насколько это очевидно каждому из читающих тему. Кому то неочевидно, кто-то ПР вообще в расчет не принимает - личное дело каждого.

 Признак демократии-аристократии у Михалкова очевиден вероятно более чем какие либо другие ПР. Определение признака можно найти на сайтах при желании. Но если ВЫ у Михалкова не видите доминирование аристократии, то я не знаю о чем уж тут и говорить с Вами. У нас похоже нет никакого взаимопонимания. Если бы Вы сказали какой у Вас ТИм, то стало бы понятей что к чему. Но опять же нет проблем, если не желаете. У меня сложилось впечатление, что логик. 

Carlancon:

Кстати Михалков не потверждает в своем интервью , что бил нацбола, с чего бы  гамлету умалчивать о насилии?

С. КОРЗУН: Никита Сергеевич, а без дураков, та нога, которую демонстрируют, видели, наверняка это Ваша нога или нет?

Н. МИХАЛКОВ: Вот без дураков, посмотрите еще раз.

С. КОРЗУН: Там с лицом не связано напрямую, поэтому определить сложно. Съемка любительская. Камера закрывает, оператор закрывает.

Н. МИХАЛКОВ: В этом и есть интрига. В этом и есть интрига события.

 

А чего бы и не поякать, как он это обычно делает? С какой -то стати он тут вдруг заговорил без указания на свою личность? Сказал, бы : Нет не я. По-моему это естественно вырывается у человека невинного и это то, что мы ожидаем в первую очередь услышать. Однако он обходит такой прямой ответ, и не говорит от своего имени. Зачем надо было вдруг изменять себе и менять стиль речи? Это совесть вероятно не позволяет. Ведь если он скажет, что не он, то получится что лжет - грех на душу брать. А так просто увертка: и не правда и не ложь, думайте как хотите.

colour:

2каток

Читаю Ваши посты и вспоминаю Ваши слова в адрес Карланкона. Без обид.

Да уж какие обиды! Можете предположить, только это будет не совсем верно.
Карланкон это клинический случай.
У него 2 + 2 = зеленое.  И это не обсуждается, это аксиома. Вообще не о чем говорить. Вы знаете что такое бот? Так вот он - БОТ.

Вы в отличие от него ведете диалог, но, возможно, из за неопределенности в определениях (простите за каламбур!) диалога что-то не получается. Аристократия? Хорошо. Я просил привести в пример "аристократию" дельты. В чем она заключается. Приведёте? В чем внешне проявляется "аристократия" гексли, достоевского? По моему не очень правильно уравнивать "аристократию" и ПОНТЫ. Дайте пожалуйста ваше четкое определение "аристократии" как ПР, и её явные признаки в Михалкове, как вы их видите.
Если вы читали ту ссылку которую я вам скидывал, вы должны были обратить внимание на тот факт что ПР далеко не 16 биполярных. Сам Рейнин об этом писал. Если подходить к их использованию чисто с позиций логики - почему мы остальные то выбрасываем из обсуждения? Чтобы легче было?

Какой Гамлет не хотел бы быть Габеном и какой Габен не хотел бы быть Гамлетом?

Вот поясните мне, из за чего тогда конфликтёры ссорятся, если так хотят быть похожими друг на друга? Откуда возникает конфликт (то есть неприятие поведения одного индивида другим на кого бы так хотел быть похож по вашему этот другой)?

Насчет логики или этики до сих пор неясно кстати. 

 

каток:

Да уж какие обиды! Можете предположить, только это будет не совсем верно.
Карланкон это клинический случай.
У него 2 + 2 = зеленое.  И это не обсуждается, это аксиома. Вообще не о чем говорить. Вы знаете что такое бот? Так вот он - БОТ.

Я рада, что Вы не обидчивый. Я тоже не обидчивая и не злопамятная, мирюсь легко. Простите мне мою откровенность, а я Вам прощу Вашу. То, что Вы пишите, мне очень режет ухо. Вы не осознаете, что вы делаете, но Вы поливаете грязью не Карланкона, а себя. То есть все слова, которые Вы говорите о Карланконе, я автоматически перевожу на Вас самого. Так работает мой метаболизм и я ничего не могу с этим поделать. Где у Вас БЭ, в какой функции? Где нибудь в витале?

каток:

Вы в отличие от него ведете диалог, но, возможно, из за неопределенности в определениях (простите за каламбур!) диалога что-то не получается. Аристократия? Хорошо. Я просил привести в пример "аристократию" дельты. В чем она заключается. Приведёте? В чем внешне проявляется "аристократия" гексли, достоевского? По моему не очень правильно уравнивать "аристократию" и ПОНТЫ. Дайте пожалуйста ваше четкое определение "аристократии" как ПР, и её явные признаки в Михалкове, как вы их видите.
Если вы читали ту ссылку которую я вам скидывал, вы должны были обратить внимание на тот факт что ПР далеко не 16 биполярных. Сам Рейнин об этом писал. Если подходить к их использованию чисто с позиций логики - почему мы остальные то выбрасываем из обсуждения? Чтобы легче было?

Вы демонстрируете признак квестимности. Что касается аристократии, то на идеале дано такое определение:

Аристократизм - аристократы воспринимают человека как представителя какой-либо группы, класса, они часто используют такие выражения как "типичный представитель", "все они такие" и т.д.
Демократизм - демократы воспринимают человека через его индивидуальные качества, отношение к человеку у демократа не базируется на его принадлежности к какой-либо группе.  

Вот еще из словаря:

 АРИСТОКРАТИЯ - ж. греч. правление, где верховная власть в руках вельмож, особого высшего сословия; вельможедержавие, боярщина; | само сословие это, вельможи, знать, высшие бояре, окольничьи, высшее сословие по праву рождения, родовая знать; | дворянство вообще или дворянство титулованное (князья, графы) и знатнейшие столбовые роды. аристократия богатства, а. денежная, именитое купечество; а. ума, учености, ЦВЕТ ученых, умных людей, образованности и пр. аристократическое правление; - убеждения, понятия; аристократичный взгляд. аристократ м. аристократка ж. вельможа, знатный боярин, не столько по сану, как по роду; | приверженец, защитник аристократического правления. ему хочется попасть в аристократы, он лезет в знать. во всяком сословии и звании могут быть своего рода аристократы, считающие себя, от природы и без заслуг, выше других.

 Что такое демократия?

Классическое значение этого слова определяется его составляющими: kratos – власть и demos – народ, т.е. «народовластие».
Большинство теоретиков демократии согласны в том, что под «правлением» подразумевается возможность принятия решений по вопросам публичной политики. Каким образом принимаются такие решения? В идеале – путем обсуждения в общем присутствии, как это происходило в Афинах в Древней Греции.
http://www.islam.ru/pressclub/analitika/shura&democr/

Врятли я сейчас смогу сформулировать признак как-то иначе или более глубоко. Лучше всего сравнить определения от разных авторов, чтобы уловить суть. Мое мнение таково, что аристократы в большей или меньшей степени противопоставялют себя толпе или ту группу, к которой они принадлежат. Демократы ощущают себя частью толпы. Это тоже связано с метаболизмом, и нельзя характеризовать как хорошее или плохое качество. Просто люди смотрят под разным углом зрения и это для них естественно и нормально. Вы кстати тоже демонстрируете признак аристократии, относя Карланкона к ботам.

Я не исключаю другие признаки, я лишь указала на те, которые на мой взгляд наиболее ярко выражены. Не уверена, что есть смысл обсуждать их с Вами. Вы ведь довольно негативно к ним настроены? Тогда с Вами лучше обсуждать то, что более понятно и приемлемо для Вас. Вы не видите разницу между аристократией - демократией, а я не вижу разницу между аристократией и понтами. Что Вы имеете ввиду под понтами? В чем проявляется понт Михалкова?

Какой Гамлет не хотел бы быть Габеном и какой Габен не хотел бы быть Гамлетом? Вот поясните мне, из за чего тогда конфликтёры ссорятся, если так хотят быть похожими друг на друга? Откуда возникает конфликт (то есть неприятие поведения одного индивида другим на кого бы так хотел быть похож по вашему этот другой)?

Конфликтеры не обязательно ссорятся. Теория ИО склонна преувеличивать значения фактора информационного метаболизма для отношений. на отношения влияет масса других факторов и какой из них рещающий зависит от ситуации. Если Вам с человеком делить нечего кроме как время отдыха, то совсем и не обязательно ссорится. Если у Вас с человеком система ценностей схожая или культурный уровень или ВЫ вдвоем на необитаемом острове, то теория ИО может сработать только процентов на 30 или 50. 

У меня подруга Донка (конфликтер), муж (суперэго) и у нас чудные отношения. С подругой у нас очень уважительное друг к другу отношение. Если я чувствую, что она смотрит на проблему иначе или у нее свое мнение, меня это не смущает, потому что нет необходимости, чтобы наши мнения всегда и во всем совпадали. Мне подруга моя понраилась с первого взгляда. В ней было что-то необычное, старомодное и смешное. Словами это не описать. Меня к ней потянуло. Как впрочем и к другим подругам, почему-то тянуло, хотя они разные по характеру и ТИму. Муж у меня чрезвычайно интеллигентный человек. Мы отдыхаем, если просто находимся рядом. Я бы назвала это духовным созвучием или гармонией.

Насчет логики или этики до сих пор неясно кстати. 

Вы имели ввиду свой ТИМ или Михалкова?

Фотографии семьи Михалковых. Андрей похож на мать. ТИм матери напонятен, то ли Гексли, то ли Дост, то ли Есь.  Андрей по фото похож на Доста. Никита похож на отца. В кого типируют Сергея Михалкова, надо полагать тоже в Маскима?

http://visualrian.ru/images/?types[]=Photo&text=%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&page=1&is_published_ru=1&section=photo&query_id=319280096 

 http://visualrian.ru/images/?text=%D0%9 ... tion=photo

http://visualrian.ru/lists/item/10461

colour:

Фотографии семьи Михалковых. Андрей похож на мать. ТИм матери напонятен, то ли Гексли, то ли Дост, то ли Есь.  Андрей по фото похож на Доста. Никита похож на отца. В кого типируют Сергея Михалкова, надо полагать тоже в Маскима?

Если бы вы посмотрели документальный фильм Михалкова про отца, всё стало бы понятно. Мать явный интроверт, Макс или Габен, Андрей в неё, а отец - экстраверт, задранный нос, дамский любимчик, Гек или Гюго, Никита в него.

---

"Можно плакать, или смеяться над происходящим, но лучше попытаться понять его".

Это уже прогресс. Я не исключаю, что мать - Габен или Макс. Главное на данный момент то, что можно предположить с большей уверенностью, что Сергей и Никита - экстраверты, а Наталья и Андрей - интроверты. Правда не совсем понятно, какие именно ТИМы. Разброс в ТИмах для Михалкова остается большой. Теперь можно параллельно рассматривать и сравнивать сразу по двое.  Я сейчас как раз рассматриваю возможность ТИма Гексли. Мне хотелось бы найти похожих людей по внешности и выражению, ТИМы которых известны. Смотрела вчера фильм с Жаком Николсоном, который по моему Гек. Николсон мог бы сойти и за Гама по эмоциям в фильмах, но довольно много фоток с ирациональным видом, чего у Михалкова нет. Михалков всегда в подтянутой внешней форме, презентабельный . Я продолжаю рассматривать и сравнивать все названные ТИМы.

colour:

Это уже прогресс. Теперь можно параллельно рассматривать и сравнивать сразу по двое.  

Отец и Никита - Гюги

Мать и Андрей - Максы

Полудуальные отношения, по-моему вполне возможно.

---

"Можно плакать, или смеяться над происходящим, но лучше попытаться понять его".