QUOTE (Annette @ Jul 4 2003, 18:46 ) Балансир, рот у тебя везде очень этический, мне кажется.

Ты говоришь, ты свою этику разработал ? Так Робы этого не умеют, а главное, и не хотят. Робам, сколько я их видела, этика глубоко пофиг.

Потом, я на тебя наехала, чтобы ты очки снял. А ведь это был экспериментальный наезд ! Роб бы или послал меня за подобные указания, или вообще бы разместил фотку без головы.

А ты оказался сговорчивый, и выложил сразу много красивых фоток.

---

На счет етики не согласен, я не видел ничего что б могло говорить за базовую или творческую етику.

Неплохое аналитическое мышление у Балансера есть, как минимум, а вот етики комплексной явно не хватает, он может быть етиком в отдельном епизоде (все что я пишу это мое глубокое имхо) но вытянуть дольше он не может, это может говорить о своем самостоятельном развитии в сторону етики.

К тому же нужно отличать робов которые не знакомы с соционикой, от тех что по ней работают и пробуют изменить свои слабые стороны. Не всегда это дает позитивные результаты, особенно когда человек пробует переосмыслить себя в новом амплуа, приходит сомнение жедание не утратить себя старого окончательно, а то можно доиграться так что дуал уже не будет дуалом и все что раньше чтил и уважал будет терять свой смысл. Тут главное чувство меры. Кстати тебе нужно чтоб ты чувствовал что ты Роб, и даже когда ты сам сомневаешся ты не имеешь право на сомнение, представь что тогда будет твориться у других, как они смогут ощутить тебя если ты себя не ощущаешь. Я позновато понял одну вещь. Чтоб себя менять на лучшее - нужно сначала убедиться в том кто ты на самом деле и сперва усиливать свои сильные стороны. Только после этого можно развивать свои слабые. Полигоньку, без сильных нагрузок, так как это может привести к необратимым последствиям - можно утратить самого себя. А возвращаться к тому первому "себе" будет уже значительно сложнее. То что сейчас происходит с тобой - ты знаешь что ты Роб но как к нему вернуться полностью ты не знаешь. Вот и пытаешся убедить нас в этом факте который не так однозначен как бы казалось на первый взгляд. Ты знаешь однозначной версии тут тебе никто не даст, и спор будет пустой тратой времени. Если тебе нужно услышать от кого-то что ты Роб - я тебе говорю - Ты РОБ

Тебе нужно вернуть себя - эта тема тебе не поможет!

---

Жизнь это не количество вдохов, а лишь те мгновения на которые ты затаивал дыхание...

QUOTE (Ziggy Stardust @ Jul 5 2003, 11:34 ) Balancer! Ты только не обижайся! Я вовсе не с целью тебя обидеть. Просто мне так показалось. А Достики мне вообще нравятся. Можно сказать, мой любимый ТИМ.

---

Если это поможет делу :) - я вообще не испытал никакой эмоции от того, что ты меня назвала Достоевским :) Просто факт. Первое желание (и сейчас пойду реализовывать) - найти те пункты, что мне не соответствуют в этом определении :)

...

1. Ценности 4-й квадры в целом не приоритетны для меня. Гуманистом меня не назвать, с совестью, кажется мне, я путаю справедливость, оригинальность для меня аналогична творчеству из 1-й квадры, к нравственности у меня скорее отрицательное отношение (точнее - очень спорное), польза для меня занчит мало, вечных ценностей - вообще почти не признаю, удобство и профессионализм - да, ценю.

2. Краткий проход по функциям:

Сильная функция - интратимная этика - делает этот тип творцом человеческих отношений. Старается примирить всех враждующих, утешить обиженных и дать каждому частицу своей души. Сочувствие, сопереживание, умение снять
эмоциональное напряжение - главные качества его характера.

Из-за своей творческой функции - интуиции экстратимной - уважительно относится к способностям и талантам других людей, способствует их расцвету,видит их применение в будущем.

По ролевой функции - интратимной логике - старается быть беспристрастным, объективным в своих привязанностях и антипатиях, однако провинившегося может полностью игнорировать.

Его болевая точка - волевая сенсорика. Достоевский не может сам проявить агрессию и не терпит агрессии со стороны другого. Существо уступчивое, не конфликтное.

Прим. В том, что болевая - волевая сенсорика почти не сомневаюсь. Только она и у Робов болевая :) Я в целом уступчив и не конфликтен - но это результат большой работы над собой. Хотя я сейчас в спорах часто уклоняюсь и ухожу от конфликта, но это даётся мне нелегко

Благодаря суггестивной функции - экстратимной логике - с большим внима нием относится к советам по добросовестному исполнению конкретной работы, по детальной проработке дела.

Не люблю, когда мне советуют как и что делать. Исключение - люди, авторитет которых в данном вопросе для меня высок. Но таких - практически нет :)

Шестая функция - интратимная сенсорика. На деле нуждаются в обеспечении комфорта, живут согласно вкусам другого человека, поклонники всего красиво го. В своих влечениях несмелы, полагаются в этом плане на партнера.

Седьмая функция - этика эмоций - позволяет приспособиться к чувствам другого человека, не выпячивая при этом свои эмоции. Производят впечатление замкнутых или даже бесчувственных людей, хотя в душе - море сильных переживаний.

Восьмая функция - интратимная интуиция - заставляет этот тип не считаться со своим личным временем для помощи партнеру. Тактично дает советы относительно заблаговременной подготовки к делу.

Примерно так :) Не очень похоже на Доста... :)

---

... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...

QUOTE Хотя на основе тех же самых данных ты ещё вчера делал ставку на INFP :)

---

не совсем на основе тех же. Я не упомянул о том, что
1) что твоя подруга Жуков См. тему Помогите срочно типировать девушку :D
2) тебе не нравятся люди, извлекающие из всего выгоду и ты стараешься избегать с ними общения.

Ох, уж это "сочувствие и переживание", "творец человеческих отношений" ... В помойку такое описание. Естественно, в жизни ничего этого нет. Просто есть какая-то внутренняя, неосознанная уверенность в правильности выбранного отношения. Советов действительно не очень любит. Видимо, советовать ему надо уметь. А то ещё и пошлёт куда подальше. Насчёт своих эмоций - всегда по разному. Может казаться жестковатым, а может и нет. От воспитания зависит. И от того, как он относится к данным людям.
В общем, поменьше надо верить всяким там описаниям, ИМХО. По ним вообще мало кто собой получается. Об этом уже когда-то был разговор в теме "Вопросы к Евгении Горенко".

---

Волков бояться - себя не уважать

Spok! Респект! В точку! :)

он может быть етиком в отдельном епизоде (все что я пишу это мое глубокое имхо) но вытянуть дольше он не может, это может говорить о своем самостоятельном развитии в сторону етики.

100%

К тому же нужно отличать робов которые не знакомы с соционикой, от тех что по ней работают и пробуют изменить свои слабые стороны.

Моя особенность в том, что я работал над своими "слыбыми сторонами", такими, какими они мне казались, очень давно, задолго до соционики. Не зная и не подозревая о том, что ТИМная однобокость - это не ущербность я пытался тренировать экстраверсию, сенсорику, этику и даже, в какой-то степени - иррациональность. Старался свести всё к нейтральному балансу. Посмотрите на мой ник - он не от балды взят :)

А вот как познакомился с соционикой - немного не по себе стало. Не хочется признаваться, но сейчас мне немного не по себе. И от того, что, возможно угробил кучу времени и сил на вредное дело и от того, что потенциально вижу явные проблемы с дуалами... С другой стороны, я пока не пришёл ещё для себя к выводу на тему того, всё же, вредно или полезно развивать свои слабые функции...

приходит сомнение жедание не утратить себя старого окончательно, а то можно доиграться так что дуал уже не будет дуалом и все что раньше чтил и уважал будет терять свой смысл.

100%. После общения с дуалкой, да на фоне влюблённости и желания понравиться, порой, с огорчением замечаю в себе заметную утерю рациональности, иногда - трудности с формулировками. Прокачивая слабые функции неизбежно ослабялешь сильные :( И как тут не вспомнить фрагмент описания Роба, которые, правда, относится к людям, но... "Слабый подтягивается до сильного, "последний да будет первым", "кто был никем, тот станет всем". Возможности же сильного, в свою очередь, ограничиваются настолько, что становятся доступны слабому. В результате такой координации общество превращается в социальный строй, при котором "пышным цветом расцветает посредственность".

Не хочу такого... :)

Кстати тебе нужно чтоб ты чувствовал что ты Роб, и даже когда ты сам сомневаешся ты не имеешь право на сомнение, представь что тогда будет твориться у других, как они смогут ощутить тебя если ты себя не ощущаешь.

Вот я и стараюсь доказать всем, что я Роб :D А через это - в какой-то степени и себе.

Я позновато понял одну вещь. Чтоб себя менять на лучшее - нужно сначала убедиться в том кто ты на самом деле и сперва усиливать свои сильные стороны.

Вот-вот... А я "в погоне за гармонией" тренировал слабые :)

То что сейчас происходит с тобой - ты знаешь что ты Роб но как к нему вернуться полностью ты не знаешь.

100% :)

Ты знаешь однозначной версии тут тебе никто не даст, и спор будет пустой тратой времени.

Мне не жалко времени на такие споры. В них я собираю те самые кусочки мозаики, о которых упоминал в предыдущем большом постинге...

Если тебе нужно услышать от кого-то что ты Роб - я тебе говорю - Ты РОБ

На самом деле, услышать то, что я - Роб от кого-то одного мне не нужно :D Хотя я и прекрасно понимаю, что от всех этого я тоже никогда не услышу... Мне гораздо важнее само это твоё сообщение. Возможно, оно лишь второе на этом форуме (первое - где Nataly777 "открыла" мой ТИМ :)), которое очередным кусочком мозаики легло сразу и на нужное место. Вот ради таких сообщений только и стоит перелопачивать сотни других :)

Тебе нужно вернуть себя - эта тема тебе не поможет!

Одна эта тема - нет. Но она - тоже кусочек мозаики. И, кстати, не было бы этой темы - не было бы твоего сообщения. И, пусть всё, что ты тут написал, я давно осознал и даже сформулировал внутри, всё равно очень приятно встретить столь точное совпадение своих мыслей, при чём не высказанных, с чужими.

Спасибо :)

---

... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...

1) что твоя подруга Жуков См. тему Помогите срочно типировать девушку :D

Она НЕ Жуков :) Ты слушал её песню, ссылку на которую я давал? Вопрос в силе - способен ли Жуков написать столь эмоциональный текст и так душевно спеть? :)

2) тебе не нравятся люди, извлекающие из всего выгоду и ты стараешься избегать с ними общения.

Это ценности квадры :) ИМХО.

---

... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...

Да, тема прикольная! Такого человека и типировать интересно!
Лично у меня сложилось впечателние, что ты, мил человек, экстраверт. ОДнако это еще ни о чем не говорит. Еще у меня сложилось впечателние, что ты Гексли. Бывают такие обалденные Геки, у которых логика наработана с детства, которые в юристы идут, или программисты и прочую математическо-культурную среду, прибиваясь к "физикам" (вы отличие от "лириков"). Оччень их тяжело типировать, если не наблюдал годами, как чел развивается...
Но! Я положительно не уверена, что я права. И в любом другом типе - тоже не уверена. Ваще Может и Бальзак быть, и - тьфу-тьфу - даже Есенин... И Дон, кстати говоря!
Ты мне вот что скажи - как у тебя отношения с Гюгами складываются? Только не подбирай факты согласно тому, как тебе кажется, должно быть, а обобщи, а затем пару примеров положительного и пару отрицательного. Плизз!

QUOTE (Ziggy Stardust @ Jul 5 2003, 12:29 ) В помойку такое описание.

---

Знаешь, с описаниями не так всё просто. В смысле - отказа от них :D Если с одним описанием у тебя лишь 6% несоответствий, а с другим - более 40%, скажем - то можно, думаю, говорить об определённой объективности в самооценке и точности описаний. А если кто-то не вписывается в классическое описание - может быть это не только и не столько от неточности описания, сколь от того, что он ещё не докопался до глубин в себе и ещё не умеет отличать свои подсознательные желания и реакции от привитых, натренированных, внушённых... Мне, чтобы более-менее разобраться в себе на этой почве, понадобилось несколько месяцев. И это при том, что я в себе копался и себя анализировал до этого многие годы. Много времени и сил потратил на изучение всевозможных "духовных" школ и направлений. От Кастанеды до Ошо, от Редфилда до Уилсона, от буддизма до бусидо... И то с некоторыми вещами до сих пор определиться не могу. Моё это или "внешнее" :) Можно предположить, что люди менее аналитичные, но тоже поработавшие над собой (а таких на этом форуме, думаю, большинство) будут в себе путаться ещё больше.

Понятно, что в описаниях всё пропущено через призму восприятия составителя, но "поправка" кажется мне довольно постоянной и её можно учесть и скорректировать при чтении описаний.

---

... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...

QUOTE (Balancer @ Jul 5 2003, 10:37 ) Spok! Респект! В точку! :)


Спасибо :)

---

Ну на то я и БЕ чтоб подмечать внутреннее состояние человека и все что с ним связано. У меня это мнение еще на старом форуме было, просто там на тебя Мышкин наезжал, так я пробовал только опротестовать его смешные высказывания и высасывания с пальца разных там тимов. Вернее одного тима, а я попробовал показать что из того же можно совсем другое выдумать. Короче из твоих постингов можно кого угодно слепить.

Тебе б дуала - для возвращения не помешало!
Ну впрочем как и всем нам!

---

Жизнь это не количество вдохов, а лишь те мгновения на которые ты затаивал дыхание...

QUOTE Она НЕ Жуков :)

---

Если она не Жуков, то я Папа римский. (--"Здравствуйте, понтифик.")
А ссылки на ее песни ты мне не давал

Охуеть...
Зделал индивидуй тему чтобы спецыальоно послушать других мнений и советов про свой тип информацьонного метаболизьма. А вместо задуманного САМ начинает раздавать советы и говорить свои мнения.
Значит, Советчик. Раз даже собравшись слушать чужих советов сам начинает советовать..

---

... вот вы мне такие вопросы задаете, а я ведь на самом деле ненастоящий сварщик!

...или антисоветчик.

---

Превед, социёнчеги!

QUOTE (Механик @ Jul 5 2003, 10:55 ) Охуеть...
Зделал индивидуй тему чтобы спецыальоно послушать других мнений и советов про свой тип информацьонного метаболизьма. А вместо задуманного САМ начинает раздавать советы и говорить свои мнения.
Значит, Советчик. Раз даже собравшись слушать чужих советов сам начинает советовать..

---

Кстати Мех на 100% прав
Ты этим много народу раздражаешь. К тому же не мне тебе обяснять что сила действия равняется силе противодействия, нельзя тебе высказывать свое мнение по поводу твоего тима, и наводить на того что ты хочешь - больше будет тех кто в этом сомневаться будет - особенно логиков!
Отвечай только на прямые вопросы, коментируй только без давления с неугодными, а ты давишь часто.

---

Жизнь это не количество вдохов, а лишь те мгновения на которые ты затаивал дыхание...

QUOTE (Balancer @ Jul 5 2003, 12:47 ) Знаешь, с описаниями не так всё просто. В смысле - отказа от них :D Если с одним описанием у тебя лишь 6% несоответствий, а с другим - более 40%, скажем - то можно, думаю, говорить об определённой объективности в самооценке и точности описаний. А если кто-то не вписывается в классическое описание - может быть это не только и не столько от неточности описания, сколь от того, что он ещё не докопался до глубин в себе и ещё не умеет отличать свои подсознательные желания и реакции от привитых, натренированных, внушённых... Мне, чтобы более-менее разобраться в себе на этой почве, понадобилось несколько месяцев. И это при том, что я в себе копался и себя анализировал до этого многие годы. Много времени и сил потратил на изучение всевозможных "духовных" школ и направлений. От Кастанеды до Ошо, от Редфилда до Уилсона, от буддизма до бусидо... И то с некоторыми вещами до сих пор определиться не могу. Моё это или "внешнее" :) Можно предположить, что люди менее аналитичные, но тоже поработавшие над собой (а таких на этом форуме, думаю, большинство) будут в себе путаться ещё больше.

Понятно, что в описаниях всё пропущено через призму восприятия составителя, но "поправка" кажется мне довольно постоянной и её можно учесть и скорректировать при чтении описаний.

---

Знаешь, соответствия с описаниями тоже левые часто бывают. Я вот, например, где-то на 80%, как минимум, Джеку соответствую. А по некоторым описаниям (Стратиевской, например), вообще на 100%. Но Джеком я от этого не становлюсь. Разве что по некоторым признакам Рейнина... Так что, с описаниями, всё-таки, как я сказала. Не следует верить в них, не следует. Слишком индивидуальное существо человек. А со второй частью твоего поста согласна полностью. Разобраться в себе очень многим людям бывает настолько сложно, что даже невозможно.

---

Волков бояться - себя не уважать

QUOTE (Механик @ Jul 5 2003, 12:55 ) Значит, Советчик. Раз даже собравшись слушать чужих советов сам начинает советовать..

---

А я и не знала, что это типично Гековское - советы давать. Буду знать теперь, что советы только Геки дают! Сразу типировать легче станет. Как услышу от кого-нибудь совет - всё, Гексля!

---

Волков бояться - себя не уважать