jemand:

Читаем в словаре: Наука - Исторически сложившаяся и непрерывно развивающаяся система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления и о способах их планомерного воздействия на окружающий мир. Если по какому-то пункту не сходится, напишите.

Здесь дано обобщённое определение науки в двух значениях: 1. "science" 2. "учение" (т.е. некоторая доктрина)

Науку (в значении "science") отличает научный метод. Одним из критериев научного метода является принцип Поппера (т.наз. "фальсифицируемость" ака "критический эксперимент").

Согласно этому принципу, соционика - ненаучная доктрина.

 

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

btw.:

Науку (в значении "science") отличает научный метод. Одним из критериев научного метода является принцип Поппера (т.наз. "фальсифицируемость" ака "критический эксперимент").

Согласно этому принципу, соционика - ненаучная доктрина.

Равно как и любое другое учение о психике.

Кстати, психологи обычно быват очень возмущены когда им показываешь что все они шарлатаны априори, а наиболее продвинутые из них начинают апеллировать к Лакатосу. Но Лакатос - палка о двух концах, ибо уже не дает психологам права с напыщенным видом рассуждать о "ненаучности соционики".

Прыщи-маленькие сиськи-прыщи...

...

БТВ, ты был бы хорошим человеком, не будь ты таким конченым мудаком гыгыгыы   

---

Что свершено - то совершенно.

my-xcalibur.ru:

...Кстати, психологи обычно быват очень возмущены когда им показываешь что все они шарлатаны априори, а наиболее продвинутые из них начинают апеллировать к Лакатосу.

во-первых: речь велась об научности соционики (зачем этот критерий понадобился "озабоченным" - отдельный вопрос)
во-вторых: не следует забывать, что критерий научности не гарантирует истинность (равно как и наоборот).
так что "показать им, что все они шарлатаны _априори_" не удастся.

что же касается _сравнения_ "степени научности" психологии и соционики, то и тут сравнение не в пользу соционики. Психология отвечает хотя бы части критериев научности. Психология даже до определённой степени верифицируема (в том числе с точки зрения согласованности с "сопредельными" дисциплинами, их парадигмой и методологией).
Соционика же, будучи подвергнута такой верификации, проваливает её по _всем_ пунктам, включая прямые указания на безграмотность трактовок и искажения даже тех основ, на которых она построена (т.е. Юнга и Кемпинского - других у соционики и нет. Причём на Кемпинского у социоников даже ссылок нет - одни смутные упоминания ,-)).

Кроме того, наука выполняет ещё одну функцию - построение новых теорий и/или развитие существующих + верифицируемая прогностика.
Вот на этом поприще у сционики полный "[шв]ах!" - все её "теории" уже давно "построены" и запротоколированы постулированы, никакой прогностической силой соционика не обладала с самого начала и _никогда_ не стремилась её продемонстрировать, ограничиваясь интерпретацией (в лучшем случае в рамках "модели А", в худшем - по принципу "а вот один мой знакомый габен тоже...").
Вся соционика - это набор "сонников", предписывающих как интерпретировать то или иное "наблюдаемое поведение". Не более того.

 

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

jemand:

А что говорят противники социлники? Они отрицают то, что имеют свой тим, говоря что они просто такие как все?

Тем легче будет ими манипулировать. Было бы... Потому что противники соционики исподволь, подсознательно имеют её ввиду.

Для определения параметра (типа) объекта (личности) нужен вывереный по эталону измерительный прибор, которого не имеется. Например оптика основываясь на повереных приборах дала нам понятие "оптического обмана". А что за "прибор" мог бы использоваться в соционике? И что используется?

btw.:

никакой прогностической силой соционика не обладала с самого начала и _никогда_ не стремилась её продемонстрировать

А соционики стремятся . Судя по отзывам благодарных слушателей, советы помогают. Или неблагодарных глушат? Или мы о разных прогнозах? 

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. ©

btw.:

Кроме того, наука выполняет ещё одну функцию - построение новых теорий и/или развитие существующих + верифицируемая прогностика.
Вот на этом поприще у сционики полный "[шв]ах!" - все её "теории" уже давно "построены" и запротоколированы постулированы, никакой прогностической силой соционика не обладала с самого начала и _никогда_ не стремилась её продемонстрировать, ограничиваясь интерпретацией (в лучшем случае в рамках "модели А", в худшем - по принципу "а вот один мой знакомый габен тоже...").
Вся соционика - это набор "сонников", предписывающих как интерпретировать то или иное "наблюдаемое поведение". Не более того.

 

Построение новых теорий и развитие существющих? Теория тимов государств, их политика, преобладающая промышленность, гос. идеология и т.д. Можно создать кучу новых теории по простой логике: соционику можно использовать там, где есть люди. А раз люди есть почти везде, то в любую сферу можно приплести соционику и разворачивать теории новые, притом грамотные. Я за то, чтобы каждый занимался в жизни своим делом. А раз соционика это помогает сделать, значит я за соционику.

---

Размышления и действия должны чередоваться как выдох и вдох.

Marsianka:

btw.:

никакой прогностической силой соционика не обладала с самого начала и _никогда_ не стремилась её продемонстрировать

А соционики стремятся . Судя по отзывам благодарных слушателей, советы помогают. Или неблагодарных глушат? Или мы о разных прогнозах? 

Лично я вообще об "слушателях" речи не вёл.
Что касается "слушателей", то все они сводятся к общей группе: те, кому наконец-то навязали дали identity и/или предложили вариант действия. Т.е. это разновидность "социальной терапии". С тем же успехом можно было бы какого-нибудь Карнеги почитать - "главное, видеть цель и не замечать препятствия" (с) :-))

к _прогностике_ это не имеет ни малейшего отношения... заодно сравнить с "методикой" типирования - это тоже весьма красноречиво и поучительно ,-)

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

btw.:

Лично я вообще об "слушателях" речи не вёл.
Что касается "слушателей", то все они сводятся к общей группе: те, кому наконец-то навязали дали identity и/или предложили вариант действия. Т.е. это разновидность "социальной терапии". С тем же успехом можно было бы какого-нибудь Карнеги почитать - "главное, видеть цель и не замечать препятствия" (с) :-))

к _прогностике_ это не имеет ни малейшего отношения... заодно сравнить с "методикой" типирования - это тоже весьма красноречиво и поучительно ,-)

Претензии к "методике" понятны. Непонятно, прогнозирование чего отсутствует?

---

У человека неистовые желания. Человеку нужен весь мир. ©

jemand:

...Построение новых теорий и развитие существющих? Теория тимов государств, их политика, преобладающая промышленность, гос. идеология и т.д.

Никакой _теории_ за этими соционическими развлечениями не стоит.
С тем же успехом (и не менее вдохновенно) соционики "типировали" утварь и предметы обихода: типа, "чайник - это габен, он тааакой нарядный сенсорный и чернологический, а пуфик - это дюма, он тааакой мягкий и удобный" :-))
Иными словами, социЁники "типируют" не гос-ва и/или процессы, происходящие в них (не говоря уж об "интертипных"), а своё _отношение_ к ним... это, разумеется, оч. "научно" - это высшая форма "теории" :-))

 

jemand:

...Можно создать кучу новых теории по простой логике: соционику можно использовать там, где есть люди.

Чушь полнейшая.
Соционика вообще не описывает _людей_ и/или психику. Предмет соционики - т.наз. "информационный метаболизм", причём построенный только и исключительно на базе "модели А".
Более того, даже в рамках модели А у соционики нет _никакого_ матаппарата, позволяющего провести верифицируемые (или, хотя бы, отчуждаемые и воспроизводимые) расчёты и прогностику. Всё построено на интРерпретациях "эксперта" ("гуру", "председателя ЦК" & etc.) и той ноги, с которой он сегодня встал (и которой почесал за ухом и поковырял в носу :-))

 

jemand:

...Я за то, чтобы каждый занимался в жизни своим делом. А раз соционика это помогает сделать, значит я за соционику.

:-)
Я как-то не заметил, чтобы соционика помогла тебе заниматься "своим делом". Я даже наблюдаю прямо противоположную картину - движимый соционикой, ты уже норовишь и вовсе "не в свои сани" залезть.

...занимайся _своим_ делом - соционике это тоже на пользу пойдёт ,-)

 

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

Marsianka:

...Претензии к "методике" понятны. Непонятно, прогнозирование чего отсутствует?

Отсутствует прогнозирование поведения (реакций) и даже способа мышления "целевого объекта", т.е. пресловутого "носителя тима".

причём к этому сущ. весьма фундаментальные "теоретические" и методологические предпосылки - модель А не учитывает (и не способна, что характерно) состояние "прогнозируемого объекта".

 

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

btw.:

Кроме того, наука выполняет ещё одну функцию - построение новых теорий и/или развитие существующих + верифицируемая прогностика.
Вот на этом поприще у сционики полный "[шв]ах!" - все её "теории" уже давно "построены" и запротоколированы постулированы, никакой прогностической силой соционика не обладала с самого начала и _никогда_ не стремилась её продемонстрировать, ограничиваясь интерпретацией (в лучшем случае в рамках "модели А", в худшем - по принципу "а вот один мой знакомый габен тоже...").
Вся соционика - это набор "сонников", предписывающих как интерпретировать то или иное "наблюдаемое поведение". Не более того.

1. Соционика конечно не целостна, но это не мешает ей делать попытки развиваться за счет энтузиастов.

2. Коллектив состоящий целиком из Донов и Драев будет очень конфликтным, и это прогнозируемо. 

***

Я собственно не имел в виду сказать что "соционика - наука" или "психология - не наука" - мне на это совсем похер. Я не являюсь адептом секты "Научная Методология Форева".

Для меня все эти вопросы о "научности-ненаучности" примерно эквивалентны вопросу о "соответствии соционики, учению Иисуса Христа".

Соционике от этих соответствий ни холодно ни горячо.  

---

Что свершено - то совершенно.

btw.:

:-)
Я как-то не заметил, чтобы соционика помогла тебе заниматься "своим делом". Я даже наблюдаю прямо противоположную картину - движимый соционикой, ты уже норовишь и вовсе "не в свои сани" залезть.

...занимайся _своим_ делом - соционике это тоже на пользу пойдёт ,-)

 

Уже пошел заниматься, это пойдет на пользу соционике. А что ты сделал на пользу соционики?)

---

Размышления и действия должны чередоваться как выдох и вдох.

my-xcalibur.ru:

...Я собственно не имел в виду сказать что "соционика - наука" или "психология - не наука" - мне на это совсем похер.

Ты сначала разберись с тем, что ты таки пытался сказать. А уж по результатам этого и рассмотрим, какой гондурас тебя колбасит. :-))

 

 

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

jemand:

... А что ты сделал на пользу соционики?)

:-)
"по весне у мальчиков прорезается тяга к фаллометрии"

В своё время я достаточно много "доброго, разумного, вечного"^[tm] сделал для (местных) _социоников_, но, как водится, "не в коня корм". ,-)

что же касается соционики как таковой, то она напоминает анекдот:
- Дорогая, ты у меня такая компактная...
- В смысле - миниатюрная ?
- Нет, -  замкнутая и ограниченная.
(с) :-))
/*"математики" посмеялись, "апологеты" - тупо и с недоумением почесали в затылке ,-)*/

 

---

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former. ©

Viola:

jemand:

А что говорят противники соционики? Они отрицают то, что имеют свой тим, говоря что они просто такие как все?

Они отрицают свое все "всех и вся", считая, что они как лучше, чем я

К сожалению, тут "без бутылки не разобраться",

потому что "противники" соционики

такие же упертые, как и ее "сторонники",

чуть что не по ним, - сразу пытаются подраться...  

---

"Главное ... - во время сойти с ума и наугад выбрать правильную дорогу..." &&
"Медяк цена близким людям, доверие меж которыми требует оговорок."
© Генри Лайон Олди, "Шмагия"