Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Не мышонка, не лягушка, а неведома зверюшка...

Последний ответ: Marsianka   11/06/2008, 13:04   Ответов: 87
Страница 2 из 6 [Всего 88 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  10/30/2008, 7:43 1326512 in reply to 1326336

    А ты ничё так, страшненький с виду... Увидишь такого на ночь глядя в районе площади трёх вокзалов - тёплую струю в штаны пустишь :))))
  •  10/30/2008, 7:49 1326513 in reply to 1326512

    Макс1979:
    А ты ничё так, страшненький с виду... Увидишь такого на ночь глядя в районе площади трёх вокзалов - тёплую струю в штаны пустишь :))))

    Да-да, бойтесь меня и трепещите, смертные ))))

  •  10/30/2008, 7:58 1326514 in reply to 1326509

    dshinin:

    Pу:
    А мне доном не показался. Джеко-бальзаком.

    Джеко-Бальзаком? Это нечто среднее с неопределёнными Рац-Иррац и Интроверт-Экстраверт что-ли? ))))

    Кстати, думаю, что я все-таки интроверт ))) Ну или дико подавленный экстраверт ))

    Не Джек. См. ответ на первый вопрос по БС.
    Не Бальзак. Базовый БИ не станет приходить на "свидания" за 20 минут до назначенного времени.

    Дон "проходит". В том числе и по видению метода ШХ индуктивным.

  •  10/30/2008, 8:46 1326519 in reply to 1326512

    Макс1979:
    ...

    Первый козёл, говоришь? Ещё один "козлиный" пост - и ты отправишься "в отпуск" вслед за остальными "козлами". Предупреждаю как модератор.

  •  10/30/2008, 10:09 1326520 in reply to 1326509

    dshinin:

    Pу:
    А мне доном не показался. Джеко-бальзаком.

    Джеко-Бальзаком? Это нечто среднее с неопределёнными Рац-Иррац и Интроверт-Экстраверт что-ли? ))))

     Кстати, думаю, что я все-таки интроверт ))) Ну или дико подавленный экстраверт ))

    Мне как раз джека больше бохоже показалось, но поскольку смотерел мельком, не хочу называть одну версию. 

  •  11/01/2008, 6:13 1327039 in reply to 1326514

    Marsianka:
    Не Бальзак. Базовый БИ не станет приходить на "свидания" за 20 минут до назначенного времени.

    Ну, я прихожу на 20 минут раньше не потому, что не рассчитал время, скорее специально. Чтобы как-то подготовиться, например. Можно сказать, разведать обстановку ))))

    А вообще, мне просто нравится вот в такие моменты, когда я приезжаю пораньше, просто побродить вокруг этого места, по дворам, улочкам, посмотреть на всё вокруг ) Это интересно :) Находятся новые интересные места и вещи, которые так просто я бы даже не заметил ) Roll eyes

    Marsianka:
    видению метода ШХ индуктивным.
    А можно уточнить, как это связано? Ну, просто интересно... Embarrassed )))

  •  11/01/2008, 14:24 1327152 in reply to 1327039

    dshinin:

    Marsianka:
    Не Бальзак. Базовый БИ не станет приходить на "свидания" за 20 минут до назначенного времени.

    Ну, я прихожу на 20 минут раньше не потому, что не рассчитал время, скорее специально. Чтобы как-то подготовиться, например. Можно сказать, разведать обстановку ))))

    А вообще, мне просто нравится вот в такие моменты, когда я приезжаю пораньше, просто побродить вокруг этого места, по дворам, улочкам, посмотреть на всё вокруг ) Это интересно :) Находятся новые интересные места и вещи, которые так просто я бы даже не заметил ) Roll eyes

    Понятно.

    Блок ЧС (про "своих" и "чужих"), блок БЭ (любовь и гостеприимство). Альфийское это. Мой вердикт - Дон.
    Сорри, что так кратко :)

    Marsianka:
    видению метода ШХ индуктивным.
    А можно уточнить, как это связано? Ну, просто интересно... Embarrassed )))

    Исключительно моя имха :)

    Иинформацию "вообще" он собирал и "складировал" методом индукции (от частного к общему), а в расследованиях шёл от общего к частному, типа: это письмо пахнет духами -> (вспоминает "общее") -> известно, что духами пользуются женщины -> (переход к частному) -> это письмо написано женщиной.

    От частного к общему (абстрагирование) выделят как более близкое/привычное/узнаваемое белологики, от общего к частному (конкретизация) - чёрнологики.

    Альфредом Бестером не увлекаешься?

  •  11/02/2008, 6:16 1327262 in reply to 1327152

    Marsianka:
    Иинформацию "вообще" он собирал и "складировал" методом индукции (от частного к общему), а в расследованиях шёл от общего к частному, типа: это письмо пахнет духами -> (вспоминает "общее") -> известно, что духами пользуются женщины -> (переход к частному) -> это письмо написано женщиной.

     Эм. Не согласен.

    "Суть" таланта ШХ заключалась именно в том, что он, наблюдая детали, видел общую картину. И эта картина у него оказывалась верной. Это как-раз индукция.

    А «отбросьте все невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни казался.» - это к дедукции/индукции вообще отношения не имеет, это бритва Оккама ;)

    Marsianka:
    Альфредом Бестером не увлекаешься?
    Нет =)

  •  11/03/2008, 11:39 1327522 in reply to 1327262

    dshinin:

    "Суть" таланта ШХ заключалась именно в том, что он, наблюдая детали, видел общую картину. И эта картина у него оказывалась верной. Это как-раз индукция.

    Так что мы "типируем": метод или талант? ;)

    В моём понимание метод есть совокупность приёмов и операций. Т.е. он "рационально" описуем и передаваем "по наследству". Технология.
    Что понимал под методом Конан Дойль, не помню. Возможно, мы оба правы, потому как присутствуют и дедукция и индукция.

     

    dshinin:

    Нет =)

    Гут :)
    Перечитала анкету и решила забрать тебя в Гамму :). Такие люди нам нужны :))) 

  •  11/03/2008, 11:48 1327528 in reply to 1327522

    Marsianka:

    Перечитала анкету и решила забрать тебя в Гамму :). Такие люди нам нужны :))) 

    А меня возьмёте? В Драйзерки?! )))

  •  11/03/2008, 14:29 1327555 in reply to 1327522

    Marsianka:
    Так что мы "типируем": метод или талант? ;)

    В моём понимание метод есть совокупность приёмов и операций. Т.е. он "рационально" описуем и передаваем "по наследству". Технология.
    Что понимал под методом Конан Дойль, не помню. Возможно, мы оба правы, потому как присутствуют и дедукция и индукция.

    Талант пользоваться методом ))

    Я согласен, что в рассуждениях ШХ присутствует как дедукция, так и индукция :) 

    И вообще я изначально имел ввиду, что когда ШХ глянув на что-то вдруг выдавал Ватсону полный образ этого чего-то, Ватсон восхищенно спрашивал "Холмс, но как вы всё это узнали?!". А вот Холмс как-раз и отвечал что-то вроде "Это же элементарно, Ватсон - дедукция" =)  и применительно к этой ситуации эта "дедукция", собственно, дедукцией не является =) 

    Хотя, может я уже подзабыл =)))

     

    Marsianka:
    Гут :)

    Перечитала анкету и решила забрать тебя в Гамму :). Такие люди нам нужны :)))

    Big Smile Так а кто же тогда я все-таки получаюсь? :)))

  •  11/03/2008, 23:35 1327591 in reply to 1327555

    Думаю, что робеспьер вы. :)
  •  11/03/2008, 23:37 1327595 in reply to 1327591

    dreiph:
    Думаю, что робеспьер вы. :)

    По-моему, товарищ экстраверт:)

  •  11/03/2008, 23:43 1327596 in reply to 1327595

    Nemislimo2:

    dreiph:
    Думаю, что робеспьер вы. :)

    По-моему, товарищ экстраверт:)

     

    Может быть..

    Я сделал вывод в пользу роба сравнив то, что он пишет о БЭ и ЧС. По БЭ - вполне себе ролевая, а по ЧС - почти полностью выворачинвания от ответов при помощью шуток и БЛ. 

     

     

  •  11/04/2008, 3:20 1327638 in reply to 1327528

    Olyenka:
    Marsianka:

    Перечитала анкету и решила забрать тебя в Гамму :). Такие люди нам нужны :))) 

    А меня возьмёте? В Драйзерки?! )))

    не возьмем, возьмем в родственники :)))))))

    А МЧ я так поняла в Джеки типят...

Страница 2 из 6 [Всего 88 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server