Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Майкл Джексон

Последний ответ: dreiph   08/05/2012, 22:57   Ответов: 492
Страница 30 из 33 [Всего 493 записей]   « Первая ... « 28 29 30 31 32 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  02/25/2010, 11:05 1472503 in reply to 1472493

    Гиблое, наверное. :-) Просто я сформулировала свои выводы и мнение, а Вы - свои. Усе.
  •  02/25/2010, 11:20 1472507 in reply to 1472502

    Night_Hunter:
    Н-да... Информации у Вас по Джексону мало... ИМХО. Посмотрите на Тьюбе его видео личные (Private Home Videos), что ли... И если увидите там человека, всю жизнь искавшего причины быть несчастным, скажите... :-) 
    Это вы мне? :)

    Я пересмотрела все мыслимые и немыслимые его интервью и видео. Это опять-таки вопрос, кто как воспринимает. Я просто смотрю несколько глубже. Все это веселье у него внешнее, показное (за исключением, может, самых ранних его интервью), а внутри - боль, страдание. Даже репетиции "This is it" (в которых вы, как и многие, увидели внешнюю личину - веселость и оптимизм) и что за ними стояло (тяжелое душевное состояние человека, глубокие переживания, депрессивность, повлекшия за собой смерть) - тому пример.

    Хотела еще отметить на счет вашего предыдущего поста о западной соционике. Западной соционики в принципе нет. Она вся пошла отсюда и здесь развивается. На Западе есть типология Майерс-Бриггс, но это несколько другое.

  •  03/01/2010, 17:42 1473632 in reply to 1472047

    Night_Hunter:

    Все это сформулировано ниже (с примерами). Кому надо - есть возможность отыскать все его цитаты и высказывания на английском.

    Вот так вот. Отличное мини-исследование. Вот так и надо делать а не "он был джеком потому что на сцене блаблабла..." или "он есенин потому что жертва...блабла...". Очень любопытно. Заинтересованный человек, выполнивший качественно свою работу. :)

  •  03/02/2010, 0:11 1473679 in reply to 1473632

    каток:
    Night_Hunter:

    Все это сформулировано ниже (с примерами). Кому надо - есть возможность отыскать все его цитаты и высказывания на английском.

    Вот так вот. Отличное мини-исследование. Вот так и надо делать а не "он был джеком потому что на сцене блаблабла..." или "он есенин потому что жертва...блабла...". Очень любопытно. Заинтересованный человек, выполнивший качественно свою работу. :)

    Не встречал ты видимо "качественного" разбора, когда досконально разбирались первоисточники, - в итоге, многостраничный разбор, но с удивительным перевиранием сути аспектов. 
  •  03/02/2010, 1:01 1473694 in reply to 1473632

    Я долгое время была согласна, что Джексон джек, т.к. я была его фанаткой и у меня есть куча закулисных записей, интервью и прочего. Потом до меня дошло, что он гам этического подтипа (не путать с гамами-циниками, интуитивного подтипа). Так что считаю его гамом, еще и потому, что есть пара похожих знакомых. Все, как у логического джека, только этик он, сильная ЧЭ. Я это не сразу поняла. Как обычно, дуалы не всегда сразу видны./*сообщение не требует ответа/
  •  03/02/2010, 3:45 1473701 in reply to 1473679

    Светлая:
    Не встречал ты видимо "качественного" разбора, когда досконально разбирались первоисточники, - в итоге, многостраничный разбор, но с удивительным перевиранием сути аспектов.
    "В итоге" это тут или там? Уже не говорю о том что остальные просто клеют ярлыки ничем своё мнение не обосновывая.
  •  03/02/2010, 3:52 1473702 in reply to 1473694

    камри:
    Потом до меня дошло, что он гам этического подтипа (не путать с гамами-циниками, интуитивного подтипа).
    Гам с таким интравертным взглядом?

    А этот его протест против своей чернокожести - не протест против афроамериканского общества с его бетанскими ценностями вообще и его папика в частности?

  •  03/02/2010, 5:57 1473743 in reply to 1473701

    каток:
    Светлая:
    Не встречал ты видимо "качественного" разбора, когда досконально разбирались первоисточники, - в итоге, многостраничный разбор, но с удивительным перевиранием сути аспектов.
    "В итоге" это тут или там? Уже не говорю о том что остальные просто клеют ярлыки ничем своё мнение не обосновывая.
    Фишка в том, что каждый интерпретирует материал (будь то интервью, книга или видео) по-своему. Я могу здесь привести тонну материала, который я читала, смотрела. Но толку от этого не будет. Главное, аргументация. В этом же материале один увидит одно, другой - второе.
  •  03/02/2010, 10:15 1473806 in reply to 1473743

    Zdenka:
    каток:
    Светлая:
    Не встречал ты видимо "качественного" разбора, когда досконально разбирались первоисточники, - в итоге, многостраничный разбор, но с удивительным перевиранием сути аспектов.
    "В итоге" это тут или там? Уже не говорю о том что остальные просто клеют ярлыки ничем своё мнение не обосновывая.
    Фишка в том, что каждый интерпретирует материал (будь то интервью, книга или видео) по-своему. Я могу здесь привести тонну материала, который я читала, смотрела. Но толку от этого не будет. Главное, аргументация. В этом же материале один увидит одно, другой - второе.

    Именно что...

    каток, ты видать многостраничностью внушаешься 

  •  03/02/2010, 13:50 1473880 in reply to 1473806

    Светлая:
    каток, ты видать многостраничностью внушаешься
    Что поделать, некоторым трудно анализировать многостраничные тексты. Это нормально, не надо беспокоиться.
  •  03/03/2010, 2:28 1473959 in reply to 1473880

    каток:
    Светлая:
    каток, ты видать многостраничностью внушаешься
    Что поделать, некоторым трудно анализировать многостраничные тексты. Это нормально, не надо беспокоиться.
    Ты анализируешь чужой анализ? Я даже не знаю, что это за функция такая.Big Smile
  •  03/03/2010, 2:34 1473961 in reply to 1473959

    Zdenka:
    каток:
    Светлая:
    каток, ты видать многостраничностью внушаешься
    Что поделать, некоторым трудно анализировать многостраничные тексты. Это нормально, не надо беспокоиться.
    Ты анализируешь чужой анализ? Я даже не знаю, что это за функция такая.Big Smile

    ЧЛ + БС или БС + ЧЛ:)

  •  03/03/2010, 2:41 1473963 in reply to 1473961

    Robespierre:

    Zdenka:
    Ты анализируешь чужой анализ? Я даже не знаю, что это за функция такая.Big Smile

    ЧЛ + БС или БС + ЧЛ:)

    Не, это БЛ в квадтрате.Big Smile
    Вообще, анализироивать чужой анализ сильному БЛ-щику невозможно (очень муторно и лениво). Лучше свой анализ провести. Анализировать чужой анализ может только слабый БЛ-щик, суггестируемый по БЛ (вернее, не анализировать, а покайфовать от чтения чужого анализа).
  •  03/03/2010, 2:56 1473967 in reply to 1473963

    Zdenka:
    Robespierre:

    Zdenka:
    Ты анализируешь чужой анализ? Я даже не знаю, что это за функция такая.Big Smile

    ЧЛ + БС или БС + ЧЛ:)


    Вообще, анализироивать чужой анализ сильному БЛ-щику невозможно .

    согласен, тут кроме сильной БЛ еще и мед. училище окончить надо:)

  •  03/03/2010, 3:06 1473969 in reply to 1473967

    Robespierre:
    Zdenka:
    Вообще, анализироивать чужой анализ сильному БЛ-щику невозможно .

    согласен, тут кроме сильной БЛ еще и мед. училище окончить надо:)

    ? Hmm
Страница 30 из 33 [Всего 493 записей]   « Первая ... « 28 29 30 31 32 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server