Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Марина Цветаева

Последний ответ: Sol   09/27/2009, 2:54   Ответов: 63
Страница 2 из 5 [Всего 64 записей]   « 1 2 3 4 5 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  06/07/2003, 5:34 9833 in reply to 9818

    цитата:
    Собственно говоря, я задала вопрос про Цветаеву, поскольку вроде характер яркий, а ни в какие типы не укладывается.


    ***
    Вам одеваться было лень,
    И было лень вставать из кресел.
    — А каждый Ваш грядущий день
    Моим весельем был бы весел.

    Особенно смущало Вас
    Идти так поздно в ночь и холод.
    — А каждый Ваш грядущий час
    Моим весельем был бы молод.

    Вы это сделали без зла,
    Невинно и непоправимо.
    — Я Вашей юностью была,
    Которая проходит мимо.


    Вот пример. По моему здесь довольно отчетливо видна БИ, довольно болезненная БС, сильная ЧЭ.
    Вообще, в данном цикле, МЦ усиливает черты СП. СП была довольно мужественная женщина, так что я не думаю, что могла возникнуть страсть у тождиков (впрочем, тип Парнок под вопросом)

    Sh.
    Чем дальше в лес, тем ну его нафиг!
  •  06/07/2003, 5:41 9834 in reply to 9818

    цитата:

    цитата:
    В представлении Цветаевой "идеальный герой" соблазняет холодную и недоступную героиню, но доминирует в отношениях она.

    Такое на максимку больше подходит, ну или на драйзера, если точно дано определение. :)


    Согласна с тем, что Цветаева - Макс.
  •  06/07/2003, 5:53 9835 in reply to 9818

    цитата:
    Согласна с тем, что Цветаева - Макс.

    Хмммм.... Я спорить не буду, поскольку пока что действительно озадачена... Натали, а можно какие-нить доводы привести в пользу данного заключения?

    Sh.
    Чем дальше в лес, тем ну его нафиг!
  •  06/07/2003, 6:11 9836 in reply to 9818

    Могу ли не вспомнить я
    Тот запах White-Rose и чая,
    И севрские фигурки
    Над пышащим камельком...

    Что это: БИ + БС?

    Мы были: я — в пышном платье
    Из чуть золотого фая,
    Вы — в вязаной черной куртке
    С крылатым воротником.

    ЧС

    Я помню, с каким вошли Вы
    Лицом — без малейшей краски,
    Как встали, кусая пальчик,
    Чуть голову наклоня.

    И лоб Ваш властолюбивый,
    Под тяжестью рыжей каски,
    Не женщина и не мальчик, —
    Но что-то сильней меня!

    В данном месте идет оценка ЧС Парнок.

    Движением беспричинным
    Я встала, нас окружили.
    И кто-то в шутливом тоне:
    «Знакомьтесь же, господа».

    А вот здесь забавно. Может, вы, девчат, и правы.

    И руку движеньем длинным
    Вы в руку мою вложили,
    И нежно в моей ладони
    Помедлил осколок льда.

    Все-таки Парнок - Максим...

    С каким-то, глядевшим косо,
    Уже предвкушая стычку, —
    Я полулежала в кресле,
    Вертя на руке кольцо.

    Интересно, что в данном случае стоит под "предвкушая стычку"?

    Вы вынули папиросу,
    И я поднесла Вам спичку,
    Не зная, что делать, если
    Вы взглянете мне в лицо.

    Я помню — над синей вазой —
    Как звякнули наши рюмки.
    «О, будьте моим Орестом!»,
    И я Вам дала цветок.

    Смеясь — над моей ли фразой?
    Из замшевой черной сумки
    Вы вынули длинным жестом
    И выронили—платок10.


    Sh.
    Чем дальше в лес, тем ну его нафиг!
  •  06/07/2003, 15:05 9837 in reply to 9818

    цитата:

    Скажите, как бы вы определили тип Цветаевой ? Я теряюсь в догадках, просто понять не могу. Она бы сошла за Гамлета ... да не похоже что-то



    Кажется, неоднократно все приходили к мысли, что Гамлет. И особых противоречий не наблюдалось.

    "Извините" - сказал Cлоненок
  •  06/07/2003, 21:05 9838 in reply to 9818

    Pasha, у лирики Цветаевой очень интересная особеннось, для поэтов не типичная. Она мало описывает свои эмоции. Что для нее характерно (см. приведенное здесь стихотворение) - описание отношений с другими людьми. Как бы превращение самой себя в героиню театральной пьесы, причем на равных с другими персонажами. В этом я Гамлета не вижу - Гамлет хотя и актер, но не подозревает об этом, и будет описывать в основном свои эмоции.
  •  06/07/2003, 21:36 9839 in reply to 9818

    цитата:

    Да, это отношение к Ахматовой непонятно.



    Чё там непонятного? Встретились две бабы, одна другой что-то не подумавши ляпнула - может, чашка немытая оказалась или платье не так сидит - и все - ненависть на всю жисть. Как прочитает очередной стишок - кидается в уважение, как вспомнит обиду - в ненависть. Вывод - Гам.

    Logic is a systematic method of coming to the wrong conclusion with confidence. Ethic is a way to avoid any responsibility for what you've done.
  •  06/08/2003, 19:43 9840 in reply to 9818

    цитата:

    Pasha, у лирики Цветаевой очень интересная особеннось, для поэтов не типичная. Она мало описывает свои эмоции. Что для нее характерно (см. приведенное здесь стихотворение) - описание отношений с другими людьми. Как бы превращение самой себя в героиню театральной пьесы, причем на равных с другими персонажами. В этом я Гамлета не вижу - Гамлет хотя и актер, но не подозревает об этом, и будет описывать в основном свои эмоции.



    Цветаева - мастер слова, на мой взгляд - один из двух талантливейших русскоязычных поэтов XX века. Она передает свои эмоции путем архивации смысла - в одной ее строчке содержится полстраницы текста, если ее расшифровать. В качестве обоснования могу привести расшифровку ее поэмы "Новогоднее" И.Бродским (эссе "Об одном стихотворении"). Поэтому кажущееся отсутствие эмоций в ее стихотворениях объясняется, на мой взгляд, тем, что в каждой строчке их больше, чем можно было бы заметить.

    Однако если почитать ее прозаические вещи - все сразу становится на свои места, сразу возникает огромное количество эмоций. Так что я вполне могу представить себе такого Гамлета.

    "Извините" - сказал Cлоненок
  •  05/30/2004, 19:51 531835 in reply to 1428542

    Я просто уверена, что МЦ - Гексли. Какая у нее рациональность??? Она же была абсолютно летящая персона, в быту неустроеная совершенно.
    И потом она хотела быть для всех своих возлюбленных "не любовницей, любимицей", то есть на секс забивала еще так.
    Я не очень разбираюсь в соционике, но вот в биографии Цветаевой и ее личности - да.
    И ставить в один социотип Цветаеву и Ахматову как-то странно. У них совершенно разное отношение и к жизни, и к любви. По-моему представлению Ахматова как раз Гамлет, а Цветаева - Гексли.
  •  05/30/2004, 19:53 531836 in reply to 1428542

    В ней уверена, а в себе?
  •  05/30/2004, 19:55 531837 in reply to 1428542

    Ахматова, почему-то, мне тоже-Гамкой.
    Хоть и и норовят ее в Габены
  •  05/30/2004, 20:05 531838 in reply to 1428542

    Цветаева либо Гамка, либо Жучка.
  •  05/30/2004, 20:12 531839 in reply to 1428542

    а также либо Еська, либо Бальзачка
  •  05/30/2004, 20:13 531840 in reply to 1428542

    Гексли забивают на секс?
    Меня в рассчет не берите
  •  05/30/2004, 20:41 531841 in reply to 1428542

    Да нет, она либо Гексли либо Гамка. Этика - точно, интуиция тоже.
Страница 2 из 5 [Всего 64 записей]   « 1 2 3 4 5 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server