Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

взрывоопасно

Последний ответ: Механик   04/22/2002, 23:23   Ответов: 18
Страница 1 из 2 [Всего 19 записей]   1 2 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  04/21/2002, 17:47 149157

    вот здесь несколько месяцев шла дискуссия про отношение к нашим за границей, да и до этого тема сия
    возникала, другая подобная тема чреватая затяжными спорами - феминизм, и причём как оказалось не
    только здесь, а вобще во многих форумах, вот мне и интересно стало, чем же эти две темы для
    пофлеймления такие выдающиеся. есть мнения?

    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  04/21/2002, 18:32 149158 in reply to 149157

    Эти темы очень удачно подходят для самоутверждения. Дело в том, что идентифицироваться с нацией или полом - самая простая вещь. Недаром Толстой, кажется, говорил, что патриотизм - последнее прибежище подлецов. Действительно, опровергнуть национальную или половую принадлежность в большинстве случаев затруднительно. Это один момент. Другой состоит в том, что преимущества той или иной нации или же пола весьма сомнительны. Что это даёт? А вот что. Так или иначе подавленные люди отождествляют себя с большой группой (в случае пола - с половиной человечества), и у них появляется возможность безнаказанно проявлять свою подавленную агрессию, утверждая себя через достоинства своей группы. Поскольку преимущества достоинств их группы если и существуют, то невелики, спор преобретает затяжной характер. Победитель не может быть выявлен в честной борьбе. Переход к нечестным способам борьбы облегчается тем обстоятельством, что основные "запевалы" в этом споре люди, чьи личные достоинства отсутствуют. Именно поэтому у них возникает потребность заявить о своих групповых, "природных" достоинствах. Да и поведение хорошего, но подавленного человека в условиях безнаказанности и безответственности оставляет желать лучшего. Собственно, это и есть обыкновенный, бытовой фашизм. Бестолковое, но агрессивное роение. Феминизм, это ведь тоже фашизм, половой.
  •  04/21/2002, 18:44 149159 in reply to 149157

    >

    вобще-то это было высказываниекажется кого-то из американцев времён борьбы за независимость, и
    смысл его в контексте был таким - что человек может быть плохим, ваще козлом, но если он заделается
    патриотом, то ему все его "грехи" простятся, посему и получается - последнее прибежище.

    половую принадлежность в большинстве случаев затруднительно >>

    угу, а осознать свою личную идентичность и вовсе многим не под силу (то-то с ТИМами отождествляются)

    >

    это да, НО есть веь и ещё несколько моментов, например - борение с этими патриоатми
    антипатриоты то чего отстаивают? за что борются?
    а главное, что они с этого имеют.

    человека в условиях безнаказанности и безответственности оставляет желать лучшего >>

    лучшего для кого?

    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  04/21/2002, 19:31 149160 in reply to 149157

    цитата:

    >

    это да, НО есть веь и ещё несколько моментов, например - борение с этими патриоатми
    антипатриоты то чего отстаивают? за что борются?
    а главное, что они с этого имеют.



    Анти- это те, о кто "не вписался". Очень интересная группа. На днях один мужичёк по радио сказал: антиглобалисты, они разные. Как образуются подмножества? Берём множество, выделяем в нём подмножество, но оставшаяся от множества часть тоже является подмножеством. Вот и получаем одно подмножество, созданное по некоторому признаку, и другое, которое этому признаку не соотвествует. Тем самым, анти- всегда вторичны. Всё, что их объединяет, лежит за пределами их сообщества. Потому их активность напрямую зависит от активности их антагонистов, -истов. Если брать покрупному, то среди анти- можно выделить две группы:

    1) Те, которые могут быть уничтожены -истами, как вредный элемент.
    2) Те, которых не устраивает борьба между анти- и -истами.

    Борьба первых понятна, она направлена на выживание. Со вторыми сложнее. Нередко, это тоже -исты, но объеденённые по другому признаку. Однако, среди них есть ещё одна подгруппа, которых не устраивает борьба как таковая, она мешает им жить (бизнесом заниматься, по ночам гулять, просто спать и т.д.). Борьба анти- начинается только тогда, когда -исты оказывают давление на первую группу анти-. Без погромов антифашисты вялые. Либо же когда -исты из второй группы анти- желают взять на себя лидерство в "кучковании". Среди антифашистов, к примеру, есть коммунисты. Их борьба против фашистов может быть оправдана тем, что последние отвлекают трудящееся массы от их "настоящей" борьбы. Если же националисты не мешают коммунистам, тогда всё ОК. См. соответствующую работу Ленина о справедливых и несправедливых войнах, к сожалению, запамятовал, как она называется.
    цитата:

    человека в условиях безнаказанности и безответственности оставляет желать лучшего >>

    лучшего для кого?


    Это правильный вопрос. А на правильные вопросы правильных ответов нет. Лучше, с позиции критерия Брокгауза и Ефрона. Я пытался его защищать в теме "Этика, как соционический синоним аморальности".
  •  04/22/2002, 1:19 149161 in reply to 149157

    Сделаю маленькое замечание - что в западной литературе еспольщуют два разных термина gender и sex, и они отличаются друг от друга.
    Гендер - это область социального конструирования на основе бирологической половой определенностью (sex) и биологического воспроизводства. Гендер - это не неизменная природная сущность, а социальная конструкция. Он определяется не тольео очевидными физическими отличиями мужского и женского тел, но личным опытом, а также как практикуется и представляется секс. Женскую роль - нельзя описать только биологически.
    Если феменизм использует sex как основную идентичность, то скорее - это профанация и фашизм.
    Если гендер, то скорее и вероятнее - это именно некая попытка социального рекоснтруирования, но не по принципу - типа теперь мы как мужчины, а конструирование идет новой женской идентичности - не сводимой к мужским ролям.

    Вкусней становятся бараны, / Когда им сыпят соль на раны.
  •  04/22/2002, 5:13 149162 in reply to 149157

    В США феменизм как социальное движение умер. С ним случилось таже самая фигня что и с суверенететом Чечни. Женщины получили все возможные и невозможные права, но вот с их применением возникли технические сложности. Выяснилось что разделение на "мужские" и "женские" специальности совсем не такое искуственное как это казалось феменисткам.
    Помню при поступлении в университет меня изрядно посмешила назначенная государством премия для женщин поступающих на факультет точных наук. Назначенная в качестве поощрения сумма полностью покрывала два года обучения из 4.
    А то ведь действительно не дело - из 23 профессоров на компьютер сайнс только одна женщина.


    P.S
    Сейчас женские организации во весь голос орут о других проблемах: о женском алкоголизме, женской подростковой преступности и наркомании.


    No money, no honey.

    Отредактировано - matroskin, 22 Apr 2002 05:34:56
  •  04/22/2002, 7:40 149163 in reply to 149157

    цитата:

    P.S
    Сейчас женские организации во весь голос орут о других проблемах: о женском алкоголизме, женской подростковой преступности и наркомании.




    Вот этим пусть и занимаются!

    К умеющему ждать все приходит вовремя.
    Наталия.BEETLE:)
  •  04/22/2002, 12:20 149164 in reply to 149157

    Интересная тема затронута.
    Действмтельно современная психология знает механизм отождествления с группой. (Я как Мы)

    Я как умный , русский , высокий , честный и т.д.
    Единственное , что можно сказать по этому поводу , только то что механизм этот есть ...
    Видимо в результате эволюции этот механизм приобрел важное значение для выживания вида, поэтому ругать национолистов у меня не хватает доводов.
    Но по человечески если я вижу яркое Тупое нерефлексируемое отождествление спонтанно возникшее на фоне информационной грязи , это вызывает у меня чувство гадливости ....

    Мудрые люди говорят ,что можно преспокойно жить и без задействования данного механизма ,но это задача очень творческая и очень сложная. Мне бы очень этого хотелось :) ...



  •  04/22/2002, 13:42 149165 in reply to 149157

    Околотопиковый флейм:

    В новостях ничего не сказали о том, как в стране прошло 21 апреля. СОВСЕМ. Думается, что если бы все прошло нормально, они (власти) похвалились бы

    Зло происходит от невежества, а ненависть - удел неудачников
  •  04/22/2002, 13:55 149166 in reply to 149157

    цитата:
    цитата:
    Недаром Толстой, кажется, говорил, что патриотизм - последнее прибежище подлецов

    Вообще-то это было высказывание, кажется, кого-то из американцев времён борьбы за независимость

    Автор высказывания - Амброз Бирс, книга "Словарь Сатаны", год примерно 1910. Известный в то время писатель, а погиб глупо - полез журналистом в мексиканские "революционные" разборки, там его и хлопнули как шпиёна.

    Как показало одно из исследований, если сборщики пожертвований, ходящие по домам, показывают в каждом доме ведомость на сдачу денег, в которой уже расписались соседи, то "урожай" резко возрастает
  •  04/22/2002, 13:58 149167 in reply to 149157

    женском алкоголизме, женской подростковой преступности и наркомании. >>

    сильно, сильно, сперва создать проблемы, потом ....но ведь хотели то как лучше

    >

    а в чём подвох?

    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  04/22/2002, 14:05 149168 in reply to 149157

    >

    да я встречал это у Бирса в этой книге, но вроде как это всё таки более раннее высказывание


    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  04/22/2002, 14:16 149169 in reply to 149157

    Мгм…Но, с другой стороны, неприятие своей же собственной группы тоже не свидетельствует о здоровых наклонностях. Все-таки психологической нормой, если мы вообще можем говорить здесь о какой-либо норме, является именно патриотизм, то есть защита интересов своей группы.

    …Да и вообще, Павел, патриотизм как прибежище негодяев уже не так моден, есть поудобнее – ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ, а есть еще словечко «СВОБОДА», вот уж внетипный пряник покруче всех тех, на которые ты давал ссылку….


    Если все будут брать от жизни все, она недолго протянет...
  •  04/22/2002, 14:41 149170 in reply to 149157

    уже становится интересно - "интересы своей группы" - да звучит заманчиво,
    но что такое эта "свя группа", по каким критериям она выбжирается, или не
    выбирается, а "упала с неба"? а отсутствие потребности в "свой группе" - это
    что патология или сильная личность?
    так откуда она - эта загадочная "своя группа"?

    а что до свободы, то кому она реально нужна? и что людям нужнее сытость
    или свобода? можно ещё и вспомнить как Господь Моисея уламывал
    возглавить борьбу за свободу ....

    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  04/22/2002, 15:53 149171 in reply to 149157

    цитата:

    а что до свободы, то кому она реально нужна?



    Никому, но никто же об этом не знает…


    Если все будут брать от жизни все, она недолго протянет...
Страница 1 из 2 [Всего 19 записей]   1 2 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server