камри:

3. Как на циферблате можно объяснить дроби?

 Не поняла вопроса, переформулируйте. Что за циферблат, какие дроби? Вопрос лежит за рамками моего восприятия :)

Ёлочке (автору этого теста) от этих дробей наверное уже несколько лет подряд икаеццо 

/ностальгически/ Ёлочка меня, кстати, первая в Гамлеты и затипила 

Ещё кусочек по диагонали пробежалась... Мне кажется, или автор пытается постоянно подчеркнуть свою независимость? Могу цитатками покидаться, если что :)
Но на ЧС это все равно не тянет. Бьюти права, волевая сенсорика очень хорошо отслеживается, тут её нет.

RWinnеr:

/ностальгически/ Ёлочка меня, кстати, первая в Гамлеты и затипила 

ты ее видел что ль?

БС специфическая, но не болевая, конечно.

Самые уверенные ответы, на мой взгляд, в этическом разделе, там сомнений меньше всего.
С интуицией, в принципе, тоже достаточно более или менее понятно. А вот логика... по крайней мере, белая не то, чтобы очень.
Любой логик опровергнет "Иерархия - это система элементов, которые связаны друг с другом определенной последовательностью. Иерархия есть везде и во всем, нужно лишь только присмотреться. Любую информацию можно упорядочить любым образом. Главное что есть в иерархии - правило. Придумай правило - придумается под него и иерархия". Ну это как пример. Там в логике много всякого, с чем я не согласна...
А мой крайне логический папа вообще тихонько подкрадывался бы уже, держа за спиной розги -)))

Beauty:

БС специфическая, но не болевая, конечно.

Может быть суггестивной вполне себе. Тогда Гексля -)

Янтарная:

Самые уверенные ответы, на мой взгляд, в этическом разделе, там сомнений меньше всего.
С интуицией, в принципе, тоже достаточно более или менее понятно. А вот логика... по крайней мере, белая не то, чтобы очень.
Любой логик опровергнет "Иерархия - это система элементов, которые связаны друг с другом определенной последовательностью. Иерархия есть везде и во всем, нужно лишь только присмотреться. Любую информацию можно упорядочить любым образом. Главное что есть в иерархии - правило. Придумай правило - придумается под него и иерархия". Ну это как пример. Там в логике много всякого, с чем я не согласна...
А мой крайне логический папа вообще тихонько подкрадывался бы уже, держа за спиной розги -)))

По логике - ЧЛ даже посильнее будет. По БЛ у меня наезд на наезде вопрос на вопросе.

Янтарная:

Beauty:

БС специфическая, но не болевая, конечно.

Может быть суггестивной вполне себе. Тогда Гексля -)

мордель сенсорная. причем хорошо так сенсорная.

Beauty:

RWinnеr:

/ностальгически/ Ёлочка меня, кстати, первая в Гамлеты и затипила 

ты ее видел что ль?

Нет, был(есть?) большой топик с типированием меня Ёлочкой на каком-то другом форуме (не помню уже на каком, дело было года три-четыре назад), я тогда пытался понять Гексли я или Наполеон Вот она меня и огорошила диагнозом - мы даже поругались сходу в виду несогласия 

по сабжу: не вижу почему бы Камри не быть Максимкой, тем более что она уже в Максимках достаточно давно  

Почитала ЧЛ. Действительно, вполне неплохо :)

6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?

 К инструкциям я отношусь положительно, предпочитаю чтобы небыло недомоловок в том или ином вопросе. Соционика меня этим и привлекла, что дает инструкции в отношении с людьми. Есть определенный набор параметров (людей), есть определенные правила взаимодействия между ними (отношения). Как следствие должны быть определенные инструкции для определенного взаимодействия. Инструкции могут быть как в виде "пойдти туда сделай то", так и в виде "в случае, если..." В любом случане инструкция показывает как надо что-то делать, т.е. инструкция конкретна, в отличие от правила, которое лишь в широком смысле описывает определенные закономерности типа "как должно быть". Касаемо пункта 1 опросника: Правило - общее. Инструкция - частное.

"Ну хорошо, а как правильно?". Чтобы подобных претензий не возникало - нужны инструкции.

 - снова инструкции. Зачем инструкции? Кому инструкции? Нафига вообще они придуманы, эти инструкции?

RWinnеr:

по сабжу: не вижу почему бы Камри не быть Максимкой, тем более что она уже в Максимках достаточно давно  

Не согласна. ЧС продавливаемая, у Максов она много и много сильнее.
И ЧЛ не в болевой :)

Янтарная:

Не согласна. ЧС продавливаемая, у Максов она много и много сильнее.

А каким образом определить по буквам?

Лично я бы не взялся. По фотке - куда ни шло. По множеству подробных описаний случаев из реальной жизни - можно попытаться.

Я не говорю что это невозможно, просто мне это видится сомнительным. 

Янтарная:

И ЧЛ не в болевой :)

Так и у Максов она не в болевой 

RWinnеr:

Янтарная:

Не согласна. ЧС продавливаемая, у Максов она много и много сильнее.

А каким образом определить по буквам?

Лично я бы не взялся. По фотке - куда ни шло. По множеству подробных описаний случаев из реальной жизни - можно попытаться.

Я не говорю что это невозможно, просто мне это видится сомнительным. 

Янтарная:

И ЧЛ не в болевой :)

Так и у Максов она не в болевой 

Я ЧС (точнее её далеко не в сильной позиции) вижу в диалоге с Бьюти.
А с ЧЛ в болевой - это у меня ум за разум уже зашел -)))) Спасибо за поправку.

Я не буду утверждать и давать проценты точности, сама типировщица та ещё :) Но общая картина у меня такая сложилась. Этического интуита.

RWinnеr:

Нет, был(есть?) большой топик с типированием меня Ёлочкой на каком-то другом форуме (не помню уже на каком, дело было года три-четыре назад), я тогда пытался понять Гексли я или Наполеон Вот она меня и огорошила диагнозом - мы даже поругались сходу в виду несогласия 

Ты не Гексли и не Нап. Сама Ёлка Штирля, насколько помню?