Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Почему мы 17-й ТИМ и 5-я квадра ;)

Последний ответ: Karo   01/25/2012, 15:17   Ответов: 52
Страница 1 из 4 [Всего 53 записей]   1 2 3 4 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  01/24/2012, 15:01 1623007

    Мне понравилось как сказал об этом Ошо Smile

    ОШО:

     ...я называю сознательным человека, который способен использовать эти возможности в правильном контексте и который их не путает. Глаза для видения - ты не можешь ими слышать. А уши для слушания - ты не можешь ими видеть. Используй их, когда есть необходимость, и не позволяй им становиться друг у друга на пути.         

    Ум - это прекрасный инструмент. Он должен быть обострен, но помни его ограничения. Он должен оставаться слугой сердца. В то мгновение, когда он становится хозяином, сердце просто умирает. В рабстве сердце не может жить.         

    Поэтому нет никакого противоречия в том, что я сказал, - просто два разных контекста. А твое сознание отлично от них обоих, поэтому сознательный человек может использовать сердце, когда нужно, использовать ум, когда нужно, может заставить обоих умолкнуть, когда он хочет быть абсолютно в состоянии нирваны, где не нужно ни ума, ни сердца. Когда он хочет просто быть самим собой, не нужно ни того, ни другого.         

    Если ты хозяин своих инструментов, нет никаких проблем. Если у тебя есть флейта, и я прошу тебя: «Не перестанешь ли ты играть на несколько минут - я хочу поговорить с тобой», а ты говоришь: «Я не могу этого сделать; флейта не хочет перестать», что о тебе подумают? Ты ненормальный. Флейта не хочет перестать? Значит, не ты играешь на флейте, это флейта играет на тебе. Когда ты хочешь остановить ум, просто скажи: «Остановись», - и он должен остановиться. Если он движется хотя бы немного, это значит, что что-то нужно срочно предпринять. Это опасно: слуга пытается быть хозяином. Слуга должен быть слугой, а хозяин должен быть хозяином. А за пределами их обоих - твое существо, которое ни хозяин, ни слуга... которое просто есть. Эта «есть-ность» (Is-ness) является целью всех медитаций.

    (с) "Путь мистика"

    Здесь "ум" можно (и нужно) трактовать как соционическую "логику", а "сердце" как соционическую "этику".

    Этим постом я хочу подытожить тему дихотомий, в целом. У взрослого человека любая из соционических дихотомий не может быть постоянно и преимущественно в каком-либо одном крайнем состоянии, ибо это противоестественно и это несвобода.

    Мне кажется, что чем дальше - тем ближе к центру, точке внутреннего равновесия, и тем раскованнее становится человек, тем сложнее его типировать, ибо он становится произвольным в своей проявленности. Меньше зависимым от шаблонов, более творческим, божественным, если угодно. И это нормально, что у такого человека не будет ТИМ-а, потому что чем дальше в лес - тем меньше остается самого человека, и тем больше через него проявляется само Существование, которое ТИМа уж точно не имеет Geeked 

    Кароч, я к тому, что типировать-то по сути и нечего. Ну разве что свои "проекции на" типировать Smile

    Что скажете?

  •  01/24/2012, 15:20 1623015 in reply to 1623007

    Форма, конечно, довольно специфическая, но в принципе - да. Только в данном случае нучно пояснить, что "дальше" имеет не временнУю окраску, а как бы это сказать... накопления личностно опыта и в целом дальнейшего развития личности. Сколько раз приходилось наблюдать овощеподобные создания, которые с трудом типируются какраз-таки ввиду неразвитости личности вообще. Такие и к 100 годам будут всё теми же овощами. С другой стороны увлечение человека одной лишь пситхологией приводит к стереотипности и шаблонности мышления и не ведёт к развитию личности. На данный момент мне кажется, что для этого нужен сильный перекос в сторону изотерики ну и в целом стремление к разностороннему восприятию мира вообще и себя в частности. Тогда тим остаётся где-то глубоко внизу, обрастает всякой всячиной и действительно становится непонятно что там тимно, а что приобретено в процессе эволюции.

    Опять непонятно написала? Ну уж извиняйте - мне ночью лениво это всё прилизывать и облекать в удобопонимаемую форму.

  •  01/24/2012, 15:33 1623023 in reply to 1623015

    Karo:

    Опять непонятно написала? Ну уж извиняйте - мне ночью лениво это всё прилизывать и облекать в удобопонимаемую форму.

    Big Smile

    Все норм )

    Только речь идет не о развитии даже (ну как мне видится) а просто о растворении Эго в потоке существования. Ты перестаешь быть жестким, становишься текучим как вода.

    Тебе больше нет нужды быть какой-то определенной одной формой, когда ты осознаешь, что можешь заполнить любую форму, оставаясь при этом все тем же самым чем и был. Мозгами, впрочем, это не понимаемо в полной мере, именно потому, что это находится за пределами логики, но таки не в сторону этики, а в другую сторону Tongue

  •  01/24/2012, 15:41 1623026 in reply to 1623023

    Ромaн Валерьевич:
    Karo:

    Опять непонятно написала? Ну уж извиняйте - мне ночью лениво это всё прилизывать и облекать в удобопонимаемую форму.

    Big Smile

    Все норм )

    Только речь идет не о развитии даже (ну как мне видится) а просто о растворении Эго в потоке существования. Ты перестаешь быть жестким, становишься текучим как вода.

    Тебе больше нет нужды быть какой-то определенной одной формой, когда ты осознаешь, что можешь заполнить любую форму, оставаясь при этом все тем же самым чем и был. Мозгами, впрочем, это не понимаемо в полной мере, именно потому, что это находится за пределами логики, но таки не в сторону этики, а в другую сторону Tongue

    В сторону Абсолюта :) Но я бы не сказала, что это растворение... некоторая пластичность - да, но ничего ведь никуда не пропадает, оно развивается, изменяется отращивает щупальца наподобие амёбы и снова их втягивает. Этакие издержки медитации и хождений по астралу :) 

  •  01/24/2012, 15:51 1623029 in reply to 1623026

    я имел в виду растворение в окружающем.

    не держишься... не цепляешься... не барахтаешься...

    стремишься реализоваться через понимание и сотрудничество, а не через силу и возвышение.

    рассматриваешь себя не как что-то охуенно самоценное и ниибаца уникальное, а просто как одну из возможных форм существования Жизни, которая в таких оценках вообще не нуждается, ибо уже содержит в себе все возможные оценки и мнения

  •  01/24/2012, 15:59 1623031 in reply to 1623029

    Ну не знаю... Я могу и через манипуляцию добиваться.

    А на конфликт мне просто лениво энергию тратить... 

    А понимание, что все люди - яйца - это да... Это главное :)

    Видать сильно мне Кастанедой мозги ушибло :) 

  •  01/24/2012, 16:05 1623035 in reply to 1623031

    какие еще яйца? )))

    **похрен что через что добиваться, я вообще не об этом )) можно вообще ничего не добиваться. зачем? коли и так уже все есть что нужно. 

  •  01/24/2012, 16:11 1623037 in reply to 1623035

    Ромaн Валерьевич:

    какие еще яйца? )))

    Ну все люди одинаковые, потому что у всех одна энергетическая структура и эта структура - яйцо :) 

    **похрен что через что добиваться, я вообще не об этом )) можно вообще ничего не добиваться. зачем? коли и так уже все есть что нужно.  

    Сидеть, как будда, под деревом и просветляться в своё удовольствие? :) 

  •  01/24/2012, 16:16 1623041 in reply to 1623037

    Karo:

    Ну все люди одинаковые, потому что у всех одна энергетическая структура и эта структура - яйцо :) 

    Знаешь, по факту у меня их два, а у тебя - ни одного. Вот и вся эзотерика Wink

    Karo:

    Сидеть, как будда, под деревом и просветляться в своё удовольствие? :)

    Да че хочешь то и делай Geeked

     

  •  01/24/2012, 16:30 1623048 in reply to 1623041

    Ромaн Валерьевич:

    Да че хочешь то и делай Geeked

    Тогда я для разнообразия спать схожу  

  •  01/24/2012, 16:38 1623049 in reply to 1623007

    Ромaн Валерьевич:

    Здесь "ум" можно (и нужно) трактовать как соционическую "логику", а "сердце" как соционическую "этику".

    Здесь "ум" можно (и нужно) понимать, как "внутренний диалог" (который может быть хоть "за логику", хоть "за этику", хоть "за все сразу"), а сердце - как эмоции :-)

     

  •  01/24/2012, 16:48 1623052 in reply to 1623049

    dv~:

    Здесь "ум" можно (и нужно) понимать, как "внутренний диалог" (который может быть хоть "за логику", хоть "за этику", хоть "за все сразу"), а сердце - как эмоции :-)

    Вик, твоя соционическая безграмотность иногда реально раздражает.

    Даже не столько безграмотность сама по себе, сколько то, что ты уже почти 10 лет в секте и до сих пор не уяснила базовые понятия. Это уже даже на крайнюю бестолковость списать трудно. Видимо это нечто такое, что при наличии яиц понять невозможно в принципе Geeked

  •  01/24/2012, 16:52 1623055 in reply to 1623052

    Ромaн Валерьевич:
    dv~:

    Здесь "ум" можно (и нужно) понимать, как "внутренний диалог" (который может быть хоть "за логику", хоть "за этику", хоть "за все сразу"), а сердце - как эмоции :-)

    Вик, твоя соционическая безграмотность иногда реально раздражает.

    Даже не столько безграмотность сама по себе, сколько то, что ты уже почти 10 лет в секте и до сих пор не уяснила базовые понятия. Это уже даже на крайнюю бестолковость списать трудно. Видимо это нечто такое, что при наличии яиц понять невозможно в принципе Geeked

    Глядя на то, как сильно мешают тебе яйца вообще и в признании чужой правоты - в частности, нафик мне такое счастье надо :-Р

     

  •  01/24/2012, 16:57 1623057 in reply to 1623055

    dv~:

    Глядя на то, как сильно мешают тебе яйца вообще и в признании чужой правоты - в частности, нафик мне такое счастье надо :-Р

    Вик, да мне похер на твою правоту ) Ну реально похер ) Твоя правота - это твои проблемы. Но коли ты говоришь о соционике - разумнее придерживаться общепринятых понятий, а не придумывать что-то своё, идущее вразрез с теорией, которую все используют.

    Из Википедии, например (щасек):

    ЧЭ — «чёрная этика» (этика эмоций) — эмоциональное состояние человека, эмоциональная энергетика, эмоциональная оценка объектов и явлений в объективном смысле. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием умение управлять настроением отдельного человека и эмоциональным фоном людей в группе, выражать чувства и эмоции, стремление и умение создавать имидж.

    БЭ — «белая этика» (этика отношений) — межличностные отношения, субъективные симпатии и антипатии, моральная оценка поступков людей по отношению друг к другу. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием возможность манипуляции отношениями, понимание тонкостей поведения в обществе, стремление к милосердию и человеколюбию, сочувствие.

    Ну я вижу, что и тут бараны покопались, но тем не менее основу наполнения аспектов оставили: эмоции и симпатии - это этика, это сердце. Когда ты любишь - по соционике это этика, когда ты радуешься - это тоже этика, когда ты в горе - это этика, когда у тебя неприязнь к человеку - это этика в соционическом смысле.

    Все очевидно и однозначно.

  •  01/24/2012, 17:01 1623058 in reply to 1623057

    а где я сказала про соционику, Ром? - ты хоть тыщу ссылок нарисуй :-)

    ту цитату Ошо просто не корректно в соционические дихотомии втискивать 

     

Страница 1 из 4 [Всего 53 записей]   1 2 3 4 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server