Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Помогите, пожалуйста, определиться с ТИМом. "Ёлка" внутри

Последний ответ: Sol   11/01/2012, 12:43   Ответов: 48
Страница 1 из 4 [Всего 49 записей]   1 2 3 4 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  11/01/2012, 8:06 1670866

    Здравствуйте!

    К соционике, откровенно говоря, отношусь со скепсисом, предпочитаю осязаемые и более точные науки. Однако вижу здесь некую упорядоченную систему, которую хочу понять.

    Меня типировали знакомые, типировали в Джека, в Макса, в Роба и даже в Гюго. Вариант Джек был превалирующим.

    Итак, анкета:

     

    БЛ

    1.Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?

    От общего к частному – дедукция. Основной способ доказательства чего бы то ни было. Вывод по правилам логики, каждое последующее звено логической цепи жестко подчиняется предыдущему. Таким образом, можно получить единственно верный вывод. Разумеется, если адекватно владеть методом, иметь мозг и опираться на аксиомы.

    От частного к общему – индукция. Является не настолько точной и надежной, как дедукция, несет в себе некий философский «люфт», в силу того, что из частного максимально корректно и объективно сделать общее непросто, а, подчас, невозможно. Поэтому, большей части индуктивных выводов людей я бы не доверяла – кто их знает, что у них там в головах не подчиняется нормальной логике?

    Верить можно разве что математической индукции, но это уже иная тема.


    2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)

    Логично… Об этом можно писать вечно!

    Знаете, что на мой взгляд логично? Когда правильно подсчитанный баланс сходится. Когда ноты принимают свои места, образовывая идеально простроенную музыкальную ткань, подчиняясь математически выверенным законам. Когда идеально поставленная химическая реакция идет красиво и верно, потому что Вы приготовили максимально чистый раствор и убрали все возможные факторы риска. В целом – когда все решения – неважно, какие – приняты путем единственно верных заключений, основанных на определенных предпосылках, в идеале – фактологических.

    Логичным быть просто и приятно. Это естественно так же, как дышать.

    Общепринятые понятия – что под этим подразумевается? Если речь об определении логики, то, откровенно говоря, сейчас я его не вспомню. Если судить по греческим корням, то речь идет об умении дисциплнировать разум, дабы решать поставленные задачи путем правильного алгоритма. Выходит, что это и есть мой идеал восприятия мира. Так что согласуется.


    3. Как на циферблате можно объяснить дроби?

    Элементарно! Один из способов: круг циферблата разделен на 12 частей. Шесть из них будут составлять сокращенную дробь 6/12, то есть ½. Соответственно, пять – 5/12, четыре – 1/3 (так же по правилам сокращения), три – ¼, две – 1/6, одна – 1/12. И, в свою очередь, семь – 7/12, восемь – 2/3, девять –3/4, десять – 5/6, одиннадцать – 11/12, двенадцать – единицу.


    4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?

    Правило – установленная система, выполнение которой в данном кругу желательно. Нежелательность невыполнения грозит санкциями со стороны законотворца. Подчиняться следует правилам в том случае, если есть желание стать частью той самой системы внутри которой и для которой они писаны. Впрочем, нарушать правила открыто находясь в системе не стоит. А вот обходить… Но для этого необходимо их доскональное знание.


    5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?

    Иерархия – принятая в данной общности (популяции, социуме, группе et cetera) структура расположения влияния. От альфы до омеги. Подчиняться иерархии стоит. Потому что иначе она может сыграть злую шутку – много ли стайных иерархических животных выживают в природе, будучи исключенными из этой «лестницы»? Плюс еще тонкий момент – он же относится и к правилам – мграя по чужим правилам, можно – и нужно! – добиваться того, чтобы настолько подняться в данной иерархии, чтоб оные правила диктовать.


    6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?

    Инструкция лишает свободы и авантюры – хотя, смотря как сотавленная. Если плохо, то ее сам бог обойти велел. Однако хорошо составленная инструкция обладает огромным рядом преимуществ: позволяет выполнять задачу, параллельно занимаясь чем-то еще – ведь уходит меньше интеллектуального ресурса; некоторым фактором снятия ответственности (ведь если косяк в инструкции, а Вы действовали по ней, то предъявить Вам решительно нечего); максимально верной реализацией задуманного. Ведь инструкцию писали не просто так!

    Если я пользуюсь инструкцией, то пошагово. Если это не работа и не прочее дело, за косяк в котором могут привлечь, я с ней могу и поэкспериментировать, потому как далеко не всегда инструкции пишут толковые люди, и их можно улучшить. Если работа формальная – то от греха, строго по ней. Если что – см. выше.

    Сама инструкцию написать могу. Возьмусь, если сильно надо для моего дела, ибо человек я занятой. Если буду писать – то детально, пошагово и как для идиотов. Потому что талантом перепутать все обладает подавляющее большинство людей.


    7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?

    Согласна. Законы игнорировать нельзя – иначе они проигнорируют тебя. А это неприятно. И потом, при должном исполнении законов и/ или грамотном их обхождении человек обладает большей свободой. Он спит спокойно, работает продуктивней, не страдает от паранойи. Да и опять таки – ответственность. А законы не просто так писаны. А кровью (в основном, народной, судя по тому, что пишут сейчас).


    8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:

    Я? Непоследовательный. А жаль. Иногда могу начать много дел сразу. Довести-то доведу, не мытьем, так катаньем. Но иногда усидчивости не хватает. Значит, надо расти над собой, ибо пределов совершенству нет.


    9. Зачем нужен стандарт?

    Для создания единой системы! Иначе как понять, насколько, например, соответствует определению продукт? Насколько квалифицирован работник? И нынешняя тенденция к послаблениям в этой области отвратительна, потому что такое количество неквалифицированных кадров надо не то, что на работу не пускать, а заставлять мыть полы, грузить мешки и выполнять неквалифицированную работу! А то, как же – на родном языке с ошибками пишут, двух слов связать не могут, а рвутся на престижные работы с зарплатами, которых не заслужили?


    10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?

    Это прекрасно! Сортировать… По стилям/эпохам и назначению книги. Художественную – налево, научную – направо. Внутри – по направлениям. Внутри этого – по алфавиту по фамилии автора.

     

    ЧЛ

     

    1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?

    Работа – средство к существованию и отрада для души. Кто не работает – тот не ест.

    Справлюсь ли… Если это сфера, в которой я разбираюсь, если я распределю свое время так, что смогу на нее ходить/её выполнять – то справлюсь. Если нет – лучше не давать пустых обещаний. Время – критическая составляющая. Большей части смежных областей можно научиться. Но выполнять работу стану только тогда, когда достигну некоего уровня, которому должна соответствовать.


    2. Какая взаимосвязь качества и количества? Расскажите, как зависит цена от качества?

    Зачастую качество проигрывает количеству, если все делать спустя рукава. Но иногда происходит чудо – и количество переходит в качество. Жаль только, что это дай бог один случай на миллион.

    Цена от качества – должна прямо пропорционально. Но, как показывает практика, цена не знает, кому и что она там должна.


    3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?

    Качество должно соответствовать стандарту. Соответствует – прекрасно, на нет суда нет.

    Если речь об одежде, я посмотрю на швы, на ткань, на состав, на лекала.

    Если о машине – на состояние ходовой, пробег, соответствие убитости ходовой/салона/кузова этому пробегу, на зазоры, качество ЛКП, звуки из-под капота, запахи, посмотрю все бумаги.

    В общем, смотреть я буду долго. Но лохануться все равно могу. К сожалению. Надо набирать теоретическую базу)


    4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?

    Бывало, я ж человек, а не робот. Одно из самых поганых чувств. Причины… Ну… Заболела, например.


    5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.

    У меня одно призвание. Музыкант я, певица. Готова работать в аскетичных условиях в плане обеспечения, но мне нужна публика, хорошая, благодарная. Тут бы я горы свернула. Работать на этом поприще хочу, готова, самосовершенствуюсь постоянно. Готова днями и ночами добиваться результата.

    Еще мне интересна судебная медицина. Беспощадная логика, стройность выводов и ни малейшего права на ошибку. Так же, как и в хирургии, кстати, которая меня тоже привлекает, но уже поздно, да и стезя несколько иная выбрана.

    Нравится бухгалтерия. Вот когда оно сходится… Ну, вы поняли)


    6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет?

    Исходя из зарплаты, средних цен на рынке и личной жабы. Потратить много денег могу редко на что. Вот на еду для семьи или на сценические костюмы – да.

     

    7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?

    Я смотрю, кто мне это сказал. И кто он вообще такой. Если он – профи, мастер своего дела, натяну улыбку и попрошу помощи. Потому что пределов совершенству нет, а достичь их надо. Если он ничего из себя по моим меркам не представляет, не справляется с заданиями сам – объективно, конечно, рожа его может быть какой угодно, как и у профи, - то послан он мною будет далеко, изящно и по больному. Потому что нечего вести себя так. Хотя, конечно, пошлю не сразу. Спервоначала – конструктивный диалог. Не может его вести – ах, я язва? Я это запомню.

     

    8. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?

    Скрипеть зубами буду долго. Потому что добьюсь того же. Если мне это важно, конечно. А мне важно, потому что должна быть первой. Не для кого-то – для себя. Буду учиться у него и совершенствоваться. Впрочем, если он мастер и все делает благодаря таланту, помноженному на умения, какая тут может быть зависть?! Уважение! И пример.


    9. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?

    Ой, не люблю я это, ой не люблю… Это ж расписаться в своей никчемности! Но если надо – то что уж там… Впрочем, если надо, значит сам дурак и не освоил все так, как должно. Так что – иди и учись… Арбайтен…


    10. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?

    Сяду, начерчу схему, просчитаю массу, вектора сил, рычаги… И понесу проект начальству. Или строить тоже я должна?.. Раз так – выбью бюджет у начальства, наниму рабочую силу…

     

    БС

     

    1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?

    Охохо… Красота – гармония. Гармония – математически выверенные пропорции. Частным понимании человеческой красоты занимается наука антропоэстетика. Вот с ней я солидарна – то, что выгодно эволюции, то красиво и приносит эстетическое наслаждение.

    Я не знаю, что общепринято. Эти «стандарты» красоты – человеческой – невыживабельное убожество. Если ЭТО общепринятый стандарт, то я пойду и подотрусь дипломом.

    Красота природы – это красота окружающего мира, она константна. Она прошла естественный отбор.

    Красота заката – буйство красок, радующее глаз и сознание. А больше я не понимаю…


    2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.

    Красиво одетый… В первую очередь, это вкус и система. Все подчиняется системе. Сочетания линий, фактур, цветов – они не хаотичны!

    Суть красоты – в целесообразности.

    Ох… Объяснить. Есть некая схема, которая укладывается в биологическую программу. Таким образом, это некий набор призраков-маркеров состояния, в частности, репродуктивного, данного индивида. Чем больше признаков (перечислять не буду)) отвечают требованиям, тем более красивым является человек.

    В одежде, макияже и иже с ним тоже есть система. Есть цвета, которые сочетаются между собой и с палитрой самого человека, но также есть и те, которые не сочетаются. Во втором случае о красоте, как правило, речи быть не может – нарушена аксиома.


    3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота

    Есть. Та, которая целесообразна. Однако, для людей разных рас эти шаблоны разняться. Так же как и с оценкой природы. Где человек родился, где его наиболее нормальный ареал обитания, те места и будут для него самыми красивыми. Прочие могут нести эстетический аспект, порожденный как академическим интересом, так и сбитой внутренней программой – или излишней сентиментальностью.


    4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?

    Никак не создаю. Не умею. Руководить, как это сделать могу. Если все все делают плохо, вздохну и сделаю сама. Но мне об этом некогда думать. Быт – последнее, что меня волнует. Хотя, иногда, с кружечкой горячего глинтвейна в замерзших ладонях бывает приятно посмотреть, как за окном падает снег… Пару минут.

    А домашний уют... В детстве я, придя в гости, наводила там идеальный порядок. Сейчас у меня постоянно идеальный беспорядок. И боже упаси кого-то лезть в мои вещи! Это мой беспорядок, я его породила и мне с ним разбираться. Но у меня есть более важные дела.

    Хотя, если стоит вопрос комфорта для ребенка, например - сделаю все, чтоб было максимально удобно, комфортно, эргономично и упорядоченно. 


    5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?

    Мода – глупое веяние. Впрочем, если стать ее законодателем…

    Подбираю одежду по цветам, фактуре, линиям, которые подчеркнут достоинства и скроют недостатки. Как я это понимаю? Ну, так это все законы физики и математики, элементарно)


    6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?

    Готовлю редко. Но метко. Готовить люблю, люблю нестандартные праздничные блюда. Полагаюсь на процесс, просчитывание в голове пропорций – это просто, достаточно знать, сколько чего приобрел и сколько чего осталось в пачке. И на нюх и вкус. Авторские рецепты ценю и повторяю. Окружающим нравится. Недовольные были единожды, из-за глобального несхождения в параметрах пищи – я не люблю чрезмерно жирное.


    7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.

    Спектр штука тонкая. Большая часть цветов и оттенков – составные. Вот разобрав их по составу часто можно понять, что к чему. Плюс нюансы с температурой цвета. Ну, и глаза у меня на голове тоже не как украшение)


    8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?

    Если мне некрасиво, то я скажу, что считаю данное сочетание некрасивым. Если мне хвалят нечто эволюционно нецелесообразное, я расскажу, почему оно не может считаться красивым. Если человек глух к доводам – а что с ним говорить? Махну рукой и соскочу с темы.


    9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?

    Не доверяю. Все ж перепутают, а оформление должно быть удобным и логичным. Правда, на мою комнату мне плевать, а если это зал для чего-то, гостиная, какое-то помещение, то смотрим на цели проводимого мероприятия, прикидываем практическую сторону, логически распределяем все так, чтоб были либо градиентные переходы цветов, либо еще что-то (в элементах нефункциональных желательно, потому как функциональные расставляются по функциям), например, логику порядка в уже расставленном, и приводим к гармонии.


    10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?

    Дурной вкус – несоответствие формы одежды месту и ситуации, несоблюдение сочетаний цветов, неуместный макияж или украшения (бриллианты на двадцатилетней торговке в ларьке с пивом днем, да-да), неумелая и топорная эклектика в одежде (вечернее платье с кроссовками) и тому подобные ситуации – это дурной вкус.

    Нет, отчего ж только своему, иногда в своем глазу бревна не видно. Да и если человек разумно объясняет точку зрения и адекватен, то с ним и кашу сварить можно. Иногда даже из топора.


    ЧС


    1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?

    О, методов множество. Один из них – иллюзия того, что ты прислушиваешься к человеку. Ты с ним соглашаешься, хвалишь его и гнешь свою линию. Если не помогает тактичная дипломатия… Взгляд в глаза, такой, в стиле Нушрока из детской сказки. И разговор тихий-тихий, мягкий-мягкий, почти нежный, фразы изысканные-изысканные. Ну, если уж и так… Командный голос, разговор на языке собеседника, порой грубая физическая сила. Мордобой, то есть. Но до этого в последнее время не доходит.


    2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?

    А вот тут вопрос. В детстве и юности он не стоял – грудью на амбразуру и по лицу. Или милая улыбка-отступление-гадость. Сейчас стремлюсь конфликты подавлять, бежать от них, не допускать. Хотя, опять таки – если люди совсем близкие или вообще никто, то даю отпор в очень грубой форме. Средний контингент удостаивается сливания конфликта и попытки его не допустить. Если дошло – холодно расписываю доводы.


    3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему? 

    Свои – это свои, близкие. Те, кого приручил, те, кому должен, те, кто должен, те, кого люблю, те, кто породил, те, кого породила. В порядке возрастания. Две последних категории своих в категорию чужих не переводятся. Пробовала – вышло плохо. Остальные – предательством.

    Чужие – либо те, кто никто, так они никто. На них плевать. Помочь им могу, если увижу несправедливость. Да и помогу, скорее всего – если при этом свои гарантированно не пострадают.

    Но чужие враги… Не приближайтесь. Вообще. Никогда. Хотя попасть в категорию врагов очень трудно.


    4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? 

    Обдуманная, тихая, с тыла. Втереться в доверие и разрушить изнутри. Требует интеллектуальных затрат, хладнокровия, стремления. Самая интересная.

    Прямая грудью на амбразуру. Зачастую бездарная. Но имеет преимущество – эффект неожиданности. Иногда прокатывает, крайне желателен план, ибо без него совсем бездарно.

    На последнюю без плана – не решусь, к черту.

    Если сильно припрет для восстановления глобальной справедливости или во имя мести за родных – смогу. И применю. Но, надеюсь, что это никогда не понадобится.


    5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?

    Хмммм… Ну, когда побеждает сильнейший. Но это не значит, что я пойду и выкину вооооон того мужика из его Майбаха. Это незаконно. А вот то, что в рамках закона… Ну и потом – территория она ж может быть и ментальной…


    6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?

    Когда доводы не действуют, когда интеллектуальный уровень собеседника ниже уровня долгопятов и игрунок – просто грубо вербально, желательно обсценно, а в довесок можно и невербально, то есть кулаком. Или ботинком. Но это неизящно. Так что лучше по-тихому сразу самоустраниться.

    Если человек - человек, но идиот, ему не чужды человеческие стремления и он владеет относительно членораздельной речью, но к доводам глух, не стоит метать бисер пред его рылом. Стоит просто уйти. Молча, красиво развернувшись. Не отпускает – по обстоятельствам, см. пункт выше)

    В случае войны – план, проникновение в тыл и изнутри гадину на части. Дабы неповадно было.


    7. Как принято защищать себя и свои интересы?

    Дать понять людям, что на них посягать не стоит вообще. Сразу. Что получается в последнее время не всегда, увы.


    8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

    В последние годы фигово – пытаюсь слить конфликт. Пытаюсь манипулировать, запугать. Если доводят до ручки – иду в драку. Раньше напрямую очертя голову бросалась в омут.


    9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?

    Считают, но я не согласна. Ибо сильные люди такими неудачниками не бывают. И такими мягкими по характеру. И добиваюсь я не всего, чего хочу. А должна.


    10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?

    Если человек способен отвечать за поступки, взять ответственность за решения, стоически терпеть то, что на его голову валится – то да, он с большой долей вероятности силен. Если он еще и умен – это прекрасно. И честен. Ибо сильный интеллектуальный пройдоха – это зло, стрелять их надо, всех же обберут!

    А вот есть ли у человека воля? Может ли он убедить? Повести за собой? Заставить поверить в себя? Искра одержимости, гениальность, умение очаровать – такого послушаются. А тряпка… А зачем руководитель – тряпка? Чем подтереть пол найдется и без него.


    БЭ


    1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым? - Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку? - Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?

    Нарушение общепринятых норм этикета и вежливости, несоблюдение субординации, необоснованный переход на личности в споре, поднятие личных тайн, намеренное оскорбление. Так делать – низко. Потому что язвить и оскорблять надо красиво и в рамках норм. А не умеете – не беритесь.

    Я не знаю, как оно соотносится с общепринятым.

    Ребенку я бы сказала, что надо быть вежливым (далее стандартный набор слов и обращений), не стоит понимать определенные личные и интимные вопросы, рассказала бы, про то, как в иерархии соотносятся взрослые и дети, как кто должен себя вести и что из этого поведения не вписывается в рамки и оттого недостойно.

    Взрослому… Или так же, или если он совсем уж… только с дерева спустился, то силовым способом. То есть на примерах. За что и куда можно получить.


    2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?

    Побольше субординации, взаимоуважения, поменьше панибратства, пошлых шуток в неподобающем обществе. Повысить ценность семьи. И вообще – истина, равенство, справедливость)

    А, и всего надо добиваться. Трудом. А не совать взятки, ложиться в постель и проч. Это недостойно человека.


    3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?

    Незнание законов не освобождает от ответственности. Если человек признает то, что он неуч, то учить и можно и поблажку дать. А если плюет на нормы – так вон из общества. Нечего таким тут делать. Пусть реализовывает свою недоиндивидуальность в другом месте. Подальше от меня.


    4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?

    Какой любви? Романтическая – это не более чем химия. Потом она перерастает в привязанность, привычку, сотрудничество, взаимопонимание и взаимопомощь. Дети-родители – биопрограмма, реализуемая через самые светлые эмоции, чувства. Когда дитя – самое дорогое. Когда мать – источник жизни.

    Любить и наказывать можно. Но наказание должно быть соизмеримо с проступком. Да и понятие наказания расплывчато. Если человек делает плохо сам себе, то он и сам себя накажет. Хотя, изначально установки дать необходимо.


    5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?

    Извините, конечно, но так пьяные гости и хозяев из дому погонят, если все для них! Кто в доме хозяин? Кто за дом в ответе, если что? Тот и прав. Его и правила.

    Нации… Не знаю – у нас почти у всех связи-то потеряны…


    6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?

    Сопереживание, переживание вместе с человеком того, что с ним происходит. Это сложно. Не знаю, когда надо. Вот даже вроде бы знаешь по себе эту боль – а как ее за другого… Не знаю.

    Надо – когда это надо реципиенту. Вопрос – получится ли. Не надо – когда это навредит справедливости. Сочувствовать маньяку-убийце (человеку, не монстру Франкенштейна – он еще относительно заслуживает сочувствия, в отличие от своего создателя), на руках которого много крови – преступно.


    7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?

    Есть. Придерживаюсь, потому что есть элементарные нормы, исходя из которых можно судить о том, что с человеком вообще можно вести диалог. Наверное, всегда. Потому что негоже опускаться до недостойного уровня, пока ничто вам не угрожает.


    8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?

    Нет, нужен опыт. Потому что только в поговорках умные на чужих ошибках учатся. Пока своих шишек не набьешь, многого не осознаешь.


    9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?

    Если оно происходит в рамках реализуемого ролевого сценария, то правильное. Если обеспечивает взаимопонимание. Если они в рамках правил этикета или в рамках того, что обе стороны для себя добровольно допускают (в рамках УПК, разумеется), то правильное.


    10 .Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

    Я не знаю, как это расценивают остальные. Ряд вещей аморален потому, что он несет вред здоровью. Часть вещей является свободной волей и не нарушает закон – значит, аморального в этом нет. Измена – аморальна, ибо это предательство. Правильно или нет – тут уж не мне судить.


    11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

     

    Улыбайтесь! Это всех раздражает! Натяну на лицо улыбку, чтоб стало всем все сразу ясно и буду подчеркнуто вежливо цедить слова. Или вообще общаться не буду. Могу редко, в основном через язвительность. Или если достанет непролазной тупостью – то и гавкнуть могу.

    Могу. Могу годами плохо относиться. Обид не забываю. Простить могу. Забыть – нет.


    ЧЭ


    1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?

    Разделяю. Ребенок априори взрослому не равен. Так что огорчать его – нечестно, подло и низко. Впрочем, если ребенка избаловали родители и он просто тупо истерит – пусть сами и расхлебывают.


    2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций

    Допустимо, но редко и в крайних случаях. Разум должен оставаться холодным. Хотя показная истерика иногда тоже не повредит.


    3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?

    Если больше ничего не действует, то можно. Хотя это как-то… неэтично, что ли. Но если люди совсем не понимают гласа разума, а добиться очень надо… Вспомним иезуитов, вздохнем – и вперед.


    4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?

    Я истеричка. А это плохо. Могу наорать (редко). Обругать. Облить потоком вежливых оскорблений. Главное – не поддаваться эмоциям на самом деле.

    Окружающие утверждают, что я хожу и злобно шиплю, стреляю глазами, и всем меня хочется за это убить.


    5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?

    Поверхностные – то, что видят люди, то что им позволено увидеть. Часто не отражают сути. Потому что то, что внутри – глубинные эмоции – это совсем личное, свое.


    6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?

    Соответствующие ситуации. Ну, то есть смех на похоронах – это моветон.


    7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?

    В любую моментально. Грош мне цена, если я, особенно при моей основной профессии, не сумею взять себя в руки и проявить слабость.


    8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?

    В идеале – тихо, сам с собой, пока никто не видит. А то еще воспользуются слабостью… А там – как угодно. Хотя радость, хоть слезы…

     

    9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?

    Нет, или очень редко. А точнее, почти никогда.


    10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?

    Редко. На настроение других смотрю, дабы спрогнозировать, какими приключениями это на мою несчастную голову выльется.

     

    БИ


    1. Как относитесь к неожиданностям?

    Они выбивают меня из колеи. Приспосабливаюсь, но это не всегда просто.


    2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?

    Люди глобально не меняются. Кое в чем, конечно, можно себя подретушировать путем долгой работы на собой, например… Или от внешних обстоятельств. Отношусь скептически – мне нужно время, чтоб в это поверить и принять. Другие… Наверное, видят.


    3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?

    Нет! Иначе б я уже давно была в ином положении)


    4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?

    Нууууу… Если учесть, что расположение небесных тел может на что-то влиять, то, пожалуй, в персональных звездных картах отголоски смысла и наличествуют… Гадания – во-первых, это отголосок энергии вопрошающего. А наука открыла еще не все, что ужасно. Но все открыть невозможно… Во-вторых – самопрограммирование на полученный результат.

    Удача – если и есть, то не со мной.


    5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?

    Реально. Если это вещие сны или что-то глобальное. Или что-то логично вытекающее.


    6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?

    Время – это то, что показывают часы. Время – это то, что неумолимо. То, что не останавливается. То, что самое жестокое. Оно бежит все быстрей и быстрей, утекает свозь пальцы, просыпается песком. Быстро. Его вечно нет.

    Убивать?! Убивать, простите?! Его и так нет! Хотя, наверное, временами могу, хотя и не признаюсь в этом…


    7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?

    Относительно легко. Но если время неизвестно – о нет! Это повод к куче соматических реакций со стороны вегетатики и уединениям для индивидуальных истерик.


    8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?

     

    Не доверяю и не нуждаюсь. Потому что программировать себя не хочу, а заранее готовлюсь далеко не к самому безоблачному финалу.

     

    9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?

    Опаздываю. С нашим траффиком иначе как-то не выходит, да и мне вечно не везет. Хотя могу приволочься и на час раньше, а потом ждать. Всегда предупреждаю об опозданиях.

    Жду, нервничаю и звоню. Понять могу многое, но раздумье с утра о том, что надеть и получасовое опоздание из-за этого повергает меня в шок. Думать надо раньше.

     

    10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если: a) осталось 20 минут до прихода, b) осталось 5 минут до прихода, c) время пришло, а его (ее) нет, d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет. e) и дальше все нет…

    20 минут до прихода. Вот же надо было быть такой глупой, чтобы так рано прийти… Теперь надо тратить драгоценное время. Надо попробовать заняться чем-то полезным. А, и предупредить, что уже на месте – вдруг тот, с кем договорились, тоже где-то время убивает?..

     

    5 минут. Поглядываю на часы, переминаюсь с ноги на ногу, придирчиво разглядываю всех.

     

    Время. Нет? Звоню. Выясняю. Если не отвечает – начинаю нервничать. Обещаю себе уйти через 15 минут.

     

    20 минут – предсказуемо не ухожу, кляня себя на чем свет стоит. Жду. Ругаю про себя последними словами. Могу переадресовать агрессию на задевшего меня прохожего.

     

    Дальше нет – ну, ждать буду долго. Часа полтора. Ругая опоздавшего-не пришедшего, себя, весь белый свет за потерю времени. Случая не забуду и буду проезжаться по нему, если не обнаружу причину, которая посчитается мной уважительной (смерть, травма, авария, болезнь, форс-мажор с близкими). Если человек спал и выключил телефон – сделаю так, чтоб слава о его раздолбайстве бежала впереди планеты всей, нечего другим попадать из-за его безответственности.

    ЧИ

     

    1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?

    Смысл есть. Их два – один общебиологический, который не для всех константен, и есть личный. Он у каждого свой, хотя сводится к самосовершенствованию в большинстве случаев. И поиску гармонии.


    2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?

    Кхмммм… Это невозможно, потому что счастье – абсолютное понятие, которого нереально достигнуть. Поэтому один из вариантов – убить всех, тогда никто не будет несчастлив. Но мне этот вариант не нравится. А так… Выкорчевать зло под корень. Проблема в том, что это тоже нереально, так как а судьи кто?

    В общем, никак. Это утопия.


    3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?

    Это больное. Потому что я все просчитаю, сделаю вывод и сделаю так. Что бы филейная часть ни кричала. А потом я сжимаю кулаки и сетую на свою удачу. В формате «а надо было…»

    Мнение кого-то… Редко. Иногда могу послушаться совета. Но если он привел к негативному результату… Я б и рада забыть, да не могу – кнопка del неисправна.


    4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?

    Мне надо послушать, как он рассуждает. Как и что говорит. Сопоставляю жесты, мимику, интонации с тем, что он говорит. Анализирую, откуда могут браться его поступки и их мотивы. Ложь чувствую почти на запах, впрочем, она всегда видна. Особенно если смотреть в глаза.

    Разбираться могу долго. Могу ошибаться в людях – часто думаю о них лучше, чем есть, за что и попадаю.


    5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас? Какие качества сделали бы человека неинтересным? Вы сами – интересный человек? Почему? Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?

    Самосовершенствование, работа над собой. Если человек не работает, не стремится к лучшему, не жаждет познать новое, сидит на попе ровно – то он неинтересен. Разве что для вскрытия.

     

    Способность воспринимать информацию. Делать выводы. Вот знаете, у меня была в школе девочка, которая зубрила все наизусть. Ее прерывали, задавали вопрос, она стояла пнем и ответить не могла. Ей говорили продолжать, она воздевала очи горе – видимо, заглядывала под черепную коробку в тщетной надежде, что там есть хоть что-то хоть в следовых количествах, и продолжала вещать заученными фразами. Ответ на тот самый вопрос. Поэтому если интеллект на уровне таракана – тоже на вскрытие. Посмотреть, как оно все еще живет.

     

    Справедливость и стремление ее восстановить. Если Вы не делаете ничего, чтоб помочь слабому, особенно когда можете – то на вскрытие. Потому что потом ваше равнодушие кого-то погубит.

    Любовь к музыке. Особенно, если человек слышит там закономерности и воспринимает их. То же относится к любви к химии и анатомии.

     

    Неинтересен человек, если он не умеет держать слово, живет в выдуманном мире и никак его не проецирует на реальность. Можно придумать классный сценарий и реализовать его! В искусстве, на вечеринке, еще как-то. Организовать, сделать, воплотить сказку. А если вы этого не делайте – продолжайте жить в своих фантазиях дальше. И отдайтесь на опыты психиатрам – пользы больше выйдет.

     

    Я – человек интересный. Я пока мало знаю, но стремлюсь узнать больше. Хотя, черт возьми, я со своим образованием – которое, правда, не показатель, дело в человеке, а не в дипломе – знаю больше иных. Но все равно мало. А если кому-то неинтересно и он не может вынести для себя ничего из общения со мной - я никого не держу. Однако работать со мной при таком раскладе данный человек не будет и точка.

     


    6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам: 1) справедливыми; 2) несправедливыми; 3) обидными; 4) странными.

    Я не знаю, что там обо мне высказывают…

    Справедливыми – много работает. Хотя не до конца. Можно и нужно больше. Дипломат – да, даже слишком. Иногда надо жестче.

     

    Несправедливыми – конфликтная, жестокая, авторитарная. Неправда. Впрочем, если до людей не доходит, как правильно, могу и кулаком по столу стукнуть, если мне это важно. Если нет – встану и уйду. Ибо бисер переводить желания нет.

     

    Обидными – задевание моего прошлого. Замечания о непрофессинализме моем от тех, кто сам ничего не добился. От тех, кто добился – еще обиднее. Впрочем, этого я не допускаю, потому что аргумент «плохо потому что плохо» - не аргумент. Впрочем, внутри все равно обижусь и буду вынашивать планы жестокой мести.

     

    Странными… То, что кто-то может не увидеть логики в моем поступке. Или принимает за чистую монету носимую маску, претендуя на звание близкого человека. А, еще мне говорят, что я *определение подставить, как правило, нецензурное* педант. И что, собственно, с того?


    7. Какая у Вас фантазия?

    Богатая, извращенная и черная. Особенно по части мистически-детективных сюжетов и аллюзий.


    8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?

    В этой стране – деньги. А в нормальном раскладе – желание и дело. Работаешь – получаешь то, на что наработал. Умение мыслить, ставить цели и методично к ним идти. И не ждать легких успехов и побед на блюдечке с голубой каемочкой.

    Внутренняя гармония через реализацию.


    9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?

    Обращенность в прошлое. Зацикливание. Лень. Потому что без труда, как известно, рыбку не вытащишь. Зацикливание – а кто будет вперед смотреть и цели ставить?

    Косность и нежелание экспериментировать. Но эксперимент – это не дурацкая проба абы чего, а заранее подготовленное мероприятия с подведенной теоретической базой.


    10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?

    Смотря в чем успешен. Для себя я б выбрала успех. Потому что его отсутствие разлагает, и в итоге получается не хороший человек, а бочка, наполненная собственным ядом.

    Однако подчас на этих успешных людей, особенно тех, кто добился успеха не сам, смотреть противно. Так что тут ответа дать не могу, отношение амбивалентное.

    А если говорить об успехе в политике, то там мало шансов остаться хорошим – власть, как ни крути, развращает. Хотя, можно удержаться ради высшей справедливости, но это невероятно сложно и дано не каждому.

     

     

     

    Фото:

    http://cs323428.userapi.com/v323428557/1b08/FlhyvEvN5VA.jpg - самое свежее фото.

    http://cs5434.userapi.com/u614530/-6/y_3369b417.jpg - год назад, но там линзы. Свои глаза темно-карие.

    http://cs9494.userapi.com/u64084433/115248593/y_6781e425.jpg - два года назад

    http://cs9494.userapi.com/u64084433/115248593/y_bbb72794.jpg - в порядке бреда, та, что в красном, тоже 2 года назад.

    http://cs1071.userapi.com/u614530/19473795/x_f0e0e0cf.jpg - 2006 год

     

     

     

  •  11/01/2012, 8:44 1670874 in reply to 1670866

    Darka:

     - самое свежее фото.

     - год назад, но там линзы. Свои глаза темно-карие.

     - два года назад

     - в порядке бреда, та, что в красном, тоже 2 года назад.

     - 2006 год

    Не, не бальзачка. Самая аппетитная фотка вообще на драйку кажет, остальные - на донку. А донок я не типирую - берегу авторитет.

  •  11/01/2012, 9:08 1670880 in reply to 1670874

    Pу:

    Не, не бальзачка. Самая аппетитная фотка вообще на драйку кажет, остальные - на донку. А донок я не типирую - берегу авторитет.

    Спасибо за мнение! А каков алгоритм типирования по фото? Какие признаки за что отвечают?

    И почему боитесь за репутацию? Донки конфликтны? :) 

  •  11/01/2012, 9:14 1670882 in reply to 1670880

    Darka:
    Спасибо за мнение! А каков алгоритм типирования по фото? Какие признаки за что отвечают?

    Никакого алгоритма - просто сходство с собирательным визуальным образом, а собирательный образ - см. ссылку в моей подписи.

    Какие признаки за что отвечают?

    Эх, ну это вообще долгий разговор.

    И почему боитесь за репутацию? Донки конфликтны? :) 

    Не, тут просто всегда найдется кто-то, кто скажет, что я всех в донок типирую. Вот я и не типирую. :) А про "авториет" - это известная история о том, как Юнг поссорился с Фрейдом. А я сейчас как раз "Тайную жизнь Карла Юнга" читаю - вот и вспомнил.

  •  11/01/2012, 9:19 1670883 in reply to 1670882

    Благодарю.

    Пойду поизучаю.

    Про авторитет - да, бездарно прокололась, бездарно) 

  •  11/01/2012, 9:23 1670884 in reply to 1670883

    А мне кажется, Гамлет или Гюго!!!SmileCoolIn love Да-да! Почти даже yверен!Yes (Там, где Вы-блондинка, вообще на одную очень дальнюю и давнюю знакомую Гюгошку похожи!)
  •  11/01/2012, 9:27 1670886 in reply to 1670884

    Спасибо! *записывает в блокнотик* Прошу прощения, что задаю много лишних вопросов, но это больше по фото или по анкете?

    Белые волосы - социальный эксперимент, попытка поставить себя на иной место в иерархии путем визуального восприятия. Далось тяжело, выйдя из него испытала облегчение, вернулась в старое амплуа.

     Пока еще пособираю мнения, потом буду читать. 

  •  11/01/2012, 9:31 1670887 in reply to 1670886

    Darka:

    Спасибо! *записывает в блокнотик* Прошу прощения, что задаю много лишних вопросов, но это больше по фото или по анкете?

    Белые волосы - социальный эксперимент, попытка поставить себя на иной место в иерархии путем визуального восприятия. Далось тяжело, выйдя из него испытала облегчение, вернулась в старое амплуа.

     Пока еще пособираю мнения, потом буду читать. 

    Пока больше по фото.Embarrassed Фотки прекрасные. Вы-очень красивая и темпераментная девушка.In love А я (несмотря на никBig Smile) не женщина-лесбиянка, а мужчина.Smile
  •  11/01/2012, 9:33 1670888 in reply to 1670874

    Darka:

     - самое свежее фото.

     

    .

    Алан Рикман.

  •  11/01/2012, 9:38 1670889 in reply to 1670887

    Viola:
    Пока больше по фото.Embarrassed Фотки прекрасные. Вы-очень красивая и темпераментная девушка.In love А я (несмотря на никBig Smile) не женщина-лесбиянка, а мужчина.Smile

    Спасибо Embarrassed Спасибо за разъяснение, ибо в последнее время много женщин пишут о себе в мужском роде...

    Robespierre:

    Алан Рикман. 

     

    Ого! Как, однако, неожиданно! *потирая руки* Как проводили анализ? И ввели новый ТИМ?

    А вообще Рикман - потрясающий мужчина. И поет великолепно, а для меня это показатель.

  •  11/01/2012, 10:31 1670895 in reply to 1670889

    Все-таки Darka и Драйка - созвучно, подозрительно.
  •  11/01/2012, 10:35 1670897 in reply to 1670889

    Алан Рикман. то есть Гамлет. экстравагантный внешний вид, эксперименты, псевдо-сенсорность по F все это подтверждают. Умение играть роли - почти любые, а при желании и типы.

  •  11/01/2012, 10:39 1670900 in reply to 1670866

    Darka:
    Здравствуйте!

    К соционике, откровенно говоря, отношусь со скепсисом, предпочитаю осязаемые и более точные науки. Однако вижу здесь некую упорядоченную систему, которую хочу понять.

    Итак, анкета (к сожалению, не вышло  маскимально наглядно. Как только получится, отредактирую):

    2. Что такое логично? 

    Логично… Об этом можно писать вечно!

    Я – человек интересный. Я пока мало знаю, но стремлюсь узнать больше. Хотя, черт возьми, я со своим образованием – которое, правда, не показатель, дело в человеке, а не в дипломе – знаю больше иных. Но все равно мало. А если кому-то неинтересно и он не может вынести для себя ничего из общения со мной - я никого не держу. Однако работать со мной при таком раскладе данный человек не будет и точка.

     

    Я голосую за Макса... ибо... негативист... плюс сильный упор на логику... и всё  же... на первое место подсознательно ставит этику отношений... вероятно с оглядкой на своего дуала... Smile


  •  11/01/2012, 11:11 1670902 in reply to 1670866

    то ли Штирка, то ли Габенка, хз...

    скорее Штирка.

    ничетакYes яркий такой образ. и очень сильный фокус по части логики, варианты этика можно даже не рассматривать.

  •  11/01/2012, 11:11 1670903 in reply to 1670889

    Darka:

    Как проводили анализ?

    ну как...посмотреле и увиделе. вообще без анализовGeeked


    Darka:

    И ввели новый ТИМ?

    нет, новый ТИМ не вводиле. придется довольствоваться 16-тью старымиUnsure

     

Страница 1 из 4 [Всего 49 записей]   1 2 3 4 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server