Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Иосиф Бродский или ИЛИ, или нет... Может Дон?

Последний ответ: Viola   03/21/2016, 3:52   Ответов: 697
Страница 42 из 47 [Всего 698 записей]   « Первая ... « 40 41 42 43 44 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  02/27/2004, 14:43 291959 in reply to 291344

    QUOTE Всё дело в восприятии. У нас с тобой восприятие разное.


    А может быть, "восприятие разного"? Марсианка, Вы это "любимое слово" у Бродского просто игнорите. Не думаю, что употребление "любимого слова" - именно то, что восхищает Вас в этих стихах.
  •  02/27/2004, 15:11 291960 in reply to 291344

    QUOTE если писать " под Бродского" то в 99% случаев получится фигня. По-моему, это как раз и свидетельствует о его лично гениальности...


    Правда, интересно стало. Вот скажите честно: отличите, где тут Бродский и где не Бродский, не обращаясь к источникам?

    Не есть ли это взлет? Не обессудь
    за то, что в этой подлинной пустыне,
    по плоскости прокладывая путь,
    я пользуюсь альтиметром гордыни.
    Но впрямь, не различая впереди
    конца и обнаруживши в бокале
    лишь зеркальце свое, того гляди
    отыщешь горизонт по вертикали.

    Сказать, как изменили старый код?
    Действительно, кому ж, как не поэту,
    Принять за смелость мысли и полет
    Попытки дописать усы к портрету,
    Привычку к воздвиженью шатких стен,
    Дорогу никуда и ниоткуда…
    Мышленья мозаичного причуда –
    Эклектика, абсурд, смешенье тем…

    Но есть еще одно: дешевая помпезность
    Безудержных похвал – оружие толпы;
    Нам важно осознать себя как бесполезность
    Локальных перемен на золоте тропы.

    Выписывая вензель на стекле,
    Не ведая ни жалости, ни жалоб,
    Вовеки не скажу: «Сиди в чехле»
    Сверканию логических кинжалов.
    Моя свобода выбрала тюрьму:
    На что мне человеческая слава? -
    Я всем принадлежу и никому –
    Таков мой стиль, желание и право.

    Я думаю, что в зеркале моем
    когда-нибудь окажемся втроем
    во тьме, среди гнетущей тишины,
    откуда-то едва освещены,
    я сам и отраженье и тоска --
    единственная здесь без двойника.
  •  02/27/2004, 15:26 291961 in reply to 291344

    QUOTE (Anais @ Feb 27 2004, 17:43 ) А может быть, "восприятие разного"? Марсианка, Вы это "любимое слово" у Бродского просто игнорите. Не думаю, что употребление "любимого слова" - именно то, что восхищает Вас в этих стихах.

    Да ведь я сама его использую! (ну, не очень часто)
    И у Бродского не игнорирую. В контексте его употребления Бродским оно выглядит органичным и не вызывает реакции отторжения.
  •  02/27/2004, 15:35 291962 in reply to 291344

    QUOTE (Anais @ Feb 27 2004, 18:11 ) Правда, интересно стало. Вот скажите честно: отличите, где тут Бродский и где не Бродский, не обращаясь к источникам?

    Первая и последняя строфы бОльше похожи на Бродского.

    Ой! Что будет?
  •  02/27/2004, 16:12 291963 in reply to 291344

    QUOTE Первая и последняя строфы бОльше похожи на Бродского.


    Угу. Правильно. Как догадались? :-)
  •  02/27/2004, 18:17 291964 in reply to 291344

    QUOTE (Anais @ Feb 27 2004, 19:12 ) Угу. Правильно. Как догадались? :-)

    УРА!!!

    Хм... я не литературный критик, не умею красиво объяснять br>Ну, приблизительно так:
    - привкус специфического индивидуализма ( )
    - камерный тон
    - лексика
    - разбиение предложения по строкам
    - сюжет
    - специфическая парадоксальность
  •  02/27/2004, 18:21 291965 in reply to 291344

    Блин! Надо было пари заключить
  •  02/27/2004, 21:13 291966 in reply to 291344

    А я споткнулась на строках "золото тропы"
    потом вернулась и перечитала вопрос :-)
    "сверкание логических кинжалов" - китч режет слух :-)

    а вторая строфа по-моему тоже Бродский :-) ?
    честно-честно не искала гуглом :-)
  •  02/28/2004, 16:50 291967 in reply to 291344

    QUOTE (Anais @ Feb 27 2004, 19:12 ) QUOTE Первая и последняя строфы бОльше похожи на Бродского.

    Угу. Правильно. Как догадались? :-)

    Сам удивлен, но у меня была та же реакция. Хотя в последней строфе был не уверен. Определяется по беспристрастности и безэмоциональности. Прочие строфы дают личную оценку, а эти - просто описывают.
  •  02/28/2004, 17:03 291968 in reply to 291344

    Ну вот, а я-то думала, мне сразу скажут: строфы Бродского - гениальны, а все остальное - фанера с картоном... :-)
  •  02/28/2004, 18:00 291969 in reply to 291344

    QUOTE (Anais @ Feb 28 2004, 20:03 ) Ну вот, а я-то думала, мне сразу скажут: строфы Бродского - гениальны, а все остальное - фанера с картоном... :-)

    Помнится, моя эмоциональная оценка стихов тебя не устраивала. Ты хотела факты.
    Теперь я привела факты, умолчав на всякий случай об эмоциональном восприятии, чтобы меня снова хамкой не обозвали, а от меня, оказывается ждали эмоций


    Вы хочете песен? Их есть у меня

    Не такой уж я знаток поэзии, чтобы, прочтя всего 5 отрывков в 4-8 строчек, утверждать, что 2 отрывка гениальны, а другие 3 - "фанера с картоном". Но первые очень лиричны и побуждают к размышлениям, а вторые пафосны и прямолинейны (на некоторые фразы Юкка уже указала).
    Единственное общее у тех и у других - стихотворный размер, что не ставит их на один уровень.
  •  02/28/2004, 18:37 291970 in reply to 291344

    QUOTE (Anais @ Feb 26 2004, 03:05 ) Свершилось. Желающие могут ознакомиться со статьей. Если не уснут в процессе чтения... http://termitnik.org/kritika/26/

    Статью прочитал. На мой вкус - это снова критика идеологическая, о поэзии почти ничего конструктивного не говорится. Впрочем, вполне понимаю - это сложнее. Я тоже не умею. Несколько комментариев:

    QUOTE Провести индивидуалистическую идею на моральном уровне в обществе, воспитанном на коллективизме, - задача еще более сложная, чем, например, заставить человека поклоняться Сатане. Некоторые сатанистские течения, кстати сказать, горят на том, что начинают проповедовать добро, вынужденное надеть маску страдающего зла. Какие они после этого сатанисты? Разве что по атрибутике.


    Ты, видимо, в них не очень разбираешься. Я тоже, но по крайней мере знаю, что они бывают двух разных типов. Одни поклоняются Люциферу потому, что он плохой, зато крутой, а другие - потому что он на самом деле хороший. А ты, кажется, их в этом высказывании смешала.

    QUOTE Язык, эта гибкая, многомерная и неоднозначная абстракция, не могла быть сама по себе полноценным источником вдохновения (а не будучи самоценностью, она не могла впечатлить и читателей).



    Собственно, почему? Мне это совершненно непонятно.

    QUOTE в России третий том собрания сочинений Бродского, куда вошли стихи последних лет, был выпущен сниженным тиражом - плохо раскупался, несмотря на перестроечный бум


    Вот те на! Это мой любимый том. Если мы говорим об одном и том же издании - 6 томов, в белой суперобложке.

    QUOTE Эстетика - мать этики


    Кажется, у тебя представление об эстетике не то, чтобы превратное, а как минимум однобокое. Эстетичность слова может определяться не только относительно твоих ассоциаций на это слово, но и относительно контекста. И в такой трактовке приведенные тобой цитаты весьма эстетны. Но твое экстравертное понимание мешает тебе воспринимать связность картинки - только смысл каждой из ее частей. Для сравнения обрати внимание на периодически появляющиеся фотки, которые обычно выкладывают на форму Габены (эстеты из эстетов) - омерзительные, но при этом весьма эстетные.
  •  02/28/2004, 19:48 291971 in reply to 291344

    QUOTE в России третий том собрания сочинений Бродского, куда вошли стихи последних лет, был выпущен сниженным тиражом - плохо раскупался, несмотря на перестроечный бум


    Надо же указывать за какой год тиражи сравниваются :-)
    Примерно в период 91-92 г.г. тиражи упали _на_порядок_. Если до 90-ого года стотысячные тиражи даже для специальной литературы были _нормой_, то начиная с девяностых - даже у книг "горячего спроса" тиражы составляли ~20-30 тыс.
    Примеры:
    "Язык форт и его реализации", 87г. тираж - 100тыс. (!!!)
    "Программирование на языке форт". 91г. тираж - 50тыс. (!)
    а вот более популярная литература по плюсам, но уже на год позже ,-) - "Справочное руководство по языку программирования С++", 92г. тираж - 10тыс. (и это при том, что популярность _в той же среде_ у последней книги была чуть ли не бешенная, а первые две - практически никто не знал ,-))
    ага, вот ещё по "специальной" литературе:
    "American Idioms Dictionary", 91г., тираж 100 тыс.
    "Американские идиомы", 94г., тираж 50 тыс.

    а вот как "разляглись" тиражи шеститомника Л.Андреева:
    CODE
    1-ый том, 90г., тираж 300 тыс.
    2-ой том, 90г., тираж 300 тыс.
    3-ий том, 94г., тираж  50 тыс.
    4-ый том, 94г., тираж  50 тыс.
    5-ый том, 95г., тираж  50 тыс.
    6-ой том, 96г., тираж  20 тыс.


    наглядно, не правда ли ? ,-)

    опять же для сравнения:
    "Охота на Снарка", 91г, тираж 400 тыс.
    "Сказки про Муми-тролля", 92г., тираж 100 тыс.
    ...а теперь сравнить популярность и востребованность снарка и муми-троллей :-))
    -+-
    т.е. начиная примерно с 92-ого - тираж в 10-20 тыс. - очень неплохой тираж, массовый.
    от 20 до 30 тыс - это большой тираж, а 50 тыс и больше - это _огромный_ тираж
  •  02/28/2004, 20:25 291972 in reply to 291344

    QUOTE Но первые очень лиричны и побуждают к размышлениям, а вторые пафосны и прямолинейны (на некоторые фразы Юкка уже указала).


    Да, а еще Юкка выразила сомнение относительно второй строфы. Паша - относительно последней. Ну а я, когда мне подсунули эту подборку, строфы не-Бродского, понятно, узнала, а о строфах Бродского в первый момент подумала: "странно... когда это я такое писала?" Потом полезла в поисковик и выяснив автора, начала плеваться и плююсь до сих пор: как это в те времена, не читая Бродского и не помня ни единого его стихотворения, я могла писать настолько похоже на него, что теперь меня с полным правом можно обозвать фанерой и картоном. Да еще и смысл стихотворения - блин! - может быть истолкован именно в этом контексте: там есть строчки "И пусть наполовину плагиат, иллюзия, пародия, построчник...":-)

    QUOTE
    Единственное общее у тех и у других - стихотворный размер, что не ставит их на один уровень
    .

    Ура, наконец-то. Да, примерно этого я от Вас и ждала, но надеялась, что сказав "А" Вы сразу скажете и "Б"; что уровень этих отрывков не просто "различен", а что между ними - пропасть. В принципе, к этому Вы и приближаетесь, начиная открыто хвалить одни (очень лиричны, побуждают к размышлениям) и ругать другие (пафосны, прямолинейны). Жаль, что это произошло не сразу, а лишь с того момента, как я подтвердила правильность Вашей догадки.

    QUOTE Статью прочитал. На мой вкус - это снова критика идеологическая, о поэзии почти ничего конструктивного не говорится.


    Другие читатели мне этого не говорили. Вы случайно не заинтересованы в том, чтобы убедить меня в правильности именно Вашей точки зрения? :-)

    QUOTE Ты, видимо, в них не очень разбираешься. Я тоже, но по крайней мере знаю, что они бывают двух разных типов. Одни поклоняются Люциферу потому, что он плохой, зато крутой, а другие - потому что он на самом деле хороший. А ты, кажется, их в этом высказывании смешала.



    Не совсем: я просто была лично знакома с представителями соответствующей секты.

    QUOTE QUOTE Язык, эта гибкая, многомерная и неоднозначная абстракция, не могла быть сама по себе полноценным источником вдохновения (а не будучи самоценностью, она не могла впечатлить и читателей).


    Собственно, почему? Мне это совершненно непонятно
    .

    Ну как бы Вам объяснить? Попробуйте молиться чему-нибудь совершенно нейтральному, чему-то, к чему у Вас нет никакого эмоционального отношения. Например, точке. Или прямой. Или n-мерному пространству... Если Вы не математик, влюбленный в математические абстракции, то должны понять, что я имею в виду :-)

    QUOTE Вот те на! Это мой любимый том. Если мы говорим об одном и том же издании - 6 томов, в белой суперобложке
    .

    Нет, похоже о разном. Я это упоминание выдернула из статьи Шайтанова "Без Бродского", а он, сволочь, не уточнил, о каком собрании речь. Сказал только, что том - третий.

    QUOTE Для сравнения обрати внимание на периодически появляющиеся фотки, которые обычно выкладывают на форму Габены (эстеты из эстетов) - омерзительные, но при этом весьма эстетные.


    Вот-вот! Бродский тоже Габен! Ну наконец-то! :-)
  •  02/28/2004, 21:27 291973 in reply to 291344

    QUOTE (Anais @ Feb 28 2004, 23:25 ) QUOTE
    Единственное общее у тех и у других - стихотворный размер, что не ставит их на один уровень
    .

    Ура, наконец-то. Да, примерно этого я от Вас и ждала, но надеялась, что сказав "А" Вы сразу скажете и "Б"; что уровень этих отрывков не просто "различен", а что между ними - пропасть. В принципе, к этому Вы и приближаетесь, начиная открыто хвалить одни (очень лиричны, побуждают к размышлениям) и ругать другие (пафосны, прямолинейны). Жаль, что это произошло не сразу, а лишь с того момента, как я подтвердила правильность Вашей догадки.

    Я думаю, что человеку естественно сомневаться. Я честно написала, на каких именно строчках стихотворения я споткнулась и вынуждена была вернуться назад чтобы понять, как поставлен вопрос... Разумеется, по двум словам, да и по четверостишью невозможно определить подделку. но целиком стихотворение не потянуло на Бродского.. что то где то сорвалось... и я написала самые яркие строчки, в которых сорвалось..., где лично я слышу фальш. Паша написал свое мнение... Анаис, очень жаль что вы начинаете обсуждать нашу беспристрастность в оценке стихотворения, вместо обсуждения самой оценки. Из за этого лично мне очень трудно поддерживать беседу . А мне исключительно интересно и если это вы автор чужих строк, то очень здорово, честно - честно :-)
Страница 42 из 47 [Всего 698 записей]   « Первая ... « 40 41 42 43 44 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server