Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Книга "Информатика Взаимодействия". Опубликована электронная версия

Последний ответ: DrEiser   03/06/2015, 10:02   Ответов: 41
Страница 1 из 3 [Всего 42 записей]   1 2 3 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  03/28/2014, 4:14 1741428

    Электронная версия в формате .pdf А6 (для устройств чтения электронных книг) в продаже на Google Play. ISBN 978-5-990-4646-2-9. Оплата через Гугль-кошелек.

    20% просмотр на Google Books

    Прежде, чем покупать, прочтите это

    Публикация бумажной версии запланирована. ISBN 978-5-990-4646-1-2.

    • Просмотр оглавления и первой главы в формате .pdf A4.
    • Параметры: 268 стр. в формате А4, бумага мелованая, переплет мягкий (но крепкий). Вид обложки. Конечная цена в интервале 500–1000 р. в зависимости от тиража.
    • В настоящее время ведется оценка потребного тиража, а также исправление опечаток и прочих недочетов, выявляемых читателями электронной версии.
    • К тем, кто планирует приобрести бумажную версию, просьба сообщить об этом письмом ru@info-esta.ru (после публикации книги Вам будет выслано уведомление о готовности) или на форуме socionics.org. Сообщать об обнаруженных опечатках и т.п. – тем же путем.
     
    Чуть подробнее - на http://ru.laser.ru/ 

    Реально хочу эту книгу в бумажном исполнении

    • Да (100%)
    You voted for 'Да'.
    • Total Votes: 3
    • Voting Ended: 4/27/2014
  •  03/29/2014, 3:21 1741501 in reply to 1741428

     Задача, решаемая на страницах текущей главы, как раз и заключается в том, чтобы сконструировать для феномена типов адекватный ноумен, совместимый с современной научной картиной мира.

    Ноумен - это не смысл, вкладываемый в то или иное явление, а явление не поддающееся измерению и существующее исключительно во внутреннем мире человека. К числу ноуменов относятся такие явления психики как совесть, законы мышления (к примеру обобщение - абстракция, движения от частного к общему и от общего к частному то есть дедукция-индукция и т.д.).

    Явлениям-ноуменам противостоят явления-феномены: феномены - явления существующие во внешнем мире, данные нам посредством ощущений, как примеру дождь, холод, снег, ручка, компьютер - все что угодно существующее в вещественном мире вокруг нас. Феномены отличаются от ноуменов тем, что их (феномены) можно потрогать и как следствие измерить. Ноумены не сущствуют в реальном мире и как следствие по определению не могут быть как-либо измерены, поскольку они не обладают ни количеством ни качеством (потому что в каких киллограмах ты можешь измерить совесть? или скажем мысль? - никак). В отличии от них феномены имеют качественные и количественные величины.

    Поэтому нельзя сконструировать для феномена ноумен - потому что это два противоположных понятия. Еще раз подчеркну - слово "ноумен" не является синонимом слову "смысл" или "объяснение" (согласно "Критике чистого разума" Канта и расхожему пониманию этого слова в научных кругах, что легко понять заглянув в практически любой современный энципклопедический словарь), поэтому использовать слово "ноумен" в данном контексте (особенно в паре со словом "феномен") - не верно.

    Дальше:

     основоположники теоретической физики Декарт и Гюйгенс считали, что все пр и- родные явления нужно объяснять посредством механики

    В том то и дело что ноумен - не является природным явлением (не может быть как-либо измерен). Природное явление (поддающееся измерению) - это феномен.

    Всю психику можно рассматривать как ноумен (исходя из предудщей цитаты автор идет именно таким путем) - то есть как что-то не имеющее каких-либо вещественных характеристик, потому что мысль и эмоции не имеют ни веса, ни запаха, ни количества. Ты можешь сказать сколько килограмм или километров ты сегодня думал? Разделить мысль на равные дробные части? Нет, это не возможно. 

    С другой стороны мысли и переживания отражаются на теле человека в виде соматических явлений - в выражении лица, электромагнитных сигналах ЦНС, слезах в конце концов, но опять таки связь таких отражений с психикой  остается глубокой тайной, да и измерить их в полной мере даже с современной техникой не возможно, а однозначно утвеждать что такого рода проявления и составляют саму роль психических процессов - грубо и бестактно.

    Другими словами ты не можешь применять к ноумену (психике) законы механики, поскольку законы механики по определению работают только с явлениями поддающемися измерениям, а психика таковой не является. Измерению поддаются только соматические отражения психических процессов (и то - до определенной степени), но такого рода отражения не являются (то есть не эквивалентны и не функционально зависимы) самими явлениями психики (не выражают всецело либо в какой-либо известной мере их сущность). Поэтому ни в одной работе ни Юнга ни Адлера ни Фрейда ни другого какого-либо именитого психолога/психиатра нет никаких формул с интегралами выражающими суть психических процессов.

  •  03/29/2014, 3:41 1741503 in reply to 1741501

    Видете ли, вы столкнулись с 500-страничной попыткой доказать себе и миру свое донство. Суть этого доказательства: максимальная запутанность, наукообразие и больше необычных слов, искать там иной смысл просто смешно. Но в отличие от дона, умственная деятельность у дюмы сугубо индивидуальна и что он там придумал: сортировка по логическим индексам или свое представление ноумена - это попытка пересказать придуманный мир придуманным языком.
  •  03/29/2014, 5:59 1741509 in reply to 1741501

    Спасибо, Батти, за первый коммент!

    Roy Batty:
    Ноумен - это не смысл, вкладываемый в то или иное явление, а явление не поддающееся измерению и существующее исключительно во внутреннем мире человека.

    Не стану спорить. Вполне допускаю, что в разных философских (в том числе - психологических) школах "ноумен" понимается по-разному. То, о чем Вы говорите, у меня ассоциируется с "психическим феноменом", а не с "ноуменом", хотя конкретные источники, из которых я почерпнул эту терминологию, зараз не вспомню, надо перечитывать.

    Моя логика применения этих слов такая: Кант, на представления которого я опираюсь в этой книге, противопоставлял "ноумен" "феномену". Донаучные значения этих слов: "являющееся" и "умопостигаемое". В естественных науках "феноменом" называют "явление без объяснения причин" либо "умонепостигнутое" (до поры до времени). Соответственно, противоположность этого понятия не только "не явившееся", но и "причина с необнаруженным следствием". Именно в таком состоянии и пребывает формулируемая причина существования типов на протяжении 1-й главы. То есть, наука к настоящему моменту уже нашла причины существования типов, но она не знала про существование самих типов. (Параллельно с этим существуют люди, наблюдающие типы, но они нелостаточно знакомы с наукой.)

    Понятно, что "перцепция" и "концепция" - менее двусмысленные слова, и дальше в книге они встречаются.

    Другими словами ты не можешь применять к ноумену (психике) законы механики, поскольку законы механики по определению работают только с явлениями поддающимися измерениям, а психика таковой не является.

    Вообще-то я не применяю законы механики к психике, я говорю лишь о том, что законы механики неминуемо отражены в информационной системе особи (причем, не в сознании, а в автоматизме). И вывожу дихотомии типов из свойств этого отражения. 

    Измерению поддаются только соматические отражения психических процессов (и то - до определенной степени), но такого рода отражения не являются (то есть не эквивалентны и не функционально зависимы) самими явлениями психики (не выражают всецело либо в какой-либо известной мере их сущность). Поэтому ни в одной работе ни Юнга ни Адлера ни Фрейда ни другого какого-либо именитого психолога/психиатра нет никаких формул с интегралами выражающими суть психических процессов.

    Я не пользуюсь понятием "психика". Сомневаюсь даже, что ее существование строго доказано. И не отношу "информатику взаимодействия" к психологии. 

  •  03/29/2014, 6:35 1741512 in reply to 1741509

    Pу:

    Спасибо, Батти, за первый коммент!

    Roy Batty:
    Ноумен - это не смысл, вкладываемый в то или иное явление, а явление не поддающееся измерению и существующее исключительно во внутреннем мире человека.

    Не стану спорить. Вполне допускаю, что в разных философских (в том числе - психологических) школах "ноумен" понимается по-разному. То, о чем Вы говорите, у меня ассоциируется с "психическим феноменом", а не с "ноуменом", хотя конкретные источники, из которых я почерпнул эту терминологию, зараз не вспомню, надо перечитывать.

    Моя логика применения этих слов такая: Кант, на представления которого я опираюсь в этой книге, противопоставлял "ноумен" "феномену". Донаучные значения этих слов: "являющееся" и "умопостигаемое". В естественных науках "феноменом" называют "явление без объяснения причин" либо "умонепостигнутое" (до поры до времени). Соответственно, противоположность этого понятия не только "не явившееся", но и "причина с необнаруженным следствием". Именно в таком состоянии и пребывает формулируемая причина существования типов на протяжении 1-й главы. То есть, наука к настоящему моменту уже нашла причины существования типов, но она не знала про существование самих типов. (Параллельно с этим существуют люди, наблюдающие типы, но они нелостаточно знакомы с наукой.)

    Спасибо за интересный материал! Вот как использовал слово "ноумен" в связи с объяснением архетипов сам Юнг:

    Интровертная интуиция захватывает те образы, которые возникают из основ бессознательного духа, существующих априори, т.е. в силу наследственности. Эти архетипы, сокровенная сущность которых опыту недоступна, представляют собой осадок психическкого функционирования у целого ряда предков, т.е. это суть опыты органического бытия вообще, накопленные миллионократными повторениями и сгущенные в типы. Поэтому в этих архетипах представлены все опыты, которые издревле встречались на нашей планете. И чем чаще, и чем интенсивнее они бывали, тем явственнее они выступают в архетипе. Архетип, говоря вместе с Кантом, есть как бы ноумен того образа, который интуиция воспринимает

    из книги "Психологические типы" издание 1996 года, страница 487, источник

    Другими словами Юнг воспринимал архетип в качестве ноумена - то есть как нечто доступное своей репрезентацией (представлением, образом) прежде всего опытному восприятию, но не в следствии ощущений из внешнего мира, а в качестве импульсов внутреннего мира и выраженного в образе доступного восприятию функцией интровертированной интуиции (подобно тому как мы глазами видим очертание объекта но само по себе очертание объекта есть только его репрезентация, образ, но не сам объект как феномен). Опять таки Юнг в своей работе рассматривал и ноумен и феномен как одинаково явления, но одно из них берет свое происхождение из внешнего мира, а второе из внутреннего. Архетип (ноумен) у Юнга так же как и феномен внешнего мира не является всецело познанным, а являет собою такую же тайну для сознания как и импульсы из внешнего мира. В целом, говоря о психологии типов и юнгианстве неизбежно сталкиваешься со своего рода уравнением как внешнего мира так и внутреннего, признания одинаковой важности их обеих, а точнее - отрицания фактора однозначного преобладания экстравертированного мироощущения над интровертированным, что очень распространено в западной культуре (европейской и соединенных штатов), о чем сам Юнг неоднократно говорил в интервью.

  •  03/29/2014, 8:56 1741513 in reply to 1741512

    Roy Batty:

    Спасибо за интересный материал! Вот как использовал слово "ноумен" в связи с объяснением архетипов сам Юнг:

    Интровертная интуиция захватывает те образы, которые возникают из основ бессознательного духа, существующих априори, т.е. в силу наследственности. Эти архетипы, сокровенная сущность которых опыту недоступна, представляют собой осадок психического функционирования у целого ряда предков, т.е. это суть опыты органического бытия вообще, накопленные миллионократными повторениями и сгущенные в типы. Поэтому в этих архетипах представлены все опыты, которые издревле встречались на нашей планете. И чем чаще, и чем интенсивнее они бывали, тем явственнее они выступают в архетипе. Архетип, говоря вместе с Кантом, есть как бы ноумен того образа, который интуиция воспринимает

    из книги "Психологические типы" издание 1996 года, страница 487, источник

    Если пользоваться юнговскими представлениями, неизбежна некоторая путаница. С одной стороны, феномен/ноумен отождествляются с плодами сенсорного и 
    интуитивного восприятия, с другой стороны, с иррационазизмом/рационализмом, поскольку философы определяют эти течения как примат опыта либо разума. Сейчас, с развитием генетики и нейронаук, можно выделить факторы, которые ранее смешивались. С одной стороны, есть отражение действительности в сознании, с другой - самообучение нейросети, которое приводит к достижению ею ряда финальных состояний [процессов самообучения], воспринимаемых нами как идеальные образы. Наконец, есть генотип, позволяющий избежать разрушительных состояний нейросети. Собственно, именно к последнему фактору я в итоге отношу и типы, притом что в первой главе обсуждаются только причины разрушительных состояний, от которых спасает тип.

    Кстати, одно из формальных (мат.статистика и теория информации) представлений основной причины - отсутствие взаимозаменяемости между действительным знанием (основанным на опыте) и истинным знанием (основанном на разуме, умозрительном устремлении картины к пределу).

    В целом, говоря о психологии типов и юнгианстве неизбежно сталкиваешься со своего рода уравнением как внешнего мира так и внутреннего, признания одинаковой важности их обеих, а точнее - отрицания фактора однозначного преобладания экстравертированного мироощущения над интровертированным, что очень распространено в западной культуре (европейской и соединенных штатов), о чем сам Юнг неоднократно говорил в интервью.

    Лихо закрученная фраза. Если б не знал "правильного ответа",  понял бы неадекватно. Юнг говорил о доминировании экстраверсии в американской и европейской культуре, но об отрицании этого вроде ничего не говорил. Либо я не встретил.

    ЗЫ: По итогам обсуждения заменил в тексте "ноумен" на "модель". Первая глава в открытом доступе обновлена. На Гугл-Плее обновление пройдет позже. когда накопится несколько исправлений.

  •  03/29/2014, 15:47 1741555 in reply to 1741513

    Pу:
    По итогам обсуждения заменил в тексте "ноумен" на "модель". Первая глава в открытом доступе обновлена. На Гугл-Плее обновление пройдет позже. когда накопится несколько исправлений.

    Отлично! Осталось только добавить к книге два пункта с ответами на вопросы:

    1. Для кого предназначена эта книга

    целевая аудитория, уровень подготовки (знаний для прочтения)

    2. Каков практический результат от ее прочтения

    Какие знания (умения, навыки) получит читатель после прочтения книги

     

  •  03/29/2014, 23:20 1741564 in reply to 1741555

    Roy Batty:
    Отлично!

    В исходном тексте была "модель", но в процессе ухорашивания заменил на созвучную противоположность "феномена", а вот про то, чтоб заменить и глагол "сконструировать" на более подходящий к "ноумену", не позаботился. Тогда уж надо "реконструировать", "подбирать" или что-тов этом роде. "Сконструировать" - как-то слишком смело, притом, что не исключаю в принципе и такой возможности. (Имея собственное представление о природе трансцендентальных идей).

    В начале 5-й главы приводится такая цитата из Шмакова: «Рождение этого бинера [то есть взаимодействия двух карт] есть объективирование и группировка в среде некоторого комплекса качествований, в своей совокупности уже образующих тот материал, который, будучи надлежащим образом оформлен, долженствует явить собой феноменальное запечатление первоначального импульса ноумена». 

    Полюбому, не стоит излишне мутить воду во первых строках. В общем, спасибо за дельную критику.

    Осталось только добавить к книге два пункта с ответами на вопросы:

    Согласен, но вопросы эти непростые. Честно над ними думал, долго, консультировался с теми, кому давал читать и корректировать. 

    1. Для кого предназначена эта книга

    целевая аудитория, уровень подготовки (знаний для прочтения)

    На первый вопрос порекомендовали ответить "Для широкого круга читателей, интересующихся наукой и новыми технологиями", как и написано в аннотации. Мотивировка такова. В книге достаточно подробно и на популярном уровне рассматриваются общепринятые научные достижения. Материал напоминает конспект популярных лекций. В научной литературе, адресованной специалистом, достаточно было бы просто назвать эти достижения и дать ссылки на источники. А здесь предприняты усилия для достижения понимания на "бытовом уровне". Хотя понятно, что для понимания читателю все равно надо мыслить соответствующими категориями. Выяснилось также, что читатели, не обремененные собственными концепциями в обсуждаемой сфере знаний, воспринимают книгу с меньшим трудом и получают-таки адекватное представление.

    Еще один момент следует учесть - в разных главах разный материал. Первая - самая сложная и труднопроходимая. Есть еще похожий кусок в 4-й главе, где из рассмотрения процесса метаболизма выводятся модусы гомеокинеза. Остальной материал проще. Немного комбинаторики, в приложении к дихотомиям и тетрахотомиям типа, немного мат.статистики, в приложении к оценке надежности диагностики типа. Остальное просто примеры и их обобщения, визуальные ассоциации, простенькие структурные модели, не сложнее соционических.

    Для себя я определяю целевую аудиторию так: люди, заинтересовавшиеся темой юнговских типов и их взаимодействия, но отбросившие соционику как несостоятельную (в части теории и/или практики диагностики). Но и люди, морально готовые к тому, чтобы заинтересоваться темой типов. Круг профессий, для представителей которых тема может представлять профессиональный интерес, достаточно широк для того, что бы пытаться его очертить. Я делаю это фрагментарно в 6-й главе, как то: учет типов в естествознании, достижение реалистичности в искусстве, эргономичность самых разных технологий.

    2. Каков практический результат от ее прочтения

    Какие знания (умения, навыки) получит читатель после прочтения книги

    Навыки от прочтения книги приобрести невозможно. Кроме навыка чтения книг, разумеется.

    Умения - обращаться с данными о типах. В частности, умение отличить надежного диагноста от ненадежного. Умение оценить правдопобность конкретного диагноза. Умение потребовать проверочных подтверждений от диагноста - тут сомнительно, опять же навык требовательного общения нужен.

    Знания - разные, в зависимости  от того, чего он до этого не знал, что хочет узнать, что готов узнать. Основное, конечно, - знание о природе типа, каков его механизм, каков механизм взаимодействия типов. Остальные знания, представленные в книге, можно почерпнуть и в других источниках, здесь они вторичны и служат только для интеграции знания о типах в научную картину мира.

    Предлагаешь добавить в аннотацию предложение про "знание природы природы типов и механизма их взаимодействия"? Проблема в том, что это далеко не все возможное знание. 

  •  03/29/2014, 23:33 1741565 in reply to 1741503

    neebelung:
    Видете ли, вы столкнулись с 500-страничной попыткой доказать себе и миру свое донство.

    Если кому интересно, изначально это попытка внятно ответить на вопрос, "Что такое информация?". Озаботился этим вопросом я еще когда не знал про соционику, но уже преподавал на кафедре "информационных систем" и боялся, вдруг кто из студентов начнет расспрашивать меня на эту тему. Как известно, Шеннон дал определение количеству информации, но не самой информации. 

  •  03/30/2014, 11:45 1741611 in reply to 1741564

    Ру:

    Хотя понятно, что для понимания читателю все равно надо мыслить соответствующими категориями. Выяснилось также, что читатели, не обремененные собственными концепциями в обсуждаемой сфере знаний, воспринимают книгу с меньшим трудом и получают-таки адекватное представление.

    К примеру:

    Ква н- товая механика рассматривает взаимодействующую пару « разу м- ный наблюдатель – физическая система » , полагая наблюдателя в достаточной мере наблюдательным и списывая недостаточность наблюдения либо на измерительную аппаратуру, либо на саму физическую систему, либо на их взаимодействие.

    Да, подано краткое объяснение словам "квантовая механика" через связь наблюдателя и физической системы, но разумеется нельзя сказать что такое краткое объяснение полностью дает читателю понимание квантовой механики - отнюдь! Поэтому когда мы читаем дальше:

    Впрочем, формально можно представить наблюдателя в качестве измерительной аппаратуры, вернувшись тем самым к квантово - механическому рассмотрению .

    нужно понимать что же это такое - квантово-механическое рассмотрение к которому в очередной раз автор отправляет читателя. А оно (квантово-мех рассмотрение) очевидно не исчерпывается списыванием невозможности полноты рассмотрения на измерительную апаратуру, потому что в таком случае такого рода рассмотрение было бы указано как "рассмотрение в котором невозможность полноты рассмотрения объясняется несовершенством апаратуры". Получается, что читатель должен быть знаком с началами квантовой механики - понимать что это такое и почему с этим проводят аналогию в данном контексте речи.

    То же самое скажем с логарифмами (страница 5), дифференциальным уравнением (страница 8), классической механикой (импульс, упругость тела, векторный расчет сил в условиях их столконовений - страница 10), интегральным исчислением (страница 12) - книга аппелирует и использует эти подходы, но не объясняет их всецело полагаясь на компетенцию читателя.

    Получается для понимания того о чем идет речь в первых 12 страницах и в начале пятой главы необходимо обладать активными знаниями в областях:

    1. "Критика чистого разума" Канта (понимание значения слов ноумен и феномен)

    2.  Логарифмы

    3. Интегральное исчисление

    4. Дифференциальные уравнения

    5. Классическая механика

    6. Квантовая механика

    7. Теория относительности Эйнштейна

    Без этого базиса понять смысл материала книги невозможно. При этом нужно иметь ввиду что скажем на этом форуме люди которым ты предлагаешь купить книгу в бумажном исполнении - в большинстве своем гумманитарии увлекающиеся соционикой и психологией, а последняя занимает в сонме науке примерно тоже место что и шахматы в спорте.

    Навыки от прочтения книги приобрести невозможно. Кроме навыка чтения книг, разумеется.

    Физический (телесный) навык приобрести невозможно, интелектуальный пожалуй иначе чем через учебник - разбирая приведенные в книге примеры и сопостоавляя их с теоретической частью материала - едва ли удастся.


    Умения - обращаться с данными о типах. В частности, умение отличить надежного диагноста от ненадежного. Умение оценить правдопобность конкретного диагноза. Умение потребовать проверочных подтверждений от диагноста - тут сомнительно, опять же навык требовательного общения нужен.

    Знания - разные, в зависимости  от того, чего он до этого не знал, что хочет узнать, что готов узнать. Основное, конечно, - знание о природе типа, каков его механизм, каков механизм взаимодействия типов. Остальные знания, представленные в книге, можно почерпнуть и в других источниках, здесь они вторичны и служат только для интеграции знания о типах в научную картину мира.

    Предлагаешь добавить в аннотацию предложение про "знание природы природы типов и механизма их взаимодействия"? Проблема в том, что это далеко не все возможное знание. 

    Хорошо, давай переформулируем вопрос: какую задачу решает книга? Ознакомление читателя с современным положением теории психологических типов, проведение аналогий с другими областями науки, подведение итогов статистического анализа результатов разных исследователей?

     

  •  03/30/2014, 14:20 1741616 in reply to 1741611

    Roy Batty:

    Получается для понимания того о чем идет речь в первых 12 страницах и начала пятой главы необходимо обладать активными знаниями в областях:

    1. "Критика чистого разума" Канта (понимание значения слов ноумен и феномен)

    2.  Логарифмы

    3. Интегральное исчисление

    4. Дифференциальные уравнения

    5. Классическая механика

    6. Квантовая механика

    7. Теория относительности Эйнштейна

    Согласен. Разве что с "ноуменом" мы уже покончили. Хотя "Критику чистого разума" понимать было бы неплохо. Есть, однако, проблема. Чтобы понять Канта адекватно, надо читать его в оригинале (а переводчики, не все поняв, слегка перевирали) и быть по возможности представителем типа ЛИИ. :) В общем, рассчитывать на читателя, адекватно понимающего Канта, было бы большим оптимизмом. Я и себя не отношу к их числу. 

    Без этого базиса понять смысл материала книги невозможно.

    Тут не соглашусь. Понять можно вообще без ссылок на эти науки, нельзя лишь осознать меру обоснованности предложенной в итоге модели. Обрати внимание, что никаких реальных вычислений от читателя не требуется. Достаточно иметь самое общее представление.  

    При этом нужно иметь ввиду что скажем на этом форуме люди которым ты предлагаешь купить книгу в бумажном исполнении - в большинстве своем гумманитарии увлекающиеся соционикой и психологией, а последняя занимает в сонме науке примерно тоже место что и шахматы в спорте.

    Я не предлагаю купить книгу в бумажном варианте. Я просто пытаюсь оценить, сколько нужно издать книг в бумажном варианте, чтоб не было излишков, но качество печати было бы высоким, а себестоимость на экземпляр - низкой, 

    Форум этот не простой. Первый соционический веб-форум в мире и ведущий соционический форум по крайней мере в 2000 - 2005 гг. Поэтому слух отсюда распространяется по всем направлениям. Интересующиеся, не зарегистрированные здесь, по наводке заходят в тему, отсюда переходят на мой сайт и с него пишут письмо на мейл. 

    Физический (телесный)интеллектуальный пожалуй иначе чем через учебник - разбирая приведенные в книге примеры и сопоставляя их с теоретической частью материала - едва ли удастся. 

    От сопоставления какой-то толк будет, но что-то сомневаюсь, чтоб это выросло в полноценный навык. Точно также, как невозможно выучиться медицинской диагностике без практики.

    Хорошо, давай переформулируем вопрос: какую задачу решает книга? Ознакомление читателя с современным положением теории психологических типов, проведение аналогий с другими областями науки, подведение итогов статистического анализа результатов разных исследователей?

    Задача комплексная. Если формулировать кратко: ввести юнговские типы в круг природных объектов, изучаемых наукой, и используемых технологией.

  •  03/30/2014, 18:11 1741631 in reply to 1741616

    Pу:
    Понять можно вообще без ссылок на эти науки, нельзя лишь осознать меру обоснованности предложенной в итоге модели. Обрати внимание, что никаких реальных вычислений от читателя не требуется. Достаточно иметь самое общее представление. 

    То есть ссылки на науки (математический анализ, Кант, Эйнштейн, квантовая механика) используются не для объяснения, а для сравнения в качестве метафоры. Но если метафора призвана облегчать объяснение, проясняя понимание сказанного, то для неискушенного читателя (к которым уверен относится большинство читателей, да и я сам) такого рода метафоры выполняют прямопротивоположную функцию - вместо прояснения наоборот запутывают высказанное - это не хорошо. Подобными приемами, к сожалению, сегодня часто злоупотребляют в высших учебных заведениях - декорируя простые (и порой уже известные) мысли выдернутыми сложными цитатами из других работ для придания тексту веса - не стоит подражать такому подходу. 

    В связи с этим вопросы по-поводу улучшения:

    1. Если 99% читателей не владеют необходимым запасом знания для понимания отсылок, возможно стоит подыскать какие-то более понятные простые объяснения?

    2. Если такой уровень сложности присущ только первой главе, возможно стоит издать ее отдельной статьей, а вступление в книгу переписать согласовав с тоном и легкостью материала остальной книги?  Таким образом сделать ее более доступной для гумманитариев и широкой публики, потому что повторюсь в данном случае отсылки вместо понимания формируют у читателя впечатление как будто бы он глупый и ничего не знает - а это отбивает охоту читать книгу дальше.

    Набрел на случайный кусок текста:

    ЛУД ИСО проще, чем порядок природы. В квантовой механике выявлено множество пар некоммутирую-щих наблюдаемых. 

    Квантовая механика - теоретический раздел физики, а значит в ней не выявляют, а выводят исходя из недоказанных до конца предположений. И опираться на нее как на надежный источник не стоит. Многие вещи в ней базируются на идее (согласно википедии и выступлению американского ученого в области теор физики, доктора наук Мичио Каку он кстати недавно издал новую книгу, которая не смотря на научную тематику стала бестеллером в штатах называется "Будущее разума" - "the future of the mind") о том что нет ничего быстрее света (о природе которого в физике до сих пор нет единого мнения). А в коллаейдере вроде как нашли элемент, распросртаняющийся быстрее света, что само по себе должно перевернуть многие предположения теор физики, подобно тому как гелиоцентрическая система мира перевернула представления о космосе средневековых ученых.

  •  03/30/2014, 18:30 1741634 in reply to 1741611

    Но в любом случае инициатива издать книгу очень достойная и заслуживает одобрения и уважения!
  •  03/30/2014, 22:56 1741639 in reply to 1741631

    Roy Batty:
    То есть ссылки на науки (математический анализ, Кант, Эйнштейн, квантовая механика) используются не для объяснения, а для сравнения в качестве метафоры. 

    В первую очередь - в качестве обоснования выбора параметров модели. Но обоснования не перед кем попало, а перед научным сообществом. Поэтому и предъявляются ориентиры, принятые большинством этого сообщества. Если бы я пытался обосновывать выбор блатной братве, вынужден был бы аргументировать в духе "А ты Васю Кривого знаешь?". :) 

    Но если метафора призвана облегчать объяснение, проясняя понимание сказанного, то для неискушенного читателя (к которым уверен относится большинство читателей, да и я сам) такого рода метафоры выполняют прямопротивоположную функцию - вместо прояснения наоборот запутывают высказанное - это не хорошо. Подобными приемами, к сожалению, сегодня часто злоупотребляют в высших учебных заведениях - декорируя простые (и порой уже известные) мысли выдернутыми сложными цитатами из других работ для придания тексту веса - не стоит подражать такому подходу.

    Такой подход надо просто правильно мотивировать. Есть в нем, конечно, и не совсем приятное желание преподавателя "играть мышцой", то есть давить интеллектом и эрудицией. Но такова жизнь. Так зарабатывается и поддерживается авторитет в тех или иных структурах. Слушателю, увы, приходится строиться под эту иерархию, если он замотивирован выучиться. 

    В связи с этим вопросы по-поводу улучшения:

    1. Если 99% читателей не владеют необходимым запасом знания для понимания отсылок, возможно стоит подыскать какие-то более понятные простые объяснения?

    Возможно. С каждым можно поработать индивидуально. Делается такое в формате курсов обучения.  

    2. Если такой уровень сложности присущ только первой главе, возможно стоит издать ее отдельной статьей, а вступление в книгу переписать согласовав с тоном и легкостью материала остальной книги?  Таким образом сделать ее более доступной для гумманитариев и широкой публики, потому что повторюсь в данном случае отсылки вместо понимания формируют у читателя впечатление как будто бы он глупый и ничего не знает - а это отбивает охоту читать книгу дальше.

    Глупый и незнающий читатель [предпо]читает такие же тупые детективы, поэтому они и распродаются миллионными тиражами. Научная литература - для узкого круга гурманов и сумасшедших (ассоциацию с твоим ником прошу считать случайным совпадением;). Надеюсь, что среди гуманитариев найдутся те, кто перепишет материал книги более популярно и адаптировано (для своих, гуманитариев). Я и сам планирую написать ряд сравнительно коротких статей, адаптированных к тематике изданий, в которые они будут поданы, и ссылающихся на книгу в качестве обоснования тезисов.

    Потом, в лаконичной и слабообоснованной форме я опубликовал свои предположения о природе типа еще в 2001 г., в октябрьском номере журнала СПиМО. Статьи называются "Статика информационной структуры субъекта" (про разнообразие типов) и "Динамика информационной структуры субъекта" (про разнообразие подтипов). Можно рассматривать эту книгу как приложение к тем статьям, содержащее подробное обоснование.

    Квантовая механика - теоретический раздел физики, а значит в ней не выявляют, а выводят исходя из недоказанных до конца предположений. И опираться на нее как на надежный источник не стоит. Многие вещи в ней базируются на идее (согласно википедии и выступлению американского ученого в области теор физики, доктора наук Мичио Каку он кстати недавно издал новую книгу, которая не смотря на научную тематику стала бестеллером в штатах называется "Будущее разума" - "the future of the mind") о том что нет ничего быстрее света (о природе которого в физике до сих пор нет единого мнения). А в коллаейдере вроде как нашли элемент, распросртаняющийся быстрее света, что само по себе должно перевернуть многие предположения теор физики, подобно тому как гелиоцентрическая система мира перевернула представления о космосе средневековых ученых.

    Если оценивать текст не по случайным кускам, то в книге встретится еще некоторое количество мест о квантовой механике. В том числе об опытах Алана Аспэ, результаты которых заставляют ограничить область применимости принципа неопределенностей Гейзенберга локальным экспериментом, и о принципе действия квантовой криптографии, который опровергает самые основы квантовой механики - предположение о том, что вектор состояний в какой-то момент необратимо коллапсирует. В другом месте обсуждается гипотеза Пенроуза о причине коллапса вектора состояний, и показывает связь признака "решительность" (Пенроуз ЛИЭ) с иллюзией необратимости коллапса. Таким образом, и я отношусь к квантовой механике (и к теории относительности) как к недоказанным до конца предположениям, и нахожу причину этих предположений в типах их авторов. Но самое главное - в книге упоминается информационная первопричина образования принципа неопределенностей и показывается, что подобные неопределенности возникают не только в опытах квантовой механики, но и в массе нашего повседневного опыта, и описываются условия возникновения этих неопределенностей математически и мат.статистически. Первопричина складывается из статистической неполноты практического опыта и отсутствия коммутации в некоторых парах наблюдаемых параметров.

  •  03/31/2014, 4:32 1741660 in reply to 1741639

    К вопросу о научной дисциплине. Статья академика Н.А. Кузнецова, взято отсюда http://cool.iitp.ru/projects/isins_r.html Датировка (по веб-архиву) - апрель 2001. http://web.archive.org/web/20010411100610/http://cool.iitp.ru/projects/isins_r.html

    "О развитии фундаментальных исследований по информационному взаимодействию в природе и обществе"

    В последние годы, наряду с традиционными направлениями исследований информационных процессов в технических системах (телекоммуникационные системы, компьютерные сети и т.д.), развиваются исследования информационных процессов в живой природе и обществе. В связи с этим возникает вопрос об уточнении (расширении) традиционных понятий "информация", "сообщение" и "управление".

    Хотя эти понятия сегодня уже привычно связываются с техническими системами, следует помнить, что эти системы создавались для реализации функций живых организмов и всегда в той или иной мере моделировали их организацию, поведение и т.д.

    Значимость подобных исследований постоянно возрастает, и накопленный потенциал требует создания целостной системы описания ранее разделенных в научном сознании предметов и процессов, т.е. научного синтеза в этой области знаний.

    Результатом этого подхода может быть разработка научных представлений об информационном взаимодействии объектов различной природы, т.е. по существу формирование нового направления науки - "информатики взаимодействия".

    По аналогии с классическими науками, такими как физика (исследующая физические взаимодействия), механика (исследующая механические взаимодействия) и т.д., информатика взаимодействия исследует свой специфический вид взаимодействия - информационный, осуществляемый путем передачи сообщений, задача которых - вызвать определенную реакцию адресата.

    Спектр изучаемых информационных взаимодействий необычайно широк. По объектам изучения он может быть условно разделен на 3 класса:

    Неживой - неживой.
    Живой - неживой.
    Живой - живой.

    К первому классу относятся информационные взаимодействия в основном в технических системах от простейших регуляторов до глобальных компьютерных сетей. Ко второму классу - информационные взаимодействия типа "искусственный орган - живой организм", "человек - машина", " живой исследователь - неживой объект исследований" и т.д. К третьему классу относятся информационные взаимодействия, действующие в пределах от молекулярно-генетического уровня до уровня социальных сообществ.

    При таком многообразии видов информационного взаимодействия вряд ли удастся сформулировать простые законы этого взаимодействия, аналогичные, например, законам Ньютона в механике. Однако известны общие принципы подхода к изучению информационных взаимодействий. Например, сообщение должно не только нести информацию для адресата, но и обладать некоторой привлекательностью (фасцинацией), стимулирующей восприятие этой информации. Многие из разработанных к настоящему времени характеристик, моделей, методов, алгоритмов информационного взаимодействия достаточно универсальны и применимы ко всем трем перечисленным классам. Например:

    традиционные методы планирования эксперимента, в основе которых лежат поисковые алгоритмы оптимизации;
    методика математического и компьютерного моделирования, алгоритмы идентификации моделей;
    методы распознавания образов;.
    оценка пропускной способности канала передачи информации;
    модели и оценки характеристик систем множественного доступа.

    Этот перечень можно было бы продолжить, однако уже перечисленное позволяет заключить, что система представлений об информационном взаимодействии сущностей разной природы уже существует, успешно развивается и заслуживает пристального внимания, дальнейшего осмысления и поддержки как новая наука. Следует отметить, что развитие фундаментальных исследований в этой области возможно только при совместной работе специалистов по информатике с математиками, физиками, химиками, биологами, социологами, лингвистами, психологами, т.е. с представителями различных естественных и гуманитарных наук. В то же время модели и методы информационного взаимодействия являются катализаторами развития фундаментальных исследований природных и социокультурных объектов - от уровня фундаментальных структур материи до уровня взаимодействия социальных групп.

Страница 1 из 3 [Всего 42 записей]   1 2 3 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server