|
Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.
Транзакционная интерпретация квантовой механики
Последний ответ: jar 03/28/2001, 11:05 Ответов: 12
-
03/21/2001, 17:37 |
-
nothing
-
-
-
Зарегистрирован: 03/07/2001
-
Antigua and Barbuda
-
Сообщения: 86
-
-
|
Я понимаю, что мало кто в состоянии хотя бы прочесть эту "интертрепацию", но всë же... Современная наука (впрочем и раньше было не лучше) сталкивается с вещами, которые не подвластны "объективному" толкованию, исключаючему наличие в мироздании феномена Разума. Интересно, что в таком толковании никакой нужды и нет, но хочется некоторым и всë тут. Шило в жопе. Среди таких камней преткновения я бы привëл (в соответсвии со своими интересами) следующие: Антропный принцип. Малость генетической информации, отличающей человека от животного. Парадоксы, связанные с введение в квантовомеханическую систему разумной силы. Последнему посвещена упомянутая статья. В чëм еë смысл? Представить всë так, чтобы разумные действия потеряли свободу выбора и стали "объективными", независящими от свободы выбора. Для этого понадобилось связать в единую цепь все событи из прошлого и будущего (всë уже решено). Формулы получились красивые. Вот только проблему эта создала "интертрепация" большую, чем была прежде. Теперь непонятно, как трактовать вероятность. Вероятность предполагает наличие различных вариантов развития событий, в данной концепции вариант всегда один. Это можно было бы проигнорировать, да вот только все выкладки построены на вероятности. Я бы не стал говорить об этой статье (мало ли бреда производят учëные мужи?), да вот опубликована она на небезызвестном сервере ru.lasr.ru. В чëм связь? Цель у соционики и транзакционной интерпретации квантовой механики одна и та же - свести человека к действию объективных сил, исключить пятый элемент. Ню, ню... Отредактировано - nothing, 21 Mar 2001
|
|
-
03/21/2001, 23:08 |
-
03/21/2001, 23:37 |
-
03/21/2001, 23:39 |
-
03/21/2001, 23:52 |
-
03/21/2001, 23:59 |
-
03/23/2001, 10:16 |
-
Sergey
-
-
-
Зарегистрирован: 09/06/2000
-
-
Сообщения: 66
-
-
|
цитата:
Последнему посвещена упомянутая статья. В ч?м е? смысл? Представить вс? так, чтобы разумные действия потеряли свободу выбора и стали "объективными", независящими от свободы выбора.
На самом деле, интерпретация свободы выбора является прямым следствием выбираемой квантово-механической модели.
Если выбирается модель с объективно существующей случайностью, то свобода выбора разумного существа может быть представлена как неопределенность в стратегии его поведения, являющейся следствием неопределенности квантовомеханических процессов, обеспечивающих существование сознания. То есть разумное существо до момента совершения выбора может быть описано только как набор вариантов действий и сопоставленные им вероятности их выбора. В момент совершения выбора, вероятность одного из вариантов становится равным 1, а остальных - нулю.
Если выбирается модель без случайности, то объективно, все выборы существа предрешены. Однако с точки зрения самого существа они остаются случайными. Таким образом, разумное существо, тем не менее, остается загадкой для себя, так как не знает (до определенного момента), какой из возможных с точки его зрения выборов в действительности осуществится.
Вывод: сознательное существо не в состоянии путем наблюдений определить, является ли правильной моделью окружающего мира модель со случайностью, или без таковой. Неопределенности, существующие во внешнем мире и в сознании разумного существа, с его точки зрения, равноправны.
Философское замечание: природа, видимо, в корне отличается от наших представлений о ней. Поэтому по поводу одних и тех же явлений мы можем одинаково успешно строить можество моделей и интерпретаций.
--- Sincerely yours, Sergey
|
|
-
03/26/2001, 19:11 |
-
Тысла
-
-
-
Зарегистрирован: 03/22/2001
-
Russia
-
Сообщения: 230
-
-
|
цитата:
И вообще, кота жалко. Кот-то за что пострадал? 
Кота, конечно, жалко, но, с другой стороны, сколько его не травили синильной кислотой, а он всё равно оставался на 50% жив.
|
|
-
03/27/2001, 8:31 |
-
La Oveja
-
-
-
Зарегистрирован: 02/03/2001
-
Faroe Islands
-
Сообщения: 1,003
-
-
|
цитата: Кота, конечно, жалко, но, с другой стороны, сколько его не травили синильной кислотой, а он всё равно оставался на 50% жив.
А тебе бы понравилось?! Издеваются над животинами, ученые, заразы...
Чего уставились?!
|
|
-
03/27/2001, 8:35 |
-
03/27/2001, 12:11 |
-
03/28/2001, 8:08 |
-
03/28/2001, 11:05 |
-
jar
-
-
-
Зарегистрирован: 02/18/2001
-
-
Сообщения: 200
-
-
|
цитата: На этические проблемы чихать я хотела.
Да, собственно, так и должно быть .
цитата: Вы, дурни, представьте, что кот - это вы!
Я себя лучше хомячком представляю...но можно и котом. Травят...понимаешь, кот (я) умирает либо сразу, либо не умирает вообще и даже не догадывается что с ним хотели сделать что то нехорошее. А в принципе - какая разница когда умереть?
Да, и вот еще о гуманности. Думаю, если бы ты попала куда нибудь в древние джунгли и на твоем пути оказалась какая нибудь голодная кошка размерами побольше, боюсь, она бы не задумывалась, как это - быть сожранной, а сразу бы приступила к насщению... так что не надо.
|
|
|
|
|