Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Олег Слинько

Последний ответ: Danil   04/22/2001, 21:10   Ответов: 23
Страница 1 из 2 [Всего 24 записей]   1 2 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  03/01/2001, 22:44 210895

    Не думаю, что тема будет суперпопулярной, но к этому и не стремлюсь.
    Кто что-нибудь скажет об этом авторе книг по соционике?
    Хорошее, плохое, среднее?
    Вообще, есть какая-то информация о нем?

    Kraft durch Freude
  •  03/01/2001, 22:53 210896 in reply to 210895

    Достик

    Пока. Д.
    -----------
    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  03/02/2001, 4:52 210897 in reply to 210895

    Автор крайне тенденциозных описаний.
  •  03/02/2001, 7:43 210898 in reply to 210895

    Да, уж. Олег Борисович явный Достоевский. ИМХО менее логичного, и более психологичного нет в соционике. И книга его - полный абсурд с претензией на гениальность. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что книги свои не каждый издает. Но, как по мне, так поменьше бы таких книг.

    Евгений
  •  03/02/2001, 13:38 210899 in reply to 210895

    Лично я считаю, что его книги, а следовательно и взгляд на соционику и типы (отличный от взглядов логиков, коих, сейчас в соционике заметно больше, чем этиков), очень полезны и интересны. Как минимум в познавательном плане.

    Во-первых, это взгляд этико-интуита на типы, на соционику (этот взгляд вовсе не должен совпадать со взглядом Дона, Робеспьера или Максима). Лично я почерпнул немало информации и нюансов о типах из его описаний. Мне показалось из его книг, что Слинько неплохой психолог, а следовательно он мог заметить те нюансы в людях, которые не видны логикам. Взгляд психолога, работающего с реальными людьми, это всегда ценно.

    Во-вторых, эта книга изложена гуманитарным языком, а значит более понятна "их" брату (я очень часто слышал, как ругают соционику этики за изобилие всяких значков и формул, дескать нет, чтобы изложить на "понятном" языке).

    В-третьих, не это ли связь соционики с психологией, о которой так часто упоминают сами соционики.

    Наконец, лично мне описания Слинько понравились, по крайней мере мой тип у него описан достаточно точно (гораздо точнее, чем у многих "логических" социоников).

    Из недостатков в его книге "Люди в вашем деле" я бы отметил отрицательный момент, что он полез в политику, промелькнули нотки шовинизма, совсем неуместные на мой взгляд в этой теме.
    И еще попытка использовать математический аппарат (его матрицы и схемы), которыми, как мне показалось, он не очень владеет, тоже, я считаю, не самое удачное место в книге.
    Но это не умаляет достоинств ни его книг, ни его подхода.

    Виктор
  •  03/02/2001, 17:54 210900 in reply to 210895

    В его описаниях очень четко прослеживается тема: какие плохие психологи получаются из всех типов, за исключением Достоевского. Достоевский - самый замечательный психолог и "несет в себе образ Христа". Мне очень неловко становится за уважаемых социоников, которые грешат отсутвием скромности в описаниях собственных типов. Это и к Шульману относится.:)
  •  03/02/2001, 21:32 210901 in reply to 210895

    Можно подробнее, в чем проявлялась тенденциозность?
    И были ли открытые наезды на конкретные типы?

    Слышал еще историю, Букалов его в плагиате обвинял.
    Кто-то знает подробности? Букалов и весь киевский клуб как воды в рот набрали.

    Старого рыбака убивать бесполезно - сам завоняешь, как мертвый
  •  03/03/2001, 20:30 210902 in reply to 210895

    Справедливости ради скажу, что ничего не имею против его книжки "Ключ к сердцу - соционика". Для ознакомления - очень даже неплохо. Но описания, выставленные на этом сайте - одни из самых субъективных и шовинистических, которые я встречал. Особенно досталось некоторым представителям 2 и 3 квадр, в то же время 4-квадренные типы возносятся просто непомерно. А его огульные рассуждения по поводу профессиональных возможностей типов, и какой тип заслуживает какого балла как психолог! Достаточно их почитать, чтобы в этом убедиться.
  •  03/04/2001, 13:04 210903 in reply to 210895

    Вот я смеха ради процитирую Олега Борисовича.
    Выдержки из его описаний.

    Дон Кихот. (Вундеркинд)
    «Он никогда не знает толком, как следует обращаться с людьми. Вундеркинду непосильно тяжело работать педагогом, воспитателем»

    Дюма (Сибарит)
    «Сибариту кажется, что он знает людей и является превосходным психологом. Это не совсем так.»

    Робеспьер (Софист)
    «Поэтому Софист, например, - весьма посредственный психолог»

    Гюго (Игрок)
    «Игрок – один из лучших психологов. ОДНАКО, в отличии от, допустим, Психолога, ему интересно именно поиграть с человеком»

    Гамлет (Артист)
    «Артисту даны от природы весьма сильные способности психолога и непреодолимая тяга к занятию с людьми, желательно – в массовом количестве»

    Максим (Механик)
    «Если изобретатель часов – не Механик, то автор этих строк ничего не стоит как психолог»
    «Противопоказаны Механику психология, психиатрия, педагогика, большинство медицинских профессий, ВООБЩЕ непосредственная работа с людьми»

    Есенин (Мечтатель)
    «В работе с людьми он не на высоте. Психолог из него посредственный…» «Мечтатель- педагог бьет в основном на эмоции и требует от детей немыслимой дисциплины и четкости изложения при собственной расхлябанности и удручающей туманности объяснения»

    Жуков (Легионер)
    «Вы уже поняли, конечно, что такое Легионер-психолог!!! Или во что превращается школьный класс под скипетром Легионера-учителя. Не думаю, что вы захотите пойти на прием к Легионеру-терапевту»
    «Посему, как это ни диковинно, психология привлекает Легионера. Психология берегись!»
    «Легионеру лучше бы почитать Евангелие!»

    Джек Лондон (Предприниматель)
    «Как психолог Предприниматель откровенно слаб»
    «Диада Предприниматель-Блюститель не ориентирована на психологию»
    «Стиль Предпринимателя-педагога преисполнен родительского апломба и резонерства»

    Драйзер (Блюститель)
    «Слишком сложно ему согласиться с существованием бесконечного разнообразия человеческих индивидуальностей» «Блюститель в школе – это носитель классической СОВКОВОЙ педагогики»

    Бальзак (Плановик)
    «К сожалению, при всех его аналитических, прогностических и пр. замечательных способностях, как психолог Плановик заслуживает низкого балла»

    Наполеон (Массовик)
    «Массовик-педагог чувствует себя хорошо в своей роли, чего никак не скажешь о его подопечных»

    Гексли (Коммуникатор)
    «Он прекрасный педагог» «Но существует профессия, словно специально созданная для этого типа – психиатр»

    Габен (Дизайнер)
    «Дизайнер так же неважный психолог и никудышный педагог»

    Штирлиц (Оператор)
    «Правда, он плохой психолог. Соответственно ему не стоит заниматься психотерапией, педагогикой и т.п.»

    Достоевский (Психолог)
    ЭТО НАДО ЧИТАТЬ!!!!
    «Даже недипломированный Психолог, специализирующийся на проблемах, связанных с персоналом, имеет огромное преимущество перед докторами психологических наук – не Психологами»





    Так говорил Юрий.

    Отредактировано - Юрий, 4 Mar 2001 13:06:05
  •  03/04/2001, 17:21 210904 in reply to 210895

    Как субъективный взгляд, очень интересно.
    Циников интереснее слушать, чем вежливых людей, поскольку от них больше полезной информации (зато и достают они здорово).

    С другой стороны, все работы Аушры - это сплошная ода Дону (любимому), работы Гуленко - ода... нет, не Робеспьеру - Гамлету (причем самая откровенная ода).

    Я бы расценил приведенные цитаты как недостаток Слинько, но еще не грех.

    Старого рыбака убивать бесполезно - сам завоняешь, как мертвый
  •  03/04/2001, 17:49 210905 in reply to 210895

    Ну а что делать, каждый находится в плену своего типа. Каждый может оценить должным образом лишь то, в чем он силен. Что здесь такого. Если бы я делал описания, то оценивал бы каждый тип с позиции логики, насколько он логичен или нелогичен. А если бы я стал оценивать их другие качества (в которых я не очень разбираюсь), то возможно был бы необъективен.

    Я бы вообще предложил сделать 16 вариантов описаний, сделанных разными авторами.

    По-моему большая часть типов, как авторов описаний, уже представлена, но Максима еще кажется не было. Юра, флаг в руки, сделай "наши" описания, "врежь" им как следует, по самые помидоры , чтобы знали. Какая там квадра самая худшая?

    Виктор
  •  03/05/2001, 6:14 210906 in reply to 210895

    По самые Нидерланды, говоришь?

    Но честно говоря, лично у меня нет желания, отклассифицировать всех по шкале логики, или философии, эдак по "самые помидоры". Это и так очевидно.
    Димка, а описания Аушры, в особенности Максима, мне очень импонируют: написаны они не предвзято и не высосаны из пальца.

    Хотите верьте, хотите не верьте, но когда вышла первая книжка Олега Борисовича, я позвонил ему и высказал все, что я думаю о книге. И предложил подготовить второе издание переработанное, дополненное и скорректированное (на мои деньги). Но реакция была в духе описания Достоевского по отношению к Максиму(из этой книги).


    Так говорил Юрий.
  •  03/05/2001, 22:34 210907 in reply to 210895

    Ну вот это он глупо сделал.

    Безмерное самомнение - одна из тех вещей, которая мешает людям деньги зарабатывать.

    Старого рыбака убивать бесполезно - сам завоняешь, как мертвый
  •  03/05/2001, 22:48 210908 in reply to 210895

    дык, именно поэтому так и сделал, чтобы не заработать

    сам же знаешь отношение достиков к деньгам

    Пока. Д.
    -----------
    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  03/12/2001, 17:12 210909 in reply to 210895

    Рябята, как Киевлянин, озвучу мнение о Слинько
    Киевского семинара по соционики.
    Ермак: Этот Слинько, который 91-90, ходил на семинары и наслушавшись издал книгу.
    от себя отмечу делитанскую. куча повторов.
    так было отмечено что он сейчас не называет себя социоником,
    а гармоником.
    вывел какую-то формулу человеческого счастья.


Страница 1 из 2 [Всего 24 записей]   1 2 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server