Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Лекции Шульмана в Москве

Последний ответ: Андрей   02/22/2001, 8:08   Ответов: 47
Страница 1 из 4 [Всего 48 записей]   1 2 3 4 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  11/01/2000, 17:31 219607

    Друзья, а у нас Шульман выступает с лекциями на семинаре Прокофьевой. Наверное все слышали эту фамилию (Григорий Александрович Шульман - патриарх соционики, занимается ею с 1985 г, автор множества работ, великолепных описаний и т.д.). Я побывал на первых двух лекциях (еще будут 4 лекции, до субботы, желающие могут успеть). Если вы не возражаете, поделюсь своими впечатлениями.
    Был бы этиком, то написал бы: «Великолепно, замечательно, супер! интереснейший, образованнейший, интеллигентнейший человек, с великолепным чувством юмора, оптимистичный, настроенный на общение, на контакт с людьми и т.д.» и был бы прав, а как логик добавил бы: «море информации, полезные рекомендации, замечания, наблюдения (надо как минимум день, чтобы все переварить)».
    В отличие от Шепетько, Шульман своего типа не скрывает (Есенин), относится к своему типу с долей самоиронии.
    Лекцию начал с того, что раздал всем листки с просьбой написать свои ФИО, дату, место и год рождения (астрологические данные) и нарисовать следующие предметы: солнце, флаг, лицо, дерево, лошадь, вертолет, белье . По ним он будет (по-видимому) определять тип человека (правда на обороте все-таки попросил написать предполагаемый тип.
    Первые две лекции были посвящены в основном интертипным отношениям, он кратко пробежался по всем отношениям и выделил наиболее характерные их моменты, стараясь не повторять того, что написано в книжках и учебниках. Работает он в основном по модели Ю (не отвергая А) , во-первых она гораздо наглядней для обучения, а во-вторых известно, что человек визуально способен воспринимать лишь ограниченное количества предметов и отслеживать связи между ними, в этом плане модель Ю гораздо продуктивней для обучения.
    Нарисовал модель Ю своего типа (как Аушра советует - начинать с себя), привел так называемые «коэффициенты проявленности» для каждой функции, попросив принять их на веру. Привожу эти значения: I – 2,85, II – 1,04, III – 0,2 IV – 0,01. Сказал при этом, что 1-я функция 4-х мерна, 2-я трехмерна (кто занет, объясняйте, что это такое). Сделал следующее замечание по соционическим функциям: черные функции он рассматривает как функции реальности (реалии окружающего мира), а белые как отражение этой реальности (как отношение к ней).
    Отношения он предложил рассматривать как систему «приказов» и «просьб» (те жирные и пунктирные линии, которые соединяют функции типов в модели Ю). Просьба – снизу вверх, а приказ - сверху вниз. Приказ и просьба тем сильнее, чем длиннее линия в схеме отношений. Вообще надо заметить, что пунктирные линии в отношениях ввел именно Шульман (у Аушры рассматривались только одновертные взаимодействия). Отметил, что для логиков более характерен язык приказов, этики лучше понимают язык просьб.

    Дуальные отношения охарактеризовал, как двух гладиаторов, стоящих спиной друг к другу (вообще образные сравнения использовались на лекции очень часто, думаю понятно почему), при этом один не видит, что творится у него за спиной, дуал берет слабые функции другого на себя. Отрицательным моментом в этих отношениях Шульман отметил то, что дуал «атрофирует» слабые качества партнера. (в отличие от конфликтных отношений, где о недостатках будет сразу же заявлено («я же тебе говорил!»), в этом плане, забегая вперед, положительный момент конфликтных отношений – они тренируют слабые функции партнера).
    Был подчеркнут очень важный момент: дуализация наиболее полна у разнодихотомийных подтипов, то есть когда у одного усилена первая функция, а у другого – вторая.
    На подтипах Шульман специально останавился: существуют разные подтипы (ТИМ в ТИМе, гороскопные подтипы, об этом я расскажу позже и еще несколько разновидностей), среди всех он особо выделяет подтипность по блоку ЭГО (по Гуленко это терминальный и инициальный подтипы, когда усилена одна из ведущих функций). В интертипных отношениях вообще конфликтность снижается, когда подтипы разнодихотомийны (это касается всех отношений).

    Миражные отношения – хороши для отдыха (пить чай, отдыхать на природе) , о деле здесь лучше не упоминать.

    Суперэго – очень трудно делать одно дело: «Оба хватаются за одну лопату за одно и то же место, вместо того, чтобы каждому взять по лопате.» Эти отношения могут стать значительно лучше, если знать соционику и особенности этих отношений.

    Деловые – «Об эмоциях лучше не говорить, только о деле и ни о чем, кроме дела.».

    Тождество – отношения ученик-учитель. Аушра сравнивала их с сообщающимися сосудами, это отношения информационные (информация передается то к одному, то к другому). Когда устанавливается равновесие, то отношения становятся неинтересными. В этих отношениях отрицательный момент – люди могут разучиться разговаривать друг с другом. Еще негативный момент – проблемы накапливаются также с удвоенной силой и часто сваливаются на одного из партнеров, язык приобретает «систему приказов», семьи в этом случае могут просто «разлететься».

    Родственные – в отдельные моменты обучение, в отдельные – непонимание. Отношения лучше, когда оба партнера интеллектуально развиты.


    Если интересно, то я продолжу… Кстати Москвичи еще могут попасть на лекции, нужно только срочно связаться с Прокофьевой по мэйлу (у нас на сайте есть). Поверьте, лекции преинтереснейшие!

    Продолжение следует...


    Виктор
  •  11/01/2000, 18:15 219608 in reply to 219607

    Привет, Виктор.

    просто завидую тебе, всеми способами :)))) аж слюни на клавиатуру капают :))))
    было бы интересно услышать продолжение, и если ты позволишь, несколько вопросов и комментариев:

    >"коэффициенты проявленности"

    это что за аверь такой? 8-0 для кого проявленности, для себя или для окружающих? поясни пожалуйста...

    >Сказал при этом, что 1-я функция 4-х мерна, 2-я трехмерна...

    Есенин ушёл из Евклидова пространства в своё-белоинтуитивное :)))))
    скорее всего имееются ввиду некоторые "оттенки" что ли, этакую вариативность, наверное из области
    разнообразия в колбасном магазине :))))

    >Отрицательным моментом в этих отношениях Шульман отметил то, что дуал ?атрофирует? слабые
    качества партнера.

    это ещё дедушка Юнг описывал, и ещ6 может найду хорошую фразу про помощь от дуалов, то сюда
    помещу...

    >Родственные - в отдельные моменты обучение, в отдельные - непонимание. Отношения лучше, когда
    оба партнера интеллектуально развиты.

    а что когда то это во вред идёт :)))))

    >Тождество -....Еще негативный момент - проблемы накапливаются

    точно, как раз на прошлой неделе это подробно всё обсуждалось в ру.соционика тоже к этому же пришли,
    жаль обобщения не было....

    Пока. Д.
    -----------
    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  11/02/2000, 7:36 219609 in reply to 219607

    цитата:

    Есенин ушёл из Евклидова пространства в своё-белоинтуитивное :)))))
    скорее всего имееются ввиду некоторые "оттенки" что ли, этакую вариативность



    это как раз и есть пространство+время = четырехмерность;
    пространство (длина, ширина, высота) = трехмерность

    Помнится, еще лет семь назад киевские соционики муссировали эту тему - векторная модель функций.

    Юрий - "Максим Горький"
  •  11/02/2000, 12:20 219610 in reply to 219607

    Виктор, продолжайте, очень интересно :)
    про суперэго и лопату - иногда даже полезно, например, семейная пара суперэжников ещё ни разу не потерялась - если один "теряется" второй его не ищет, а продолжает начатое дело(в магазин за ромом, например :), там они и встречаются - на одной лопате в одном и том же месте...
  •  11/02/2000, 12:27 219611 in reply to 219607

    Привет, Всем.

    >и нарисовать следующие предметы: солнце, флаг, лицо, дерево, лошадь, вертолет, белье

    Виктор, это он на стат/дин так типирует
    ты вроде как статик: т.е. солнце у тебя ДОЛЖНО быть без лучей, флаг не развиваться, лошадь стоять,
    вертолёт-на базе, а бельё просто вяло висеть :))))
    мы это в ру.соционика пару недель назад обсуждали....

    А вот и обещанная цитата Димы Родина о "помощи дуалов" :

    DR> Самая лучшая помощь это та, которая отменяет необходимость в помощи,
    DR> а самая плохая - это постоянно делать что-то за кого-то.

    > векторная модель функций.

    Юра, самый прикол в том, что все путают "функции" введённые Юнгом с т.н. 'аспектами инф. метабол." у
    Аушры, вот и получается "один конь плюс один рябчик" :))))

    Пока. Д.
    -----------
    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  11/02/2000, 19:42 219612 in reply to 219607

    С вашего позволения продолжу. Просьба воспринимать изложение с учетом того, что это пропущено через меня, поэтому возможны какие-то искажения (делайте поправку на это), хотя стараюсь излагать как можно ближе к «оригиналу».

    Сразу же скажу насчет ссылок Шульмана на другие источники – он их делал в полной мере (там где использовались идеи других авторов, при этом на себя ссылался наверное в самую последнюю очередь), из экономии времени я об этом даже не говорю. А тема плагиата, похоже больная для него тема, поскольку он не раз о ней упоминал (по-видимому был не раз его жертвой), но говорил об этом со свойственным ему юмором, даже нашел соционическое объяснение этому явлению. Как он сказал, если к примеру Жуков или Наполеон берет чье-то, то у него полная уверенность, что это принадлежит ему, он с таким же успехом это и отдает потом. Или такой пример с Донами: Если два Дона обмениваются идеями, то к концу дискуссии у каждого и в мыслях не допускается, что идея, которая была высказана в ходе дискуссии, принадлежит кому-то другому (это так, лиричесое отступление, возможно искажено).

    По поводу Гексли запомнилось сравнение (о его иррациональности): Если Гексли готовит план выступления – 1-й вариант, 2-й вариант, 3-й, 4-й, то выступать он будет все равно по пятому.

    Данил, на твой вопрос о проявленности функций, ничего не могу сказать, дабы не вводить в заблуждение, Шульман попросил просто принять эти цифры на веру. Я две лекции вынужден пропустить, буду в субботу, постараюсь спросить. А вообще о соотношении функций он приводил такое сравнение – 1-я функция – это бездонный океан, остальные три могут только мечтать приблизиться к ней, но все равно будут неизмеримо меньше. Для сравнения рисовал такой рисунок – сверху нижняя часть шара (маленькая его часть, как у айсберга), а снизу три шарика, в порядке уменьшения (второй побольше, третий маленький, а четвертый еле видно).

    Еще была такая интересная и неожиданная мысль, что первая функция – самая неосознанная (вопреки мнению о ее наибольшей осознанности), это происходит потому, что осознанная часть первой функции, составляя лишь незначительную долю от всего ее объема, все равно намного больше, чем остальные три функции (напомню, отсчет идет по модели Ю). И еще такое сравнение: «1-я функция – это связь с космическим разумом». Позволю от себя сделать замечание: по-видимому, все-таки это «типное» сравнение, но соглашусь, что неважно, как человек мыслит, лишь бы результат был правильный (как говорил Ден Сяо Пин: «Не важно, какого цвета кошка, лишь бы ловила мышей» )

    Итак продолжу об отношениях.
    Квазитождество. Шульман назвал эти отношения одними из самых «гнусных» отношений. Контакт по заведомо слабым функциям («Скажите хоть слово, не зная о чем»), особенно тяжелы в изолированной обстановке. Один из путей смягчения этих отношений – каждому очертить свой ареал, свою сферу и не влезать в сферу партнера.

    Активация. Самые «вкусные» отношения. Полная уверенность в умениях и способностях партнера. Соконтактник просто не верит, что активатор чего-то не может. Активаторы часто не женятся, чтобы не испортить браком эту великолепную дружбу. Отношения становятся напряженней в отсутствие внешних отношений.

    Конфликт. Информация от конфликтера наиболее ценна, так как идет без преукрас (то, что она зачастую обидна, это другой вопрос), задача состоит в том, чтобы не обижаться на эту информацию, а использовать ее. Конфликтеры бывают часто эффективны при «мозговых штурмах», так как это полярный взгляд на одну и ту же проблему. В этих отношениях информация передается также и со вторых (творческих) функций на слабые (пунктирные линии), в отличие от первых функций (которые являются «подарком»), здесь передаются «наработки», «багаж» типа. Еще такая мысль: «Конфликтеру не прощают ошибку, которую мы преодолели». По поводу эффективности работы конфликтеров привел такой пример: четыре человека (две пары дуалов, но при этом из разных квадр и находящиеся в конфликтных попарно отношениях) должны были представить проект на конкурс (в противном случае речь шла о расформировании группы). В результате совместной работы родились три проекта, которые на выставке заняли первые три места. Но в дальнейшем в группе все-таки начались трения.
    Запомнилась фраза о том, что конфликт Максим-Гексли – самый жесткий конфликт.

    Социальный заказ. Здесь было отмечено, что идет «вопль о помощи с третьей функции на первую» (в связи с чем на диаграмме у Шульмана отмечен двойной пунктир с первой на третью) «А как же надо делать?». В соцзаказе инормация передается в основном в одну сторону.

    Зеркальные отношения. Шульман считает их вполне благоприятными, особенно если партнеры разговаривают не свысока. Идет ценный обмен информацией. Здесь он употребил сравнение с дельфином: дельфин и чемпион мира по плаванию стилем дельфин. Вроде бы чемпион плавает лучше всех на планете этим стилем, а дельфин все равно плавает лучше (о сравнении первой и второй функций), хотя его никто не учил плавать.

    Полудуальные. Здесь только запомнилось, что это более информационные отношения по сравнению с дуальными. Возможны сбои, но небольшие.

    Что еще запомнилось. Тип человека все равно должен проявиться. Когда человека помещают в неестественную (для данного типа) среду, он становится не похож на себя. Например, если Наполеона загнать в овощехранилище (темное, сырое, замкнутое), то он там совсем скисает, народ будет ходить мимо него, шаркать своими плащами о лицо – реакции никакой. Тип легко проявляется в стрессовой ситуации (когда нужна мобилизация сил). Ударьте человека молотком по голове – тип сразу проявится (примерная цитата).

    Еще такая мысль прозвучала, что квадры малоэффективны для работы (по крайней мере интеллектуальной). Пить чай, отдыхать на природе – да, а работа гораздо эффективней в так называемых «квазиквадрах». (Кто подскажет определение квазиквадры, буду благодарен, а то я не совсем четко понял, то ли там должны быть дуалы (просто из разных квадр), то ли это вообще четверки типов (не обязательно дуальные) по определенному принципу составленные).

    Несколько раз звучала мысль о невозможности собрать социон (обязательно вмешаются какие-то силы, которые не позволят это сделать, а иначе зачем же нас 16). Мне как материалисту эти аргументы показались не совсем убедительными, но как говорится этико-интуитам видней (они же это чувствуют на уровне биополей).

    В заключение темы демонстрировалась пространственная модель куба с типами по вершинам и ребрам (с диагоналями интертипных отношений), куб Шульмана. Куб строится как четыре четверки колец социального заказа. Достаточно наглядная модель, симметричная, видны все отношения. Было отмечено, что первые два кольца (8 типов, где Дон, Дюма), лучше подходят для целительства, а другая восьмерка типов – лучше для диагностирования.

    Пока все, дальше было самое интересное – астрология и соционика. Но об этом… после рекламной паузы.


    Виктор
  •  11/02/2000, 20:03 219613 in reply to 219607

    добрый вечер, Виктор.

    позволю себе несколько комментариев, всё лучше рекламной паузы :))))

    >что первая функция - самая неосознанная (вопреки мнению о ее наибольшей осознанности),

    более точнее сказать-невербализованная или автоматизированная, чел всё по ней делает отлично, но вот
    как?????
    1.поэтому для 'обучения" по внушаемой активатор или даже заказчик, куда как более эффективен, чем
    дуал
    2. у Л*И очень часто встречается расхождение их логики с логикой научной :)))) как раз от этой
    автоматизированности..

    >Запомнилась фраза о том, что конфликт Максим-Гексли - самый жесткий конфликт.

    1. доказательством чего мы здесь и занимаемся...
    2. по Пси-механнике так оно и есть похоже...

    >Кто подскажет определение квазиквадры, буду благодарен,

    уж не то ли сочетание двух дуально-конфликтных пар которые проект готовили?

    >куб Шульмана.

    а чем он от других кубиков отличается????

    Пока. Д.
    -----------
    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  11/04/2000, 0:14 219614 in reply to 219607

    Данил, твои замечания я приветствую, думаю, такой обмен мнениями и информацией всем нам полезен. Если я не на все вопросы отвечаю, то просьба не обижаться (возможно на что-то просто не знаю ответа, а что-то упускаю, так как пишу в автономном режиме из экономии времени соединения). На вопросы постараюсь ответить в конце.

    Из предыдущего что еще вспомнил: Подтип более заметен в человеке, то есть его трудней скрыть.
    По физическим данным (по лицу, по внешности, по строению тела) далеко не всегда удается правильно типировать (нет четкой корелляции). По этому поводу Шульман показывал график одной из работ (не запомнил чьей), где изображено соотношение физических, энергетических, информационных и др. характеристик человека. На графике физические и соционические характеристики удалены друг от друга, поэтому нет жесткой корелляции.

    Теперь об астрологии. Постараюсь не исказить суть услышанного, а принимать это или нет, надеюсь каждый решит для себя сам. Итак, каждый человек обладает двумя основными типами – соционическим и астрологическим. На поведение человека в немалой степени влияют Солнце, Луна и другие планеты, но в основном Солнце и Луна. То, что на женщин Луна оказывает влияние, это общеизвестно (даже в физическом плане). Но, как заметил Шульман, на мужчину Луна оказывает не меньшее влияние: в основном влияет на психику. Учет влияния всех планет, включая Солнце и Луну – это сложная задача, поэтому на лекции Шульман привел только Солнечное (зодиакальное) соответствие социотипов и знаков зодиака. То есть идея сводится к тому, что с каждым знаком зодиака ассоциируется соционический тип (или наоборот). Привожу это соответствие:

    Овен – ЭСЭ, Неистовый ( Гюго); СЛЭ, Командир ( Жуков)
    Телец – СЛИ, Умелец ( Габен); ИЛИ, Знающий ( Бальзак)
    Близнецы – ИЭЭ, Энтузиаст (Гексли); ЛИЭ, Искатель (Джек)
    Рак – ИЭИ, Идеалист (Есенин)
    Лев – СЭЭ, Властелин (Наполеон)
    Дева – ЭСИ, Каноник (Драйзер), ЛСЭ, Распорядитель (Штирлиц)
    Весы – СЭИ, Домовой (Дюма)
    Скорпион – ЭИЭ, Идеолог (Гамлет), ЛСИ, Комендант (Максим), Джек
    Стрелец – СЛЭ, Командир (Жуков), ЭСЭ, Неистовый (Гюго), Джек
    Козерог – ЛИИ, Трудоголик (Робеспьер), ИЛИ, Знающий (Бальзак), Джек
    Водолей – ИЛЭ, Генератор (Дон Кихот), Джек
    Рыбы – ЭИИ, Понимающий (Достоевский)

    Как пользоваться этой таблицей. Во-первых, если к примеру по гороскопу вы Весы, то в вас должен проявляться тип Дюма (аналогично для других знаков). Часто, если соционический тип проявлен слабо, то это означает, что в вас более выражен астрологический тип. Кроме того, если ваш социотип, предположим Гексли, а по гороскопу вы – дева (а следовательно астрологический тип либо Драйзер, либо Штирлиц), то эти два типа внутри вас находятся в отношениях согласно таблице интертипных отношений (то есть либо ревизия, либо активация), это как бы и определяет ваш внутренний конфликт.
    Из таблицы видно, что Гюго, Жуков и Бальзак «сидят» в двух знаках. Сильное отклонение - это Джек, который «размазан» по пяти знакам.

    Откуда взялась эта таблица. У нас где-то даже на форуме обсуждался вопрос о соответствии соционических типов и знаков зодиака. Тема очень интересная, мнений на этот счет много (а данных к сожалению маловато). Но как утверждает Шульман, цитирую: «Есть четкое соответствие знаков зодиака с социотипами». Верить этому или нет, это наше дело, но его видение вот такое. Нужно заметить, что на первой лекции он неспроста собирал наши данные (напомню, мы там указывали и астрологические данные, и свои социотипы), а ведь он немало выступает с лекциями, и похоже много общается, и статистика похоже у него немалая. Вообще, как он обмолвился в ходе лекции, его мечта – это поработать с большой группой (со своего рода «полигоном»), где можно было бы отработать все эти вещи (и соционические, и астрологические и т.д.)

    цитата:
    а чем он от других кубиков отличается????

    (это по поводу куба Шульмана) А может быть и ни чем. Просто наверное Шульман был первым. Это сейчас модно тасовать карты разными способами , а тогда была только таблица Лешкявичюса, которую Шульман также демонстрировал.

    Дальше на лекциях была «периодическая система социона», к сожалению я на этих лекциях не был. Завтра последняя, постараюсь побывать на ней. Интересно же что там с нашими рисунками. Правда я еще не рассказал про стаканы с водой, которые мы приносили на вторую лекцию. Но об этом в следующий раз.


    Виктор
  •  11/04/2000, 21:39 219615 in reply to 219607

    Привет, Виктор.

    >. Если я не на все вопросы отвечаю, то просьба не обижаться...

    по мне, так делай как тебе удобно..

    >оению тела) далеко не всегда
    удается правильно типировать (нет четкой корелляции). По этому поводу Шульман
    показывал график одной из работ (не запомнил чьей), где изображено соотношение
    физических, энергетических, информационных и др. характеристик человека.

    ненаучно как то это всё, что за "энергетические характеристики чела" напимер? это 4*1.5 Вольта, что ли?
    :)))
    сумнительно это как то, соционика и так на грани шаманизьма, и по моему, так нужно к "официальной"
    науке сильней тянуться, ну да ладно...

    >Рыбы - ЭИИ, Понимающий (Достоевский)

    вот он откуда гармонистский потип то :)))
    а в итоге то получаем "Дон в маске астрального Джека" :))))

    я так по родственникам и знакомым посмотрел, так где то 50/50 совпадения...

    >Джек, который ?размазан? по пяти знакам.

    добегался, голубчик :))))

    >ведь он немало выступает с лекциями, и похоже много общается, и статистика похоже у него немалая.

    это то оно так, но и ошибки не исключены, да и сам он иногда ошибки допускает...но при большой
    статистике если дейтвительно есть корреляция

    >а тогда была только таблица Лешкявичюса, которую Шульман также демонстрировал.

    это со скоростями чего то там, или я плохо вспомнил?

    > Интересно же что там с нашими рисунками.

    виктор, я надеюсь ты нарисовал картинки в соответствии со своеей стат/дин.... :))))

    >Правда я еще не рассказал про стаканы с водой, которые мы приносили на вторую лекцию.

    неужто заряжал 8-0
    :)))))

    Пока. Д.
    -----------
    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  11/05/2000, 0:19 219616 in reply to 219607

    В ставлю пять копеек.
    Бытует мнение в Киеве что Шульман - Гамлет.
    Присмотритесь.
    Активация самые неустойчивые отношения,вечно перемены, нет устойчивости.
    Для Работы отношения заказа.
    Родственные переходят в Деловые.
    Миражные - в Полудуальные.
  •  11/05/2000, 5:14 219617 in reply to 219607

    Сравнил гороскопы всех своих знакомых и друзей с социотипами. Совпал только один Робик-Козерог. Остальные все мимо.

    м.
  •  11/05/2000, 8:00 219618 in reply to 219607

    Миша ты абсолютно прав.
    не знаю почему сново муссируется связь между типом и знаком зодиака.
    Уже установили отсутствие таковой.
  •  11/05/2000, 18:06 219619 in reply to 219607

    кстати, а вот если 4й квадры не существует, то получается 12 типов, и вот тогда можно всех однозначно
    увязать :))))

    Пока. Д.
    -----------
    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  11/05/2000, 18:48 219620 in reply to 219607

    влом А.А. повторять, но все же (насчет черных и белых функций): психика человека есть вообще отражение окружающего мира, т.е. черные ф-и отражают объекты, а белые - отношения объектов

    а про связь астрологии и соц-ки - iMHO бред (без док-в, печатать
    влом)
  •  11/05/2000, 20:18 219621 in reply to 219607

    Лёха! впервые вижу такого ленивого и немногословного Дона!!! :))))))

    >психика человека есть вообще отражение окружающего мира,

    да ну?!?! а интроверты почему то наоборот считают :))) да и вобще этот вопро (что такое психика) открыт
    до сих пор :))))

    >т.е. черные ф-и отражают объекты, а белые - отношения объектов

    а где у тебя в голове эти ф-ции находятся ты знаешь,а????
    то что Аушра описывала это всего лишь МОДЕЛЬ, и соотнесение ф-ций и аспектов с психикой в
    соционике весьма бездоказательное :))))

    >а про связь астрологии и соц-ки - iMHO бред

    астроголия-это соционика проверенная временем :)))))

    Пока. Д.
    -----------
    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
Страница 1 из 4 [Всего 48 записей]   1 2 3 4 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server