Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

СТАТИСТИКА

Последний ответ: Андрей   02/27/2001, 15:52   Ответов: 95
Страница 5 из 7 [Всего 96 записей]   « Первая ... « 3 4 5 6 7 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  09/27/2000, 23:54 221777 in reply to 221717

    цитата:

    Мишель, другим, может, и позволительно, но ты же администратор, смайлики тут не помогут, это очень обидные слова, никто не обязан любить того или иного писателя, тем более фантаста



    Согласен, для админа это непозволительно. Впрочем я не занимаюсь модерированием, а следовательно могу в дискуссиях вести себя как обычный человек Админ - это тот кто следит за тем, чтобы форум работал. Ошибки исправляет. А модератор - этот тот, кто "над всеми" и следит за чистотой речи. Так вот модераторов у нас нету.

    А моя реакция была спровоцирована не любовью к Лему, а резкостью ответа на весьма безобидную ремарку про Лема. Я, кстати, тоже не сразу понял что именно имеется ввиду под "мнением Лема", хотя и читал эти "Дневники Иона Тихого". Давно это было. Но зачем злиться то? Вот тот же Юра тут Ницше уже до дыр зацитировал. В выражения Заратустры подставляет свои понятия и думает, что это всем понятно. А я в упор не врубаюсь в это. Ну то есть абсолютно. Что же мне теперь, по аналогии, "взвиться кострами" и попросить прекратить этот снобизм и бред потому, что я себя дураком чувствую? По-моему это глупо. Вот на это я повелся. Как человек, а не как администратор.

    Кстати Лем по-моему более обиходный и узнаваемый писатель, чем Ницше. Так что вполне можно его упоминать всуе. Ну это чисто мое мнение.

    м.
  •  09/28/2000, 0:15 221778 in reply to 221717

    Продолжая про книги:

    цитата:

    Вы не станите отрицать, что мы все читаем с целью познания.



    Еще как станим Я например читаю книжки исключительно в развлекательных целях. Мне важнее почувствовать эмоции героев, пережить вместе с ними какие-то горести и радости. Ну какие можно вынести знания из "Унесенных Ветром", например? Большинство книг пишутся не как учебники, а как описания каких-то вымышленных событий. Любые художественные произведения - это описания жизни вымышленных героев. Где тут познание? Что мы узнали из книжки "Золотой теленок" (если вдруг кто-то не знает - это вторая книга про Остапа Бендера, написаной Ильей Ильфом и Евгением Петровым в 20-х годах.)

    цитата:

    Но есть книги, которые впитывают в себя огромное количество знаний глобального масштаба, где излагаются основополагающие принципы бытия. Прочитав единажды такую книгу, все остальные меркнут в своих жалких потугах приблизиться к ней! Ищите такие книги!



    Прочитав единажды учебник философии можно впитать огромное количество знаний глобального масштаба и основопологающих принципов бытия. Все остальные книги меркнут в жалких потугах приблизиться к учебнику по философии ибо представляют из себя лишь субъективный взгляд на мир конкретного автора, а учебник по философии содержит доктрины выношенные всем человечеством. Ищите учебники по философии в библиотеках!




    м.
  •  09/28/2000, 8:32 221779 in reply to 221717

    Продолжая про русский язык:
    цитата:

    это вторая книга про Остапа Бендера, написаной Ильей Ильфом и Евгением Петровым в 20-х годах.



    Грамотно это предложение прозвучит так -
    это вторая книга об Остапе Бендере, написанная ...
    (как не крути, а три ошибки в одном предложении!; это к вопросу о том, что соринку в моем глазу заметить гораздо легче, чем бревно в своем.
    Но оставим этот вопрос. Это те "грабли", на которые почти каждый человек всегда наступает в своем невежестве.

    цитата:

    Я, например, читаю книжки исключительно в развлекательных целях. Мне важнее почувствовать эмоции героев, пережить вместе с ними какие-то горести и радости. Ну какие можно вынести знания из "Унесенных Ветром", например? Большинство книг пишутся не как учебники, а как описания каких-то вымышленных событий.



    Моя жена точно так же "проглатывает" книги, и пишет так же не очень грамотно. Я ей всегда говорю, чтобы она изучала русский язык во время чтения. Она обижается!
    А на мой взгляд, если человек считает себя очень начитанным и развитым очень разносторонне, то он не имеет права ни на орфографические, ни на пунктационные, ни на стилистические и пр. ошибки в своей письменной речи. Или я опять неправ?

    Я читаю, к своему стыду, очень мало. Но слушаю очень внимательно. И размышляю долго и обстоятельно! И пришел к заключению, что человечество топчется вокруг 10 заповедей, стараясь найти границу добра и зла. Возразите?!

    И все таки, любая книга - учебник, если ее содержание не забыто начисто после прочтения. Да и к чему такое чтение, если после прочтения пустота? Узко смотришь, Миша, на понятие "Учебник".




    Юрий - "Максим Горький"
  •  09/28/2000, 9:50 221780 in reply to 221717

    И вот еще одно наблюдение из жизни Гамлетов.

    Гамлеты не любят извиняться, даже чувствуя, что они полностью неправы. Казалось бы, чего может быть проще - попросить прощения, когда ты неправ. Но Гамлеты такую ситуацию расценивают, как собственное поражение, а человека, который уличил их, - врагом.
    А, уж, если вы услышите извинение из уст Гамлета, то звучит оно настолько цинично, как будто бы он делает тебе одолжение, извиняясь!
    Я долго злился за это на свою жену. Но сейчас я веселюсь, видя подобное, и извиняюсь за нее, если это посторонние люди, чем несказанно ее радую, и поливаю бальзам на ее раны.

    Юрий - "Максим Горький"
  •  09/28/2000, 9:54 221781 in reply to 221717

    Если кто не знает, то пропущенные буквы в дискуссиях не считаются за ошибки, так как обычно связаны именно с "непробиванием" клавиши при быстрой печати. На это указывать - снобизм Даже Габены так не делают. А знаки препинания тоже часто опускаются для скорости. Я в своем сообщении еще три запятые пропустил. Найдешь? А три пропущенные запятые в своем последнем сообщении найдешь? А вот два лишних знака препинания уже "скоростью" не объяснишь!

    А моя грамотность в написании слов идет как раз из моего богатого опыта по чтению самых разных книжек. Читать я научился в 5 лет и до поступления в институт проглатывал книжки одну за другой. Так что у меня просто визуальная грамматическая память. Причем я без ошибок пишу слова и на других языках, даже не зная порой как они произносятся. А вот пунктуация запоминается уже хуже. Поэтому, конечно, я не всегда уверен в расстановке запятых. Кстати, "визуальная грамотность" - это яркая черта Гексли. Девушки не дадут соврать. Вот уж кто визуал, так визуал!

    А то предложение про Остапа я два раза переписывал. Сначала там было "книгой написанной" и "про борьбу с мещанством". Но потом я подумал, что цитату про "борьбу с мещанством" все равно никто не помнит и меня или не поймут или снобом обзовут. Слова заменил, а падежи не поменял. Впрочем, чего я оправдываюсь?

    цитата:

    Я ей всегда говорю, чтобы она изучала русский язык во время чтения.



    Ей наверно странно это слышать от человека, который сам пишет чисто фонетически, на слух Кстати Максы действительно лучше запоминают на слух, чем зрительно. Яркий пример "аудиального" запоминания мы видим в предложении "Моя жена точно так же "проглатывает" книги, и пишет так же не очень грамотно." Для Макса слова "так же" и "также" ничем не отличаются.

    цитата:

    А на мой взгляд, если человек считает себя очень начитанным и развитым очень разносторонне, то он не имеет права ни на орфографические, ни на пунктационные, ни на стилистические и пр. ошибки в своей письменной речи. Или я опять неправ?



    Нет, начитанностью я уже блеснуть не могу. Все, что прочитал - забыто. А на новые книжки нет времени. А вообще то errare humanum est.

    цитата:

    И все таки, любая книга - учебник, если ее содержание не забыто начисто после прочтения.



    Вот мне и интересно, чему тебя научил "Золотой Теленок". Или какой-нибудь ужасник Стивена Кинга.

    цитата:

    Да и к чему такое чтение, если после прочтения пустота?



    Я например получаю удовольствие исключительно в процессе. Я не думаю, что логики этого лишены напрочь. Не может быть, чтобы для них только результат что-то значил. Они бы тогда только концовку читали.

    цитата:

    Узко смотришь, Миша, на понятие "Учебник".



    А по-моему более узкого предназначения книги, чем в твоей фразе "вы не станите отрицать, что мы все читаем с целью познания" уже и не придумаешь. Художественная литература вообще не содержит в себе никаких полезных знаний. Разве что косвенные знания об исторических событиях в исторических романах. Да и то никогда не знаешь, что там правда, а что вымысел. Приведите пример хоть одной художественной книжки, которая несла бы в себе полезное знание.

    Я уже даже не говорю про поэзию. Вот ты тут в соседнем форуме одно хорошее стихотворение поместил. Ты его с какой целью писал? Чтобы выучить сложение простых чисел?

    м.
  •  09/28/2000, 10:11 221782 in reply to 221717

    цитата:

    Гамлеты не любят извиняться, даже чувствуя, что они полностью неправы.



    В мире есть много людей, которые неправы еще больше По сравнению с их неправотой, личная неправота Гамлета кажется правотой. Гамлет признает ошибки, но не извиняется за них. Извинения - признак слабости. Это очень типно.

    м.
  •  09/28/2000, 13:31 221783 in reply to 221717

    Люди дорогие, может, хватит вам занудствовать, так даже я не умею, а мне казалось, я достигла в этом деле высоких результатов.
    Миша, я читать научилась в три года, поэтому тебе меня все равно не переплюнуть.
    Юрий! Вы меня лучше не сердите, а то я припомню, что вы в каком-то письме "ужасный" через "т" написали, это уж никак не описка.
    Я, например, всегда пишу грамотно, просто из принципа, мне своего времени и денег не жалко :-)), но это ведь Интернет, здесь своя этика.
    Кстати, я тоже не хотела никого обидеть, поэтому прощения,если мое выступление показалось кому-то слишком резким.
  •  09/28/2000, 14:57 221784 in reply to 221717

    Подтверждаю, то есть не даю соврать - визуальная память(рассматриваемая в аспекте грамотности) у Гексли почти идеальная.
    В принципе, я никогда даже правила не учила, а когда начали рекламировать методики врожденной грамотности, поняла, что это только к Гекслям и Донам и относится.
    Об ошибках в орфографии и пунктуации, допускаемых как Юрием, так и другими участниками форумрв можно распространяться бесконечно - у Юры, например наиболее часты пунктуационные ошибки(а как еще назвать два и более восклицательных знака подряд?), но это не суть важно - смысл он передаёт верно, за остальное "наезжать" только ему доставляет удовольствие.
    А тягаться в грамотности с Мишей я бы Юре не советовала - Гамлеты, пожалуй, вторые по грамотности(не удивлюсь, что отправляя иной раз сообщение, они видят в нем ошибки, но исправлять уже в лом - хотя это больше к иррационалам относится)

    Как дока(уже) в методиках раннего развития могу сообщить, что научить годовалого ребенка читать - раз плюнуть(можно и полуторагодовалого).
  •  09/29/2000, 8:06 221785 in reply to 221717

    Я вообще и не пытался потягаться с кем-то в грамотности!
    Только вы, люди, не видите самого главного в моих словах. Пояснить? Поясню!
    Помните о "СОВах"? Месяц назад это было. Вспомнили конечно! Так вот, по-моему, достаточно одного обсуждения данной проблемы. И если всем влом ставить запятые и исправлять увиденные в последствии ошибки, то и не стоит поднимать этот вопрос в виде рогатых образов! Но некоторые не понимают этих уроков. По сему приходится заново поднимать тему на свет божий! Для освежения памяти, так сказать. Да и не я первый начал подначивать господина Морозова, который, по моему разумению, является провокатором данного маленького недоразумения (по своей слабой памяти).
    Так кто из нас изначально неправ? То-то и оно!

    Если всем все стало понятно, то комментарии к этому сообщению излишни.


    Юрий - "Максим Горький"
  •  09/29/2000, 8:09 221786 in reply to 221717

    цитата:

    Миша, я читать научилась в три года, поэтому тебе меня все равно не переплюнуть.



    Хе, хе. У меня сыну вот-вот три исполнится. Я представляю что такое "читать в три года". Тебе просто мама сказала, что ты начала в три года буквы различать и возможно читать отдельные слова написанные большими буквами. Я под умением читать подразумеваю умение взять обычную книжку с мелким шрифтом, прочесть ее до конца и понять. Как отец двоих детей, заявляю, что это невозможно ни в полтора, ни в три года. Нет таких методик раннего развития Опять же я не могу знать, когда и как я читал, но моя мама сказала, что я очень внимательно следил за словами, когда мне читали книжки и опять же чисто визуально запомнил буквы и слоги. В пять лет я уже читал не сказки, а книжки Джеральда Дарелла. Очень любил животных. Примерно в том же возрасте прочитал "Всадника без головы". Кстати эту книжку я до сих пор помню во многих деталях. Помню например, как звали старика-ковбоя - Зеб Стумп. А многое из прочитанного позже, в школе, я уже не понмю совсем. Еще прикол - у отца в шкафу пылилась куча книжек со времен его учебы в универе. Учебники всякие. Я помню, как мы с братишкой начали переписывать в тетрадку учебник физики для 4-го курса. Это еще до школы было. В школу хотели просто безумно. Вот дураки были

    Впрочем я не могу сказать, чтобы я особенно гордился своим "книжным" прошлым. Так что с удовольствием признаю первенство в умении читать за Negative.

    м.
  •  09/29/2000, 8:18 221787 in reply to 221717

    цитата:

    Я, например, всегда пишу грамотно, просто из принципа, мне своего времени и денег не жалко :-))



    Ну или считаешь, что пишешь грамотно :) С запятыми то тоже не все гладко в твоем сообщении. Причем запятые лишние, а не пропущенные. Ну, кто тут еще без греха?

    м.
  •  09/29/2000, 8:28 221788 in reply to 221717

    цитата:

    Помните о "СОВах"? Месяц назад это было. Вспомнили конечно!



    Я не вспомнил. Можно выразиться менее криптографично?

    цитата:

    то и не стоит поднимать этот вопрос в виде рогатых образов!



    Рогатый образ в моем сообщении был не по поводу грамматики, а по сути твоего заявления.

    цитата:

    Да и не я первый начал подначивать господина Морозова, который, по моему разумению, является провокатором данного маленького недоразумения



    Можешь меня еще называть Михаилом Юрьевичем, раз уж перешел на официальную терминологию. Про грамматику ты первый выдал детальный разбор полетов. Твои ошибки я выделил исключительно в сатирических целях, то есть просто съязвил. Если бы я хотел твою грамотность обсудить, я бы во-первых все ошибки выделил, а во вторых проверил бы пять раз свое сообщение.

    Так что токое СОВы и аб чем там шла реч?


    м.
  •  09/29/2000, 9:04 221789 in reply to 221717

    цитата:

    цитата:

    Вот мне и интересно, чему тебя научил "Золотой Теленок". Или какой-нибудь ужасник Стивена Кинга.



    Допустим, что Кинга читает моя жена (собрала его полное собрание сочинений, и прочитала все - ужас!), а я начал было читать, да забросил: не понравилось. Решил перечитать Драйзера "Гений". Но не для того, чтобы только перечитать, а для того, чтобы получить заряд энергетический - хочу вот на старости лет опять взяться за кисти и краски. Драйзер очень точно передает детали ремесел, которые он описывает. Это своеобразный учебник в примерах для меня. И будь то финансы, юриспруденция, или изобразительное искусство - все передается в нюансах, в мельчайших деталях, понятных только знатокам.

    цитата:

    Они бы тогда только концовку читали.



    Иногда так и поступаю.

    цитата:

    Приведите пример хоть одной художественной книжки, которая несла бы в себе полезное знание.



    Да, во истину, лучше смотреть кино!

    цитата:

    Я уже даже не говорю про поэзию. Вот ты тут в соседнем форуме одно хорошее стихотворение поместил. Ты его с какой целью писал? Чтобы выучить сложение простых чисел?



    Писал я его два года назад на день рождения одной молодой особе - Робеспьеру (жене моего товарища-Гамлета). И цель его была двойная -
    во-первых, сделать нематериальный подарок; там все очень привыкли к дорогим, вычурным (лишь бы показать свой денежный достаток) подаркам (к слову, я очень состоятельный человек, поэтому и был в кругу приглашенных);
    во-вторых, сделать этот подарок духовным, чтобы люди собравшиеся на празднике хоть на время бы забыли о служении момоне, о разговорах у кого какое было похмелье в прошлый раз, кто как начудил в пьяном угаре. И действительно, после того, как я спел эту песню, ее мать с отцом прослезились, и разговоры перешли на более жизнеутверждающие темы. Правда, больше меня не приглашали!
    А я и не жалею - получилась хорошая песня!

    Если я вас не утомил еще своим "творчеством", то вот одно из последних.

    Ночь прошла, и костёр догорел.
    Только пепел кипел на угольях.
    Я проснулся чуть свет - на заре,
    На зелёном, на мшистом ковре.
    И негаданно понял, что волен!

    Воля вольная! Но узда коротка.
    Шпоры острые раздирают бока.
    Сам себе затянул удила,
    Да в галоп, да в галоп
    подобрал стремена.

    Жизнь прошла. Увядают сады.
    Листья тихо ложатся под ноги.
    И прозрачной водою застыли пруды.
    Конь остыл, он не портит уже борозды.
    Снисхожденья прошу! Не судите: не боги!

    Воля вольная! Но узда не нужна.
    Поступь лёгкая и почти не слышна.
    Ни к чему мне теперь удила.
    Ухожу в горизонт, ухожу в горизонт,
    отпустив стремена.




    Юрий - "Максим Горький"
  •  09/29/2000, 10:12 221790 in reply to 221717

    цитата:

    Так что токое СОВы и аб чем там шла реч?



    Продолжай в том же духе! Безумству...поем мы песню?!

    Юрий - "Максим Горький"
  •  09/29/2000, 10:12 221791 in reply to 221717

    Так то была песня? Класс. Последний стих тоже явно песня по размеру. Я даже мелодию напевал под нос :))

    А Кинга я не читаю, я как раз его привел как пример бездумной литературы. Я пару фильмов видел по его романам. Бред какой-то Не люблю я эту сюрреальщину и многозначительность. А кто Кинг по типу, интересно? Я думаю он с Пелевиным тождик. А Пелевин кто? С виду на Макса похож. Явный интроверт, логик. Может даже Габен.

    м.
Страница 5 из 7 [Всего 96 записей]   « Первая ... « 3 4 5 6 7 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server