Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Штирлиц ли я? прошу уточнить

Последний ответ: Сикарашка   02/28/2004, 11:33   Ответов: 181
Страница 8 из 13 [Всего 182 записей]   « Первая ... « 6 7 8 9 10 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  02/23/2004, 12:55 294446 in reply to 294341

    QUOTE (Сикарашка @ Feb 23 2004, 15:45 ) QUOTE Я обосновываю это примерами твоего стиля общения на форуме.


    Хорошо, обосновывай.

    Про твой пример из ветки Реалистки. Ты считаешь, что вот этим обращением, она не провоцировала MCS на дерзости?
    QUOTE - MCS, пришли ногами забивать? Или чего посоветовать ?Али мозги свои на обозрение выставить?



    QUOTE А ты не стала разбираться, с чего начался конфликт

    А здесь и разбираться нечего: реакция MCS соответствовала посылу, который ему дала сама Реалистка.

    QUOTE Ну она и намекнула ему, что он дебил. Она же логик, ну и обрисовала этим термином то, что наблюдала :)

    Т.е. это нормально? Нормально назвать человека дебилом?
    Честно говоря, я не знаю, что на это ответить...
    Но может быть.... если бы я была логиком, для которого это запросто (как ты говоришь), то я бы не придала этому значения, да?
    Хотя мне все равно это трудно представить: чтобы я обозвала человека дебилом, идиотом или еще как-то. Мне кажется это дикостью. И это значит, что человек ставит себя в такое положение, что и его можно так же обзывать.
    Ты со мной не согласна?

    Я не думаю, что она его провоцировала. Он пришел в ее ветку, и флудил. Она отреагировала. Но у тебя уже были какие-то антипатии к Максам вообще, и к ней в частности, поэтому ты решила защищать "бедняжку" MCS. Который в защите не нуждался - пришел в чужую ветку и резвился.

    Опять я надумываю ? Я говорю то, что вижу. Мне кажется, у тебя очень узкое видение этических вопросов, вот это и похоже на болевую : наработаны шаблоны, и ты по ним действуешь.

    QUOTE Но может быть.... если бы я была логиком, для которого это запросто (как ты говоришь), то я бы не придала этому значения, да?


    Как-то ты опять шаблонно все понимаешь. Логик может реагировать на этическую ситуацию, просто логик с непроработаной болевой, особенно если он не подозревает, что этика у него слабая и считает ее сильной - вот он так и действует : увидел, что кто-то кого-то обругал (а Реалистка тебе не симпатична и вообще тебе Максы не нравятся), ну и не стала разбираться, решила осадить девушку, которая тебе первая подвернулась под горячую руку.
  •  02/23/2004, 13:03 294447 in reply to 294341

    QUOTE (Сикарашка @ Feb 23 2004, 15:54 ) QUOTE Этики не должны любить всех, но странно для этика искать любовника по параметру "чтобы не падал на нервы".

    Ты опять придумываешь за меня. Дай, пожалуйста, цитату, чтобы я хотя бы поняла с чего ты сделала такой вывод.
    А то ты упорно осуждаешь меня в том, что я ищу себе любимых людей по каким-то параметрам, а я не помню, чтобы такое говорила и тем более - так думала.

    QUOTE Ты просила обосновать, почему я считаю, что у тебя логика преобладает над этикой. Я обосновываю тем, что вижу. Возможно, что я ошибаюсь. Об этом тебе самой судить. Я ничего не надумываю, тем более, активно, я просто рассказываю мое субъективное видение.

    Да, именно обосновать, а не придумывать. Ты высказываешь то, что вроде как видела, я тебе объясняю как на самом деле, в чем ты ошиблась. Причем, буквально каждое твое высказываение я комментирую, если ты заметила. При это аргументирую свои слова.

    А ты опять начинаешь по-новой одно и то же. Ты лучше скажи, что я тебе пояснила не так, не понятно, или ты не согласна с моим пояснением. Мне кажется, что так мы скорее разберемся.

    Я не придумываю за тебя, я тебе рассказываю, как я это воспринимаю. Могу к каждому посту добавлять "это мое субъективное видение", если хочешь. И я тебя не осуждаю, я тебе рассказываю, почему я считаю твою этику слабой.

    QUOTE А ты опять начинаешь по-новой одно и то же. Ты лучше скажи, что я тебе пояснила не так, не понятно, или ты не согласна с моим пояснением. Мне кажется, что так мы скорее разберемся.


    Вот опять пример того, что у тебя есть склонность задавать правила игры. Что я и воспринимаю, как сильную, уверенную БЛ. Я не начинаю по новой одно и то же, я уточняю сказаное мной выше. А ты мне даешь правила, как мне следует с тобой общаться. А если у меня другое понятие о том, что такое логика дискуссии ? Если ты считаешь, что твоя логика правильнее моей, значит, эта функция у тебя сильная, уверенная.

    И почему надо "скорее разбираться" ? У тебя это "скорее" повторяется очень часто.

  •  02/23/2004, 13:16 294448 in reply to 294341

    QUOTE Я не думаю, что она его провоцировала.

    Я тоже думаю, что она это не делал специально (хотя кто знает, она ведь именно так изучает людей), просто у нее такая манера разговаривать.
    И не удивительно, что при такой манере разговора у нее нет друзей.

    QUOTE Он пришел в ее ветку, и флудил. Она отреагировала.

    Реагировать можно по-разному.
    Она вполне могла сказать что-то вроде: "Ребята, вы знаете, для меня очень важна проблема, которую я хочу обсудить в этой ветке. Поэтому очень прошу не флудить, и по-возможности помочь мне с ней разобраться."
    Ты думаешь, эта фраза вызвала бы негатив. И ее поняли бы хуже, чем после того, что сказала она? :)

    MCS я вообще не знаю, почему он "бедняжка" тоже. Я его не защищала. Я говорила с Реалисткой о ней. Вроде бы и ее в этой ветке интересовала она, а не другие. Причем здесь MCS?

    QUOTE Как-то ты опять шаблонно все понимаешь.

    Как бы после общения с тобой у меня не выработался комплекс неполноценности :))) ты уже неоднократно говоришь о шаблонности моего мышления. Ну, хоть что-то не шалбонное у меня есть? :)

  •  02/23/2004, 13:21 294449 in reply to 294341

    Ладно, оставим временно в покое историю с Реалисткой, у нас уж очень разный взгляд на это. Давай разберемся в твоей фразе

    QUOTE Ты лучше скажи, что я тебе пояснила не так, не понятно, или ты не согласна с моим пояснением. Мне кажется, что так мы скорее разберемся.


    Почему лучше разобраться "скорее" ?
  •  02/23/2004, 13:25 294450 in reply to 294341

    QUOTE Я не придумываю за тебя, я тебе рассказываю, как я это воспринимаю. Могу к каждому посту добавлять "это мое субъективное видение", если хочешь.

    Нет, не хочу. Я хочу, чтобы ты читала мои ответы, а не пропускала. Ты мне задала кучу вопросов, ответы на которые проигнорировала абсолютно. Видимо, они не вяжутся с твоим мнением о моем типе. Но может быть ты все же постараешься быть объективна? Хотя бы попробуешь? :) Иначе это не типирование, а сливание на меня негатива :) Мне это не нравится.

    QUOTE И почему надо "скорее разбираться" ? У тебя это "скорее" повторяется очень часто.


    Потому что время дорого.

    Ты опять ушла от темы про любовника, чтобы потом опять к ней вернуться? Давай уж до конца разберемся.
    Да, мне приходится задавать правила нашей дискуссии, потому что иначе она станет сварой, чего мне не хочется.


  •  02/23/2004, 13:31 294451 in reply to 294341

    2 Annette: скажи, как ты выдерживаешь такой разговор? для моих неопытных ушей тут один наезд за другим... и главное, за что? ведь это не ты что-то от других хочешь или требуешь или просишь...

    2 Сикарашка: скажи, а какой ТИМ тебе нравится? Например, какой бы ТИМ ты бы хотела себе в дуалы? Каждый из нас пытлся в своём предполагаемом дуале отыскать что-т оочень хорошее и привлекательное... что и в каком тиме тебя больше всего привлекает? Давай на секундочку перестанем говорить о тебе и побеседуем о других?
  •  02/23/2004, 13:37 294452 in reply to 294341

    QUOTE ведь это не ты что-то от других хочешь или требуешь или просишь...


    me4sunny, а ты считаешь, что мне необходимо это типирование, если я уверена в своем тиме? :)
    Annette захотела меня перетипировать, я не против сделать ей приятно.

    В дуалы я хотела бы Джека. Он меня в дуалах вполне устраивает.
  •  02/23/2004, 13:38 294453 in reply to 294341

    QUOTE (Сикарашка @ Feb 23 2004, 16:25 ) QUOTE Я не придумываю за тебя, я тебе рассказываю, как я это воспринимаю. Могу к каждому посту добавлять "это мое субъективное видение", если хочешь.

    Нет, не хочу. Я хочу, чтобы ты читала мои ответы, а не пропускала. Ты мне задала кучу вопросов, ответы на которые проигнорировала абсолютно. Видимо, они не вяжутся с твоим мнением о моем типе. Но может быть ты все же постараешься быть объективна? Хотя бы попробуешь? :) Иначе это не типирование, а сливание на меня негатива :) Мне это не нравится.

    QUOTE И почему надо "скорее разбираться" ? У тебя это "скорее" повторяется очень часто.


    Потому что время дорого.

    Ты опять ушла от темы про любовника, чтобы потом опять к ней вернуться? Давай уж до конца разберемся.
    Да, мне приходится задавать правила нашей дискуссии, потому что иначе она станет сварой, чего мне не хочется.

    Странно, что ты воспринимаешь, как "свару" то, что я говорю - по твоей настоятельной просьбе - о том, что логика у тебя сильнее этики. Никакого негатива на тебя не сливаю. Если тебе все-таки чем-то неприятно то, что я тут написала, я могу извиниться и не продолжать. Достаточно будет одного твоего слова. Для меня это просто типирование. Если ты видишь в этом свару, я могу стереть все мои посты. Ничего приятного в перетипировании тебя я не вижу, но раз я упомянула в другой ветке, что считаю тебя логиком, а ты попросила обосновать, я обосновываю.

    Вопросы в большом количестве я тебе задаю для того, чтобы протипировать тебя. Набираю информацию. Поэтому пока ушла от темы о любовнике - ты сказала, что я эту ситуацию поняла совершенно неправильно, и я решила отложить пока этот вопрос в сторону и найти какие-то вещи, в которых мы с тобой будем согласны - чтобы была какая-то объективная база для типирования. Как я могу типировать тебя на основании того, что я вижу совершенно неправильно ? Поэтому я учитываю твои замечания, и ищу в других направлениях.

    На данный момент, вроде, у нас с тобой не вызывает разногласий то, что ты хочешь быть оттипированной "скорее". Если время дорого тебе, то ты можешь не комментировать все мои посты. Ты дала информацию, я с ней разбираюсь медленно и вдумчиво. И задаю вопросы, которые помогли бы мне разобраться, не теряя при этом времени на оффтопы.

    А "время дорого" для разных людей означает разное :

    - для одних : получить результат скорее
    - для других : пока результат не получен, заняться другими делами.

    Возможны еще какие-то варианты. Вот я и пытаюсь понять, что означает "время дорого" для тебя ?
  •  02/23/2004, 13:44 294454 in reply to 294341

    QUOTE (me4sunny @ Feb 23 2004, 16:31 ) 2 Annette: скажи, как ты выдерживаешь такой разговор? для моих неопытных ушей тут один наезд за другим... и главное, за что? ведь это не ты что-то от других хочешь или требуешь или просишь...


    Да пусть наезжает. Это нормально, я же Сикарашке по предполагаемой болевой высказываюсь. Не хотела, но пришлось. Так что ее реакция вполне законная, она защищается по БЛ. Я ее хотела типировать по сильным функциям, но она сама спросила : "где ты видишь мою слабую этику ?" А раз уж я влезла в такую авантюру, как разбор по предполагаемой болевой, то дальше все шишки, которые на меня валятся - это вполне естественно.
  •  02/23/2004, 13:59 294455 in reply to 294341

    QUOTE Поэтому я учитываю твои замечания, и ищу в других направлениях.


    Что ищешь? :) Ты лучше не ищи то, что ты заранее для себя определила, а типируй объективно.

    QUOTE - для одних : получить результат скорее


    Вот этот вариант. Получить результат скорее, чтобы уже не отвлекаться, занимаясь другими делами.





  •  02/23/2004, 14:07 294456 in reply to 294341

    QUOTE (Сикарашка @ Feb 23 2004, 16:59 ) QUOTE Поэтому я учитываю твои замечания, и ищу в других направлениях.


    Что ищешь? :) Ты лучше не ищи то, что ты заранее для себя определила, а типируй объективно.

    QUOTE - для одних : получить результат скорее


    Вот этот вариант. Получить результат скорее, чтобы уже не отвлекаться, занимаясь другими делами.

    Я стараюсь типировать объективно, именно поэтому не спешу. Стараюсь найти у тебя сильную белую этику, но пока не вижу. Ничего заранее определенного в твоих постах не выискиваю, просто есть предположение, что ты - Жуков, и я стараюсь понять, так это или нет.

    Также пытаюсь понять - если ты рациональный интроверт, то почему хочешь получить результат скорее ? Ведь ты можешь дать информацию и уйти заниматься своими делами. Кто-то с форума придет, даст свои соображения. Типирование так и происходит.


  •  02/23/2004, 14:25 294457 in reply to 294341

    Но если тебе действительно хочется разбраться скорее, а мое мнение ты считаешь субъективным или предвзятым, просто открой на форуме опрос, как тебя воспринимают : как этика или как логика.

  •  02/23/2004, 14:50 294458 in reply to 294341

    QUOTE есть предположение, что ты - Жуков, и я стараюсь понять, так это или нет

    Да, к сожалению, пока я видела только это - проверка на Жука, причем по болевой. Несколько безжалостное у тебя типирование получается :)

    QUOTE Также пытаюсь понять - если ты рациональный интроверт, то почему хочешь получить результат скорее ? Ведь ты можешь дать информацию и уйти заниматься своими делами. Кто-то с форума придет, даст свои соображения. Типирование так и происходит.


    Я сенсорик, и интуиция у меня болевая. Мне надо именно здесь и сейчас.
    Это не значит, конечно, что я сижу и жду твоего решения, я еще кучу дел делаю параллельно. Но чем быстрее заканчивается то, что началось, тем мне комфортнее.
    Почему это не так для рационала и тем более интроверта, я не поняла.

    QUOTE Но если тебе действительно хочется разбраться скорее, а мое мнение ты считаешь субъективным или предвзятым, просто открой на форуме опрос, как тебя воспринимают : как этика или как логика.


    Мы с тобой находимся в ветке, которая с этой целью и была создана, т.к. однажды меня посчитали логиком, я пришла сюда, и открыла эту ветку. Мнение не подтвердилось. Сейчас ветка стала развиваться дальше. Какой смысл открывать еще одну?
    Тем более, что я знаю, что я этик. Но мне было интересно, как ты аргументируешь свое мнение. Но я никак не думала, что ты будешь строить типирование так, как ты это делала до сих пор - хаотично вспоминая то, что тебя шокировало в моих постах, интерпретируя по-своему и сравнивая это с описаниями тимов.




  •  02/23/2004, 15:15 294459 in reply to 294341

    QUOTE (Сикарашка @ Feb 23 2004, 17:50 ) QUOTE есть предположение, что ты - Жуков, и я стараюсь понять, так это или нет

    Да, к сожалению, пока я видела только это - проверка на Жука, причем по болевой. Несколько безжалостное у тебя типирование получается :)

    QUOTE Также пытаюсь понять - если ты рациональный интроверт, то почему хочешь получить результат скорее ? Ведь ты можешь дать информацию и уйти заниматься своими делами. Кто-то с форума придет, даст свои соображения. Типирование так и происходит.


    Я сенсорик, и интуиция у меня болевая. Мне надо именно здесь и сейчас.
    Это не значит, конечно, что я сижу и жду твоего решения, я еще кучу дел делаю параллельно. Но чем быстрее заканчивается то, что началось, тем мне комфортнее.
    Почему это не так для рационала и тем более интроверта, я не поняла.

    QUOTE Но если тебе действительно хочется разбраться скорее, а мое мнение ты считаешь субъективным или предвзятым, просто открой на форуме опрос, как тебя воспринимают : как этика или как логика.


    Мы с тобой находимся в ветке, которая с этой целью и была создана, т.к. однажды меня посчитали логиком, я пришла сюда, и открыла эту ветку. Мнение не подтвердилось. Сейчас ветка стала развиваться дальше. Какой смысл открывать еще одну?
    Тем более, что я знаю, что я этик. Но мне было интересно, как ты аргументируешь свое мнение. Но я никак не думала, что ты будешь строить типирование так, как ты это делала до сих пор - хаотично вспоминая то, что тебя шокировало в моих постах, интерпретируя по-своему и сравнивая это с описаниями тимов.

    проверка на Жукова - потому что ты мне показалась Жуковым, и я это проверяю. Если бы я проверяла все ТИМы сразу - это действительно был бы невообразимый хаос в теме :)

    Проверяю по БЭ - потому что ты сама об этом попросила. Причем повторяешь, что БЭ у тебя не болевая - тогда что же безжалостного в том, что я говорю ? Тем более, что ты считаешь, что я в описаных тобой ситуациях ничего не поняла.

    По поводу опроса - я предложила тебе его создать, поскольку в твоей ветке его нет. Опрос дал бы тебе быстрый ответ о том, как тебя воспринимают на форуме. В принципе, мог бы и опровергнуть мое мнение о том, что ты логик - это было бы быстрее, чем читать мои "хаотические" посты и отвечать на них.

    То, что я типирую тебя "хаотично" связано с тем, что по ходу типирования ты задаешь встречные вопросы, и попросила, чтобы я ответила на них, прежде чем идти дальше. Затем, я не белый логик, и не стремлюсь к логической стройности.

    По поводу того, почему наиболее стремятся решать все вопросы быстро иррациональные экстраверты - постараюсь ответить обстоятельно и логично на основе теории, так что дам обоснование немного позже. Пока просто как замечание : твое желание делать скорее дает основание думать о иррациональности - экстраверсии.
  •  02/23/2004, 16:56 294460 in reply to 294341

    QUOTE проверка на Жукова - потому что ты мне показалась Жуковым, и я это проверяю. Если бы я проверяла все ТИМы сразу - это действительно был бы невообразимый хаос в теме :)


    Мне показалось, что ты подтасовываешь под Жукова, я это имела в виду. Хорошо, если это не так.

    QUOTE БЭ у тебя не болевая - тогда что же безжалостного в том, что я говорю ?

    Но ведь ты считаешь, что я Жук? А то, что у Жука болевая БЭ я знаю вообще-то. И БЭ отличить могу.
    Вот вычленить ЧИ мне сложнее, а по ней ты тоже проходишься. Т.е. БЭ я вижу, а ЧИ скорее чувствую. Но если попробовать разобраться, вычленю, конечно, но удовольствия от этого не получу :)

    QUOTE Опрос дал бы тебе быстрый ответ о том, как тебя воспринимают на форуме.

    Для меня важно не только быстро, но и аргументировано. Причем аргументировано личностно, т.к. для меня очень важно кто именно высказывает мнение.
    У кого было желание аргументировать, уже выступили в этой ветке. Заполонять форум обсуждением своей личности мне неловко. Тем более, что безличностный опрос мне ничего не даст.

    QUOTE То, что я типирую тебя "хаотично" связано с тем, что по ходу типирования ты задаешь встречные вопросы, и попросила, чтобы я ответила на них, прежде чем идти дальше. Затем, я не белый логик, и не стремлюсь к логической стройности.


    Хаотичность была вызвана не тем, что ты отвечала на мои встречные вопросы, т.к. вопросы были как раз по теме. А тем, что ты независимо от моих комментариев к твоим суждениям и встречным вопросам, продолжала твердить одно и то же, причем с возмущением и как будто я тебе по этой теме ничего не объясняла (в частности, твое неоднократное повторение о каких-то способах поиска любовника и о моей безжалостности к бедной Реалистке :).

    QUOTE По поводу того, почему наиболее стремятся решать все вопросы быстро иррациональные экстраверты - постараюсь ответить обстоятельно и логично на основе теории, так что дам обоснование немного позже. Пока просто как замечание : твое желание делать скорее дает основание думать о иррациональности - экстраверсии.

    Заодно посмотри, пожалуйста, про сенсориков с больной интуицией. И еще не забудь о том, что разговор был не просто о "скоро", а "скоро, но аргументировано", вспомни какая суггестивная у Драйзеров.















Страница 8 из 13 [Всего 182 записей]   « Первая ... « 6 7 8 9 10 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server